SpaceX-rakett eksploderte etter vellykket testflygning

[Pc Lynet]

De fleste raketter går i lufta en rekke ganger under utvikling, det er helt naturlig. Elon og co får det nok til etterhvert 👍 Det har de vist med Falcon:

 

[Espen Hugaas Andersen]

40 minutes ago, uname -i said:

Man lærer selvfølgelig mye mer om ting ikke eksploderer. Ikke minst kommer man videre.

Det er ikke nødvendigvis slik at man lærer mer om ting ikke eksploderer. Om man har en feil som kan føre til eksplosjon og vil være forventet å inntreffe på f.eks 10% av oppskytningene, så er det absolutt beste om dette skjer på flygning nr 1 i stedet for flygning nr 10 eller 20. Jo lengre tid man bruker på å avdekke denne feilen, jo større blir kostnadene og de tidsmessige konsekvensene. Om det skjer på et senere tidspunkt kan det hende at det går med nyttelast og/eller liv i ulykken.

40 minutes ago, uname -i said:

Man lærer selvfølgelig mye mer om ting ikke eksploderer. Ikke minst kommer man videre. Med tanke på Mars så har de ennå ikke forlatt startblokka. 

Startblokka er langt bak de, men det gjenstår fortsatt mye av maratonen. 

40 minutes ago, uname -i said:

Jeg leste akkurat en god artikkel om Perseverance. Det er et helt annet nivå enn disse hobbygreiene her. 

Det er ikke lett å sammenligne. Det er veldig forskjellige ting og veldig forskjellige designfilosofier. Men man bør se på kostnaden ved Perseverence - $2,2 mrd. Det er kanskje ti ganger mer enn Starship programmet har kostet hittil.

Jeg ville egentlig sammenlignet mer med SLS, som fortsatt ikke har fløyet, etter 10 år og $20 mrd. Og det inkluderer ikke Ares V røttene. Starship prototypene har i hvert fall fløyet 6 ganger, og landet 4 ganger.

(Landing er for øvrig ikke veldig relevant for SLS - rakettene vil ikke gjenbrukes.)

Slik planene er nå skal Starship og SLS/Orion sende folk rundt månen samme år, 2023. Men Starship skal frakte ca 12 folk der SLS skal frakte 4 folk. Vi får se hvem som klarer det først. Her kan det blir forsinkelser på begge deler.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (20 minutter siden):

Det er ikke nødvendigvis slik at man lærer mer om ting ikke eksploderer. Om man har en feil som kan føre til eksplosjon og vil være forventet å inntreffe på f.eks 10% av oppskytningene, så er det absolutt beste om dette skjer på flygning nr 1 i stedet for flygning nr 10 eller 20. Jo lengre tid man bruker på å avdekke denne feilen, jo større blir kostnadene og de tidsmessige konsekvensene. Om det skjer på et senere tidspunkt kan det hende at det går med nyttelast og/eller liv i ulykken.

Dette er helt utrolig å lese. Om man har et design som fører til eksplosjon i 10% av tilfellene så endrer man designet.

Man får inntrykk av at man bare smeller sammen noe i et skur på "gefühlen" og så justerer etter hvert som ting eksploderer. Godt å få det bekreftet.

Espen Hugaas Andersen skrev (22 minutter siden):

 Det er veldig forskjellige ting og veldig forskjellige designfilosofier.

Kunne ikke vært mer enig.

[Espen Hugaas Andersen]

16 minutes ago, uname -i said:

Dette er helt utrolig å lese. Om man har et design som fører til eksplosjon i 10% av tilfellene så endrer man designet.

Man får inntrykk av at man bare smeller sammen noe i et skur på "gefühlen" og så justerer etter hvert som ting eksploderer. Godt å få det bekreftet.

Det er ikke sånn at SpaceX er de eneste som har underliggende feil. F.eks på romfergen så hadde man en observert sannsynlighet på rundt 4% for at O-ringene i boosterene ville feile under oppskytning og føre til eksplosjon. Og en observert sannsynlighet på 0,9% for at det skulle falle av skum fra hovedtanken som skadet varmefliser i varmeskjoldet og gjorde at romfergen ville brenne opp på vei gjennom atmosfæren.

Dette var ting som kunne inntruffet tidlig i utviklingsløpet, der muligens ingen ville dødd, men det tok lang tid for disse feilene ble avdekket.

Hvilke andre feil som var på romfergen vil vi aldri få vite.

Endret 5. mars 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Simen1]

uname -i skrev (2 timer siden):

Jeg har nå lært av de andre her at målet med testen var å få raketten til å eksplodere.

Tja, vranglære kan tydeligvis også kalles for lære.

[KriZZ]

Tenk om alle var som @uname -i, du verden hvilken fremgang verden ville hatt!

Tror ikke engang religion hadde eksistert og vi hadde allerede hatt feriehus på pluto!

[Enceladus]

Noen svar:

 

[Undified]

Hvorfor er noen her så negative? Disse folkene prøver å lage en rakett som kan frakte 100 tonn til LEO, å deretter lande. Det at vi i det hele tatt får observere disse testene i så stor detalj er helt fantastisk. Vi lever i en spennende tid innen romfart.

[Enceladus]

18 minutes ago, Undified said:

Hvorfor er noen her så negative? Disse folkene prøver å lage en rakett som kan frakte 100 tonn til LEO, å deretter lande. Det at vi i det hele tatt får observere disse testene i så stor detalj er helt fantastisk. Vi lever i en spennende tid innen romfart.

Personligheter som Musk generer nok sterke følelser hos mange så egentlig ikke så rart.

Jeg synes det er fantastisk! Endelig skjer det ting innenfor romfarten og det mye takket være denne ene fyren.

Endret 6. mars 2021 av Enceladus

[Espen Hugaas Andersen]

Interessant informasjon fra Musk. Ser ut som de vet hva de må jobbe med.

Everyday astronaut har forresten kommet med sin video nå:

 

[hekomo]

uname -i skrev (På 5.3.2021 den 12.49):

Alt det andre har gått bra, Det eneste som gjenstår er landing. Tre ganger på rad har de prøvd å lande og alle gangene har det endt i et flammehav. Hvis du mener det ikke er viktig å få til det man prøver på så kan man neppe konkludere med at du er karriererådgiver.

Hvilke grenser? Raketten var uten last og med et minimum av drivstoff.

Det er ikke jeg som sier at oppskytingen gikk bra, men folk som faktisk har peiling på dette. Men så har du deg da, som mener at du vet bedre enn rakettforskere. Fantastisk.  

uname -i skrev (På 5.3.2021 den 13.17):

Jeg skjønner nå at landing er definert som å komme i  kontakt med jordoverflaten. Man lærer noe nytt hver dag.

Ja, du har mye å lære. Raketten ble vel stående i ti minutter eller noe slikt etter landing, før den eksploderte.

Men å komme ned på bakken og bli stående er vel ikke en landing i ForumRakettforsker-land. Du får ringe de internasjonale ekspertene og si at de tar feil og ikke vet hva de snakker om.

Endret 7. mars 2021 av hekomo

[RuneWi]

On 3/6/2021 at 8:51 AM, Undified said:

Hvorfor er noen her så negative? Disse folkene prøver å lage en rakett som kan frakte 100 tonn til LEO, å deretter lande. Det at vi i det hele tatt får observere disse testene i så stor detalj er helt fantastisk. Vi lever i en spennende tid innen romfart.

Fordi "noen" får kolikk av Musk og alt han gjør. Har ikke noe å si om det er biler eller raketter, om det er vellykket eller mislykket eller om "noen" har greie på temaet eller ikke. Det er bare å komme med mest mulig oppgulp.

Det er patetisk.

[uname -i]

hekomo skrev (På 5.3.2021 den 12.26):

Men i all verden. Hva var det? Påstår du at de kan ha lært noe av eksplosjonen? UHØRT! Rakettingeniørene i SpaceX er som kjent fullstendig inkompetente, aner ikke hva de driver med, og eksplosjonen beviser nettopp dette!

Ser ut som de lærte massevis igjen med det du vil kalle en super "vellykket" test. Nå fikk de for eksempel lært enormt mye om hvordan det ser ut etter at doning versjon 11 eksploderte og regnet vrakdeler ned over et område på 200 kvadratkilometer. Blir morsomt å se når dette skjer med litt mer drivstoff i tanken. Kanskje de setter nye rekorder med doning nummmer 12 og lærer ENDA mer? For eksempel hva som skjer når noen får deler av denne blikkenslagerkreasjonen i huet.

Another SpaceX spaceship prototype explodes, joining Starship graveyard in Texas after ‘exciting’ test

 

 

Endret 3. april 2021 av uname -i

[Enceladus]

Trolleri trollera

[Espen Hugaas Andersen]

On 4/3/2021 at 12:11 PM, uname -i said:

Ser ut som de lærte massevis igjen med det du vil kalle en super "vellykket" test. Nå fikk de for eksempel lært enormt mye om hvordan det ser ut etter at doning versjon 11 eksploderte og regnet vrakdeler ned over et område på 200 kvadratkilometer. Blir morsomt å se når dette skjer med litt mer drivstoff i tanken. Kanskje de setter nye rekorder med doning nummmer 12 og lærer ENDA mer? For eksempel hva som skjer når noen får deler av denne blikkenslagerkreasjonen i huet.

Another SpaceX spaceship prototype explodes, joining Starship graveyard in Texas after ‘exciting’ test

Denne har ingen kalt vellykket. Dette var kanskje den minst vellykkede flygningen hittil.

Det neste er SN15, ettersom SN12-14 ble vraket. SN15 har betydelige oppgraderinger på konstruksjonen, motorene, avionikk, mm.

"200 kvadatkm" er forøvrig ikke riktig, om man snakker om vrakdeler som kunne ha skadet folk. 2 kvadratkm er mer riktig, men enkelte biter med isolasjon og slikt har blitt tatt av vinden utenfor det området.

Og en ting man må huske på er at feilene som har oppstått har alle vært under landingsforsøket. Altså de feilene som har oppstått vil ikke være noen hindring for at SpaceX kan klare å få første Starship i bane i år. (SpaceX planlegger med at SN20 blir den første som forsøker å komme seg opp i bane, så med en oppskytning per måned vil det kunne skje rundt september.)

Det viktigste for SpaceX er å gjenbruke boosteren - det er alltids en mulighet for SpaceX å bruke ekspendable øvre trinn i en periode, inntil de finner ut av landingene. Å lande boosteren er trolig ganske mye lettere, ettersom den ikke reorienterer seg til horisontal posisjon for nedstigning, altså drivstoffet er alltid i bunnen av drivstofftankene når motorene skal starte opp. På grunn av dette vil ikke boosteren ha det trøbblete systemet med header-tanker i det hele tatt. Med ekspendabelt øvre trinn vil ting være ganske likt som Falcon 9, eller f.eks New Glenn.

Å klare å lande øvre trinn er derimot helt essensielt for å kunne dra til Mars, og for å kunne fly passasjerer på jorden, så de trenger å finne ut av det innen få år.

Endret 6. april 2021 av Espen Hugaas Andersen

[hekomo]

uname -i skrev (På 3.4.2021 den 12.11):

Ser ut som de lærte massevis igjen med det du vil kalle en super "vellykket" test. Nå fikk de for eksempel lært enormt mye om hvordan det ser ut etter at doning versjon 11 eksploderte og regnet vrakdeler ned over et område på 200 kvadratkilometer. Blir morsomt å se når dette skjer med litt mer drivstoff i tanken. Kanskje de setter nye rekorder med doning nummmer 12 og lærer ENDA mer? For eksempel hva som skjer når noen får deler av denne blikkenslagerkreasjonen i huet.

Another SpaceX spaceship prototype explodes, joining Starship graveyard in Texas after ‘exciting’ test

Endret 6. april 2021 av hekomo

[Trestein]

hekomo skrev (8 minutter siden):

Å lage slike raketter var noe tyskerne holdt på med for 80 år siden. De eksploderte ved landing de også. Helst i naboland.

Sikkert artig å holde på med. De bør øve litt mere på landinger. Man landet med samme prinsipp på månen for 50år siden. 

 

[hekomo]

Trestein skrev (9 timer siden):

Å lage slike raketter var noe tyskerne holdt på med for 80 år siden. De eksploderte ved landing de også. Helst i naboland.

Sikkert artig å holde på med. De bør øve litt mere på landinger. Man landet med samme prinsipp på månen for 50år siden. 

Hva i all verden er det du snakker om? Har det rablet helt for deg?

[trikola]

Quote

Selv om det er skuffende at testen ikke gikk som planlagt, så ga den uvurderlig informasjon som vi kan lære av fremover. Dette er grunnen til at vi tester, sier general Heath Collins, administrerende direktør for våpendirektoratets programmer, i en offisiell uttalelse fra US Air Force.

Det er åpenbart at SpaceX er ikke de eneste...

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2021/04/07/195750712/prestisjenederlag-for-usas-flyvapen-mislykket-test-av-hypersonisk-rakett

[Trestein]

trikola skrev (5 minutter siden):

Det er åpenbart at SpaceX er ikke de eneste...

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2021/04/07/195750712/prestisjenederlag-for-usas-flyvapen-mislykket-test-av-hypersonisk-rakett

Mange raketter går i lufta. Det jeg reagerer litt på er konseptet. Det finnes realistiske simulatorer for jetfly og sikkert helikopter. Man burde vel klare å lage en simulator modell for en rakett og trene systemene?

Det andre er landing. Sikkert stilig når alt klaffer. Men uansett så blir det som å fyre en rakett i full storm sideveis. Med så bra kontroll på posisjon burde vel prinsipp fra hangar skip eller store stålnettinger kombinert med fallskjerm være enklere.

Målet er jo å komme til mars og gjenbruke rakettene. Romferjene hadde en løsning , det finnes helt sikkert flere.