SpaceX-rakett eksploderte etter vellykket testflygning

[uname -i]

hekomo skrev (18 minutter siden):

Det så ut til at landingen var for hard. Den "hoppet" litt da den traff bakken. Det var sannsynligvis da det skjedde. Men det finner de sikkert ut når de går gjennom dataene sine. De fikk gjennomført 100% av det de ønsket å gjennomføre, så oppskytingen var en ubetinget suksess.

Med mindre målet var at raketten skulle eksplodere så er det ingen "ubetinget" suksess. Hvertfall i vår normale verden.

hekomo skrev (19 minutter siden):

Så når du nå vet at raketten uansett skulle hugges i biter/plukkes fra hverandre etter bruk, 

Med en intakt rakett så ville man lært ting. Deformasjon og sprekkdannelser som følge av belastning. Dette blir veldig vanskelig etter at den har eksplodert.

[Pc Lynet]

trikola skrev (4 minutter siden):

Ok, ja. Er vel også nokså urimelig at den ikke veier mer enn 120 tonn med fulle tanker 🙄

Men jeg gir meg ikke helt allikevel: ved landingen har man altså stort sett tomme tanker. Men hele nyttelasten (var vel snakk om opptil 100 mennester pluss utstyr) er fortsatt om bord - og denne nyttelasten befinner seg helt i toppen av raketten. Det må da være en betydelig forskyvning av tyngdepunktet oppover - Falcon 9 har ikke en slik utfordring - de lander aldri med nyttelast.

Blir ikke ferietur til Mars. Ei heller 100 mennesker ombord til/fra Mars. Utstyr vil lastes av på Mars/Månen.

Endret 4. mars 2021 av Pc Lynet

[trikola]

7 minutes ago, Pc Lynet said:

Blir ikke ferietur til Mars. Ei heller 100 mennesker ombord til/fra Mars. Utstyr vil lastes av på Mars/Månen.

Nettopp: den må lande med (tungt) utstyr i toppen men tomme tanker nederst. Det skulle tilsi føtter som gir spesielt støtte mot velting.

Hvor stort er nyttelasten egentlig? Hva veier en tunnelboremaskin?

Endret 4. mars 2021 av trikola

[Pc Lynet]

trikola skrev (3 minutter siden):

Nettopp: den må lande med (tungt) utstyr i toppen men tomme tanker nederst. Det skulle tilsi føtter som gir spesielt støtte mot velting.

Hvor stort er nyttelasten egentlig? Hva veier en tunnelboremaskin?

Sitat

Each TBM is 7.28 metres in diameter, weighs more than 1,100 tonnes and is 120 metres long - as long as 3 E-Class trams end-to-end. The heaviest component is the cutterhead, which weighs 100 tonnes and acts as a drill that can tunnel through rock six times harder than concrete.

https://metrotunnel.vic.gov.au/construction/building-the-tunnels-and-stations/tunnel-boring-machines/tunnel-boring-machine-facts

Nyttelast på Starship er vel ca 100 tonn til low earth orbit. Så kan gå del for del med refueling i LEO.

[trikola]

Og så borer man neppe 7,3 m diameter på månen/Mars, kanskje 3-4m.

[Pc Lynet]

trikola skrev (8 minutter siden):

Og så borer man neppe 7,3 m diameter på månen/Mars, kanskje 3-4m.

Skal man ikke kjøre Tesla på Mars? 😜

[Espen Hugaas Andersen]

20 minutes ago, trikola said:

Ok, ja. Er vel også nokså urimelig at den ikke veier mer enn 120 tonn med fulle tanker 🙄

Men jeg gir meg ikke helt allikevel: ved landingen har man altså stort sett tomme tanker. Men hele nyttelasten (var vel snakk om opptil 100 mennester pluss utstyr) er fortsatt om bord - og denne nyttelasten befinner seg helt i toppen av raketten. Det må da være en betydelig forskyvning av tyngdepunktet oppover - Falcon 9 har ikke en slik utfordring - de lander aldri med nyttelast.

Ja, nyttelast kan være en utfordring. SpaceX har derimot vist tegninger der en del av nyttelasten kan lagres helt nederst, under skjørtet ved motorene.

Men jeg vet ikke hvor langt vi kommer i denne diskusjonen. Igjen, vi har nok ikke sett de endelige landingsføttene. Jeg bare ville påpeke at det er noen aspekter som gjør Falcon 9 og Starship ganske forskjellige.

En ting vi vet om landingsføttene som skal brukes på mars er at de skal være selvjusterende i forhold til terreng. Altså om man lander i en lett skråning skal raketten kunne ende i en posisjon som er tilnærmet loddrett. Det gjør ikke dagens føtter.

[Espen Hugaas Andersen]

21 minutes ago, trikola said:

Nettopp: den må lande med (tungt) utstyr i toppen men tomme tanker nederst. Det skulle tilsi føtter som gir spesielt støtte mot velting.

Vind er ikke en utfordring på mars, ettersom atmosfæren er så tynn. Vind blir først og fremst en utfordring ved retur fra mars til jorden, altså ved landing på jorden med nyttelast. Og ved passasjerfrakt på jorden, som SpaceX også planlegger.

[Espen Hugaas Andersen]

6 minutes ago, Pc Lynet said:

Skal man ikke kjøre Tesla på Mars? 😜

Teslaer er vel ikke 7,3 m brede.

[Pc Lynet]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Teslaer er vel ikke 7,3 m brede.

Dere tenker for smått. Må jo ha to felts vei mellom basene 😉 Men blir spennende å se hva SpaceX får til. Jeg er bare fornøyd om menneskene har baser på månene og mars før jeg dør en gang i rundt år 2060.

[Espen Hugaas Andersen]

10 minutes ago, Pc Lynet said:

Dere tenker for smått. Må jo ha to felts vei mellom basene 😉 Men blir spennende å se hva SpaceX får til. Jeg er bare fornøyd om menneskene har baser på månene og mars før jeg dør en gang i rundt år 2060.

Man kan ha to tunneller, med trafikk kun i en retning. Akkurat som det Boring Company holder på med. Men ja, tofeltstunneller på mars er så langt inn i fremtiden at jeg har ikke store forhåpninger å se at det skjer noe slikt i de nærmeste 100 årene. Så jeg vil nok være død innen den tid.

Jeg tenker også at jeg ønsker å se at det blir realisert baser på månen og spesielt mars. Men jeg tenker transport vil først og fremst utføres av kjøretøy som ikke trenger preparerte veier, pluss raketter.

(Om en TBM fraktes til mars, så tenker jeg hovedpoenget vil være å lage beboelig areal under bakken, slik at man kan holde seg i ly for stråling. Da er det viktigste for trivsel at diameteren er såpass at man kan stå oppreist.)

Endret 4. mars 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Pc Lynet]

Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

Man kan ha to tunneller, med trafikk kun i en retning. Akkurat som det Boring Company holder på med. Men ja, tofeltstunneller på mars er så langt inn i fremtiden at jeg har ikke store forhåpninger å se at det skjer noe slikt i de nærmeste 100 årene. Så jeg vil nok være død innen den tid.

Jeg tenker også at jeg ønsker å se at det blir realisert baser på månen og spesielt mars. Men jeg tenker transport vil først og fremst utføres av kjøretøy som ikke trenger preparerte veier, pluss raketter.

(Om en TBM fraktes til månen, så tenker jeg hovedpoenget vil være å lage beboelig areal under bakken, slik at man kan holde seg i ly for stråling. Da er det viktigste for trivsel at diameteren er såpass at man kan stå oppreist.)

Forhåpentligvis finner man på månen noen gamle lavatuber som kan brukes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_lava_tube

https://en.wikipedia.org/wiki/Colonization_of_the_Moon#Lunar_lava_tubes

Endret 4. mars 2021 av Pc Lynet

[trikola]

27 minutes ago, Pc Lynet said:

Dere tenker for smått. Må jo ha to felts vei mellom basene 😉 Men blir spennende å se hva SpaceX får til. Jeg er bare fornøyd om menneskene har baser på månene og mars før jeg dør en gang i rundt år 2060.

Jeg er sikker på at man heller lager 2 parallelle tunneler pga redundans. Og man kan jo problemfritt tilpasse kjøretøystørrelsen til tilgjengelig tunnelstørrelse. Så kommer størrelsen på TBM under transport som et ekstra poeng.

Jeg er personlig helt overbevist om at både Starlink, Boring og Neuralink (eller hva den heter) er opprettet av Musk for å kunne forberede teknologien til bruk på Mars/i rommet. Tesla i en viss grad også (ellers liker han jo biler og man kan tjene mye penger på de) og at han selv har noe kontroll over solenergiteknologi er sikkert ingen ulempe for mars-prosjektet heller.

Legger til: og se så lett det blir med hyperloop når man allerede i utgangspunkt har et vakuum.

Endret 4. mars 2021 av trikola
skviseleif + tillegg

[trikola]

6 minutes ago, Pc Lynet said:

Forhåpentligvis finner man på månen noen gamle lavatuber som kan brukes.

Min utheving: så snart man har funnet to lavatuber så kommer ønsket å koble disse sammen med en eller annen form for tunnel.

[Trestein]

Spacex har i alle fall bevist at raketten kan gjenbrukes uten omfattende overhaling. To oppskytinger på under en time er bra. Selv om den ikke landet like elegant andre gangen. 

[hekomo]

uname -i skrev (3 timer siden):

Med mindre målet var at raketten skulle eksplodere så er det ingen "ubetinget" suksess. Hvertfall i vår normale verden.

Med en intakt rakett så ville man lært ting. Deformasjon og sprekkdannelser som følge av belastning. Dette blir veldig vanskelig etter at den har eksplodert.

Om raketten eksploderte eller ikke var ikke relevant for oppskytingen.

Med en intakt rakett så har aldri feilen skjedd som forårsaket eksplosjon, så de kan naturligvis ikke granske årsaken til en eksplosjon som aldri skjedde. Nå har de masse data fra landingen og eksplosjonen.

[uname -i]

hekomo skrev (23 minutter siden):

Om raketten eksploderte eller ikke var ikke relevant for oppskytingen.

De mislyktes med landingen slik at raketten eksploderte. I den virkelige verden er det relevant.

hekomo skrev (23 minutter siden):

Med en intakt rakett så har aldri feilen skjedd som forårsaket eksplosjon, så de kan naturligvis ikke granske årsaken til en eksplosjon som aldri skjedde. Nå har de masse data fra landingen og eksplosjonen.

Hva lærer de av selve eksplosjonen? At metan er brennbart?

Jeg sitter med en forestilling om at du har null anelse om hvordan ingeniører jobber.

[Espen Hugaas Andersen]

Scott Manley har en detaljert oppsummering utifra noen av opptakene. Hans analyse viser blant annet at faktisk var det tre av seks landingsføtter som ikke låste seg i riktig posisjon. Dette har nok bidratt til eksplosjonen.

 

[Enceladus]

54 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Scott Manley har en detaljert oppsummering utifra noen av opptakene. Hans analyse viser blant annet at faktisk var det tre av seks landingsføtter som ikke låste seg i riktig posisjon. Dette har nok bidratt til eksplosjonen.

Wow! Godt observert! På tide å skifte ut føttene da! Dette har vel også vært snakket om en god stund allerede at de ikke var helt fornøyd med beina om jeg husker riktig? Er spent på om de vil gjøre større endringer på beina til SN11 eller om de beholder de men bare sørger for å rette opp i hva enn som ikke fungerte.

Uansett helt vilt å være med på dette løpet som en live kikker 😁 Og enda artigere at disse testene skjer så fort etter hverandre uten å måtte vente årevis eller til og med flere måneder mellom hver gang. Ganske utrolig!

 

Endret 4. mars 2021 av Enceladus

[Espen Hugaas Andersen]

Videoen til NASA Spaceflight: