35 personer fra Moria ankommet i dag.

[Alexander4840]

sedsberg skrev (På 4.3.2021 den 19.32):

Hvorfor skal de plutselig ikke få ressurser bare fordi det kommer noen nye?

Mangler altså en grunnleggende forståelse for økonomi og politikk da. 
Politiske Prioriteringer ----> dyre flyktninger betyr mindre til alle andre.

[Alexander4840]

Psy & Co burde starte en frivillig organisasjon.
''Vipps 500,- så kan vi mate en hel person med deilig hummer, +300,- så legger vi ved en liten flaske champagne''
''Vipps 2000,- så sender vi en hel versace sminkepakker til en flyktning i moria''

[Milhouse85]

Norge alene er ekstremt store på bistand - særlig når det gjelder flykninger.

https://www.nrc.no/who-we-are/about-us/

Den absolutt største organisasjonen er Norwegian Refugee Council (Flykningshjelpen).

Totalt fikk 9,1 millioner mennesker hjelp av Flykningshjelpen i 2019. De organiserer 15 000 hjelpearbeidere. Av de 9,1 millioner, fikk 1,5 millioner et midlertidig hjem - eller bolighjelp. De fikk inn 4,65 milliarder kroner i 2019. Det gir 510 kr,- pr flykning. Minus administrasjonsutgifter, ble det ca 450 kr,- pr flyktning.

Disse 35..... og hva de koster staten. Hva med å heller ta de pengene og putte inn i seriøse aktører vi VET fungerer, slik som Flykningshjelpen. 

Mellom 8,3 og 14,5 millioner koster en innvandrer Norge (det de måtte bidra med ift skatt og lignende er trukket i fra)

35 stk = ca 350 000 000

Gjennom Flykningshjelpen hadde ca 800 000 personer fått hjelp - dersom pengene fra de 35 ble fordelt deretter. Disse 800 000 hadde jeg selvfølgelig ikke fått i nærheten av samme velstand som de 35. Men helt elementær og grunnleggende hjelp som bolig, vann, hygiene, mat og rettshjelp. Men det setter uansett ting i perspektiv. En tankevekker tenker jeg. 

Og hvor mye oppmerksomhet får vel ikke de 35 kontra Flykningshjelpen. Hvor ofte hører vi at folk sier "Flyktninghjelpen må få mer penger?" Her jul kanskje... Da flommer fjernsynet over av reklame fra ymse organisasjonen og givergleden er større - fordi vi skal få god samvittighet mens vi mesker oss i ribbe og akevitt. 😜

Nuja.... Politisk flesk, redning av omdømme og til dels propaganda - det er det dette er. Ikke noe annet. 

[Alexander4840]

Kris85 skrev (36 minutter siden):

ca 350 000 000

Gjennom Flykningshjelpen hadde ca 800 000 personer fått hjelp - dersom pengene fra de 35 ble fordelt deretter. Disse 800 000 hadde jeg selvfølgelig ikke fått i nærheten av samme velstand som de 35. Men helt elementær og grunnleggende hjelp som bolig, vann, hygiene, mat og rettshjelp. Men det setter uansett ting i perspektiv. En tankevekker tenker jeg. 

Tenk hvor mange porsjoner havregrøt man kan lage med 350 000 000.  😱
Jeg bruker ca 3,-/porsjon hjemme hos meg (18,-/kg, en porsjon bruker 100-150g tørrvare).
100 000 000 porsjoner, med 50m til overs for dvs kostnader.
1 TEU, shipping container, kan romme 60 000 3dl porsjoner. Da trengs 1600 TEU.

Med 350 000 000 kan vi chartere ett mellomstort containership fylt med havregrøt. https://en.wikipedia.org/wiki/Feeder_ship
100m porsjoner er nok til å mate ~1000 folk fra fødsel til grav. For samme kostnad kan du mate ~10 med hummer.

[Milhouse85]

Alexander4840 skrev (18 minutter siden):

Tenk hvor mange porsjoner havregrøt man kan lage med 350 000 000.  😱
Jeg bruker ca 3,-/porsjon hjemme hos meg (18,-/kg, en porsjon bruker 100-150g tørrvare).
100 000 000 porsjoner, med 50m til overs for dvs kostnader.
1 TEU, shipping container, kan romme 60 000 3dl porsjoner. Da trengs 1600 TEU.

Med 350 000 000 kan vi chartere ett mellomstort containership fylt med havregrøt. https://en.wikipedia.org/wiki/Feeder_ship
100m porsjoner er nok til å mate ~1000 folk fra fødsel til grav. For samme kostnad kan du mate ~10 med hummer.

Hehe... Tror ikke havregrøt fra Norge er løsningen. 😄

WFP - verdens matvareprogram - er verdens største hjelpeorganisasjon. De får også alt for lite anerkjennelse i det daglige syns jeg. For å gi tilgang til mat nytter det ikke bare å dele ut havregrøt. Landsbruksutstyr, jord, veier og vann - samt husdyr som geiter, høns og lignende - er noe av det som trengs for at vanskeligstilte skal kunne produsere sin egen mat. Dette er selvfølgelig ikke mulig i flykningsleirer da mange folk bor konsentrert og ikke har plass til å lage egen mat. 

Da jeg besøkte Marokko på lavbudsjett som enslig backpacker for noen år tilbake. Fikk jeg kjøpt et ferskt brød til 1 dirham (2,33 kr). Sammen med litt grønnsaker og kanskje et egg eller to.... klarte jeg meg veldig fint på 10-15 kr,- dagen i mat. Ser man på innkjøpspriser på for eksempel ris, korn og den type mat - vil de fleste bli ganske sjokkert over hvor billig maten faktisk er. Men det er selve logistikken med pakking, transport og distribusjon som koster. Gjort i stor kvantum er det selvfølgelig vesentlig billigere. 

https://www.alibaba.com/catalog/rice_cid10106?spm=a2700.details.debelsubf.5.74792026lDH9Us

1 tonn med ris rett fra fabrikk - fra 290 usd - 2 477 kr,
2,47 kr pr kilo. (Jeg hadde faktisk trodd det var billigere.)

[Alexander4840]

Kris85 skrev (2 timer siden):

1 tonn med ris rett fra fabrikk - fra 290 usd - 2 477 kr,
2,47 kr pr kilo. (Jeg hadde faktisk trodd det var billigere.)

Sant, priset rett fra produsent er veldig lav  
Billig ris i Norge koster 7,-/kg, om ikke lavere. Men jeg tror havre er en del mer næringsrikt.

https://www.alibaba.com/product-detail/Yellow-Corn-for-Popcorn-Yellow-Popcorn_50036170590.html?spm=a2700.galleryofferlist_catalog.normal_offer.d_image.714f2b6c2uMdTa
120$/tonn for maiskorn 😱 Antakeligvis ved kjøp av mange tusen tonn  
https://www.alibaba.com/product-detail/Yellow-Corn-Maize-For-Animal-Feed_62005554270.html?spm=a2700.galleryofferlist_catalog.normal_offer.d_image.714f2b6c2uMdTa
60$/tonn om dyr skal spise det.

Endret 6. mars 2021 av Alexander4840

[lada1]

On 3/6/2021 at 11:33 AM, Tåkefyrste said:

Så når FN oppfordrer til diskriminering da er det plutselig ok?

Sikkert ikke OK med diskriminering i FN-regi 🙂 Men slike hensyn trenger ikke være en show-stopper? Ofte bedre å støtte kvinner individuelt enn å støtte organisasjoner. Altså: bedre halvveges enn ikke i det hele tatt.

Når en snakker om å støtte individer direkte så risikerer en flere steder å støtte "hovedpersonen" i familier - dvs "husbonden" grabber til seg all støtte til individene i familen. Noe må kanskje gjøres for å unngå det. De som skrev FN-rapporten kom sikkert ikke fra Norge 🙂

Endret 10. mars 2021 av lada1

[lada1]

On 3/6/2021 at 8:11 PM, Kris85 said:

Hehe... Tror ikke havregrøt fra Norge er løsningen. 😄

Men Norge kunne bidra til et inntekts-gulv for hver enkelt i verden. *Det* ville gjøre en vesentlig forskjell - kanskje pense verden inn på et bedre og mer bærekraftig spor?  Med litt kjøpekraft til alle ville vel tingene gli lettere?  Det virker som at en del innen FN-systemet har forstått dette - men Norge er ikke med i den sammenheng. Da heller fokusere på "hjelpe-industrien" som bare kan bedrive brannslukning.

Endret 10. mars 2021 av lada1

[Baranladion]

Kris85 skrev (På 4.3.2021 den 20.50):

Det er svak brannslukning. Den rette veien å gå er å gå til kilden til brannen. 

Ekstremt kort oppsummert: 9/11. USA går til krig mot Irak. Gir en destabiliserende bieffekt i deler av Midtøsten som igjen gir grobunn til IS. Skaper en strøm av flykninger, som igjen tærer på EU og mange vestlige land. Alt til dømme; fordi USA gikk til krig mot Irak. Å blande seg inn i andre land sin politikk er helt feil. La heller ting skje i naturlige former. Vi har eksempler på helomvendinger fra den arabiske våren som startet i 2011. 

"Karma is a bitch" - er det noe som heter. USA er en del av NATO, vi er alliert med USA. Men vi hører aldri at USA får "skylda" for dette - neida. Men fakta er at det er vesten som har skapet en destabilisert Midtøsten, som har gitt grobunn for IS. Og dermed syns jeg det er på sin plass at også vesten tar sin del av ansvaret - ved å hjelpe så mange dem kan. 

Uansett; dette forteller meg en ting. Krig er ALDRI en løsning! Dialog, bistand og hjelp direkte til myndigheter. Det kan være så enkelt som valgobservatører, utdannelse, fredsbevarende styrker, opplæring. Det er mye rike land kan hjelpe med. Men det må ikke være påtvunget - og det må være et ønske fra dem det gjelder. 

Det er ekstremt forenklet. Krig og konflikter er ekstremt komplisert, og store deler av verden har vært ustabilt i store deler av historien. Det er vel kun de siste 70 årene Europa har vært sånn noenlunde stabilt feks. 

Så kan man kritisere vestens innblanding i midtøsten, for all del, men man må samtidig se på det faktum at midtøsten ikke var stabilt før vesten blandet seg inn heller, og i en tidsalder der atomvåpen og biologiske våpen var på fremmarsj så er det ikke like lett å bare sitte stille å se på. Man kan jo si at man bare skulle latt Iran-Irak krigen pågå uten innblanding, Koreakonflikten, Vietnam osv, eller 2.verdenskrig for den saks skyld.  

 Man kan også enkelt forstå hvorfor USA gikk til hevn etter terroraksjonene, det viste jo hva disse terroristene var i stand til, og at de er uten skrupler, hvordan skal man stoppe denne trusselen? Det er ikke et enkelt svar på det, jeg kan forstå at USA ville inn å knuse den trusselen, selvom det i etterpåklopskapens navn ikke hjalp i det hele tatt. 

For all del, jeg er enig, hvorfor skal vi blande oss hvis ikke de vil det, men det er ikke sikkert det hadde ført til en tryggere verden heller, langt ifra, men det er altså lett å sitte i ettertid å kritisere og legge skyld, spørsmålet er bare hvor lenge vi skal ha denne skyldfølelsen, og hvordan ting i det hele tatt skal bli bedre av å plastre over sårene ved å ta inn flyktninger kontra det å faktisk bruke de pengene på å bygge opp landene der nede. Jeg er helt sikker på at dersom man hadde tatt alle pengene vi har brukt, og kommer til å bruke fremover på å hjelpe en promille av de som trenger ved å ta de inn, så kunne man bygd opp hele midtøsten til å bli helt suverent, men der passer også poenget ditt inn, det virker jo ikke som de ønsker det? 

Løsningene du foreslår til slutt er fine de, men det funker ikke det heller, det er ihvertfall ikke "så enkelt". Hvor lenge har vi mennesker levd sammen på denne planeten? Det er fortsatt ingen som har klart å knekke koden på hvordan man skal klare å leve sammen, og jeg tror heller ikke den løses før vi alle forsvinner fra planeten  

[Milhouse85]

Baranladion skrev (12 timer siden):

Løsningene du foreslår til slutt er fine de, men det funker ikke det heller, det er ihvertfall ikke "så enkelt". Hvor lenge har vi mennesker levd sammen på denne planeten? Det er fortsatt ingen som har klart å knekke koden på hvordan man skal klare å leve sammen, og jeg tror heller ikke den løses før vi alle forsvinner fra planeten  

Jeg er helt enig alt det du skriver.

Men jeg har faktisk en løsningen på alle problemer.

Så godt som alle kriger (forenklet) kommer av religiøse uenigheter og fremmedfrykt/rasisme. 
Så la oss bare kvitte oss med religion her i verden. Så er det meste løst. 😜

 

[Alexander4840]

Jeg planlegger å pensjonere meg vekk fra Jorda, og kremeres i Solen, men jeg håper en dag Jorda blir relativt fredlig.

Tenk hvor fredlig Jorda ville vært, om Kina ble slått ned for 20 år siden, og Islam mirakuløst bare forsvant ut av hukommelsen. Religiøs konflikt de siste ~1500 åra har overveldende kommet fra, eller vært svar på, Islamistisk ekspansjonisme.
De mer fredlige religionene(per dags dato), ville blitt glemt sakte.

[Baranladion]

Kris85 skrev (43 minutter siden):

Jeg er helt enig alt det du skriver.

Men jeg har faktisk en løsningen på alle problemer.

Så godt som alle kriger (forenklet) kommer av religiøse uenigheter og fremmedfrykt/rasisme. 
Så la oss bare kvitte oss med religion her i verden. Så er det meste løst. 😜

 

Det er nok heller ikke løsningen. Kriger handler egentlig for det meste om makt og vinning.Religion, fremmedfrykt og rasisme er bare gode "faner" å samle folk under, og derfor fungerer det også godt. Det er oss mot dem, og for å få med folk må man ha gode grunner, og feks religion er en god slik grunn, som lett samler folk. Fjern religion, så dukker det opp en annen grunn i stedet, dessverre. 

Når det gjelder å fjerne all religion, så er jeg helt enig, få det bort, selvom det for enkelte er viktig og gir gode grunner til å holde ut i miserable liv, så burde vi ha kommet så langt at vi kan finne bedre og mer fornuftige grunner

[Milhouse85]

Baranladion skrev (14 minutter siden):

Det er nok heller ikke løsningen. Kriger handler egentlig for det meste om makt og vinning.Religion, fremmedfrykt og rasisme er bare gode "faner" å samle folk under, og derfor fungerer det også godt. Det er oss mot dem, og for å få med folk må man ha gode grunner, og feks religion er en god slik grunn, som lett samler folk. Fjern religion, så dukker det opp en annen grunn i stedet, dessverre. 

Når det gjelder å fjerne all religion, så er jeg helt enig, få det bort, selvom det for enkelte er viktig og gir gode grunner til å holde ut i miserable liv, så burde vi ha kommet så langt at vi kan finne bedre og mer fornuftige grunner

Sant nok. Vi har åtte såkalte verdensreligioner med undergrupper av diverse sekter i stor eller mindre grad, samt hundrevis om ikke tusenvis av "naturreligioner". Sannsynligvis har mennesket funnet opp tusenvis av religioner i årenes løp. Mellom disse grupperingene har det alltid vært en drakamp mot makt og vinning. Et virkemiddel her har vært fremmedfrykt, rasisme (som også er menneskeskapt) og mye annet viss-vas som også er opphavet til mye krigen vi har i dag. 

Tidligere var kristendommen å anse som en ganske brutal og "gammeldags" religion basert på konservative holdninger. Kristendommen var ganske ekstrem "i gamle dager, mens islam var mer liberal og moderne. I dag har rollene snudd. 😜 

Religion ser ut til å "dø ut" i takt med økt kunnskap, forskning og forståelse for hvordan alt henger sammen. Kanskje er det ikke så stort behov for noe overnaturlig når man faktisk har vitenskapelige svar på mye av livets mysterier. Jeg er derfor ganske optimistisk på fremtiden. Vi kommer nok ikke til å oppleve noen verdensfred. Men kanskje er det realistisk om 200 år.  Se bare på hvor verden var for 200 år siden, sammenliknet med i dag. Det kan se ut som verden er en utrolig plass - men sannheten er at den aldri har vært tryggere og mer stabil enn i 2021. Stadig flere kommer ut av ekstremt fattigdom. Stadig mindre sulter. Vi får færre uland og den unge generasjoner gir tydelig beskjed når urett blir gjort. Slik som Hong Kong, Myanmar og "Den arabiske våren" - det er disse unge folkene som skal styre verden i fremtiden. Det blir spennende å se. 😃

[debattklovn]

2 hours ago, Kris85 said:

Så godt som alle kriger (forenklet) kommer av religiøse uenigheter og fremmedfrykt/rasisme. 

Er ikke enig. Krig for territorier og viktige ressurser som elver og gode beitemarker har kanskje vært vanligste årsakene for krig opp gjennom historien. 

[Milhouse85]

debattklovn skrev (33 minutter siden):

Er ikke enig. Krig for territorier og viktige ressurser som elver og gode beitemarker har kanskje vært vanligste årsakene for krig opp gjennom historien. 

Jeg må presisere litt.... *Så godt som alle kriger i dag.

[Vaniman]

Religion er en av institusjonene som eksisterer i alle kjente samfunn, på lik linje med familie, økonomi, styringssystem etc. Hvis religioner eller elementer innen religioner forsvinner, blir de simpelthen erstattet av noe annet. F eks de ti bud blir erstattet av tro på menneskerettigheter, bibelens dommedagslære blir erstattet av tro på klimaapokalypse osv. Det blir slik fordi religioner har viktige funksjoner, som å skape samhold, mening og motivasjon. Det er ikke mulig å utrydde dem. I Norge tror mange at religioner forsvinner. Men det gjør de ikke. Tradisjonelle religioner står sterkere utenfor Vesten, og her er det høyere befolkningsvekst. Religiøse mennesker får også flere barn i våre egne samfunn, p g a innvandring. Uansett vil religioner finne en måte å overleve på. Ateister kan gjerne fortelle at Josef og Jesus er eventyrfigurer, men folk vil jo bare finne andre profeter og frelsere som de kan tro på. Å slåss mot religioner er en håpløs kamp, hvor man er dømt til å tape. 

[Baranladion]

Kris85 skrev (1 time siden):

Jeg må presisere litt.... *Så godt som alle kriger i dag.

Egentlig ikke, det er ikke religion som er årsak til kriger, det handler om andre ting, men religion er en drivende motivasjon, og unnskyldning.  IS feks, de er jo ikke opptatt av å opprette en islamsk stat for å hedre sin gud og dyrke sin religion, de vil først og fremst ha makt og kontroll, og deretter bruke religion til å opprettholde sin makt og kontroll. 

 

 

[Milhouse85]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Egentlig ikke, det er ikke religion som er årsak til kriger, det handler om andre ting, men religion er en drivende motivasjon, og unnskyldning.  IS feks, de er jo ikke opptatt av å opprette en islamsk stat for å hedre sin gud og dyrke sin religion, de vil først og fremst ha makt og kontroll, og deretter bruke religion til å opprettholde sin makt og kontroll. 

Litt uenig. IS vokste etter at USA felte Saddam Hussein som et svar på 9/11. Dette ble starten på den såkalte "krigen mot terror". Som igjen; kommer av et anspent forhold med USA som (på den tiden) suveren verdensmakt, med et anspent forhold til et annerledes Midtøsten som begynte å vokse både militæret og pengemessig. Manglende forståelse og gjensidig respekt som følge av kritiske og fordomsfulle holdninger, der blant annet religion ble brukt aktivt i denne politiske propagandaen. En religion som har stor kulturell innflytelse på det sosiale og hverdagslige. Noe som ikke er like vanlig blant kristendommen. Er enig i at IS bare et er skalkeskjul for makt og kontroll, og kun misbruker islam som et virkemiddel i denne prosessen. Noe som gjør at de aller fleste har fått et ganske surt forhåndsbilde av islam som religion.

Men, jeg er også enig. Religion blir ofte brukt i kontrolløyne og for å skaffe makt. Men tja.... dette kan nok diskuteres i det uendelige. Jeg tror ikke et er noe direkte fasit her. 

[Baranladion]

Kris85 skrev (6 timer siden):

Litt uenig. IS vokste etter at USA felte Saddam Hussein som et svar på 9/11. Dette ble starten på den såkalte "krigen mot terror". Som igjen; kommer av et anspent forhold med USA som (på den tiden) suveren verdensmakt, med et anspent forhold til et annerledes Midtøsten som begynte å vokse både militæret og pengemessig. Manglende forståelse og gjensidig respekt som følge av kritiske og fordomsfulle holdninger, der blant annet religion ble brukt aktivt i denne politiske propagandaen. En religion som har stor kulturell innflytelse på det sosiale og hverdagslige. Noe som ikke er like vanlig blant kristendommen. Er enig i at IS bare et er skalkeskjul for makt og kontroll, og kun misbruker islam som et virkemiddel i denne prosessen. Noe som gjør at de aller fleste har fått et ganske surt forhåndsbilde av islam som religion.

Men, jeg er også enig. Religion blir ofte brukt i kontrolløyne og for å skaffe makt. Men tja.... dette kan nok diskuteres i det uendelige. Jeg tror ikke et er noe direkte fasit her. 

Det var et tilsvar på at "så godt som alle kriger starter pga relgiion, bare bli kvitt religion så er problemet løst". Det er ikke islam USA gikk til angrep på, men terroristene. Det er ikke kristendommen IS, og alle i midtøsten er forbannet på, men USA og vestens herjinger og bombinger. Så godt som alle kriger er tuftet på makt, kontroll eller rett og slett hevn. Religion er bare en enkel måte å få folk til å bli med på moroa med. Det har fungert i tusenvis av år, men det er ikke pga religionen at det blir krig, det skjer det og, men det er sjelden. 

Så kan man kanskje påstå at bli kvitt religion, så blir ikke folk med på moroa, men hvis du har sett familien din ha blitt utslettet av en bombe, krigere fra andre land, eller napalm, så blir du ikke  mindre keen på hevn bare fordi du er ateist. 

Religion er et problem, fordi folk lett tror på det, og man lett kan kontrolleres, men fjerner man religion, så kommer det andre kontrollmåter, som fremmedfrykt, ideologi,politisk troskap eller andre ting. Vi mennesker har kriget i alle år, og kommer helt sikkert til å fortsette med det. 

[debattklovn]

11 hours ago, Baranladion said:

 IS feks, de er jo ikke opptatt av å opprette en islamsk stat for å hedre sin gud og dyrke sin religion, 

Det var nettopp det de gjorde. De gjorde det for å kunne følge sin destruktive religion.