Hvordan kan Norge dekke sitt eget elkraftbehov frem mot 2030?

[Redaksjonen.]

Hvordan kan Norge dekke sitt eget elkraftbehov frem mot 2030?

[Lab Roy]

Det brukes en del strøm til produksjon av biodrivstoff. CCS inkl fangst og lagring av CO2 er også strømkrevende. Det spørs om man ikke heller bør satse på skogplanting og på produksjon av biokull fra biomasse istedenfor produksjon av biodrivstoff og CCS. Så lenge Norge er selvforsynt med olje bør heller drivstoff lages fra olje, det kan bli mye billigere.

Det er smart å bruke varmepumper feks i fjernvarme systemer til produksjon av varmeenergi til husoppvarming (en god varmepumpe kan feks gi 5 KWh med varmeenergi til husoppvarming ved å bruke 1 KWh med strøm). Jeg tipper at dagens varmepumper har redusert det norske strømforbruket med noe slikt som 10-15 TWh pr år (og sparer også utbygging av strømnettet). Men jeg klarer ikke å finne noen offentlig statistikk som sier hvor stor effekten av varmepumper er mht reduksjon av strømforbruket i Norge. Så lenge det er slik forblir denne effekten i stor grad ukjent i den offentlige debatt.

 

Det bør kunne være mulig å redusere CO2 utslippene fra mange felt på sokkelen uten å bruke landstrøm. Statfjord A skal nå oppgraderes uten bruk av landstrøm, og CO2 utslippene herfra skal reduseres med 40% samtidig som levetiden på feltet forlenges med 5 år (dette dreier seg like mye om å redusere CO2-utslippene som å øke olje-utvinningen ved å øke levetiden, såkalt EOR - enhanced oil recovery).

Det finnes flere teknikker som man kan benytte seg av på sokkelen for å få til dette:

https://www.tu.no/artikler/hvordan-bade-elektrifisere-og-produsere-mer-olje-og-gass-co-fritt-uten-kostbar-landstromkabling/502044

https://www.tu.no/artikler/kan-kutte-store-klimagassutslipp-med-pumper-pa-havbunnen-i-stedet-for-gassinjeksjon/506491

Når det gjelder produksjon av hydrogen fra naturgass så bør følge med på hva som skjer i USA, hvor man nå har startet produksjon av såkalt turkis hydrogen fra naturgass og hvor det produseres fast karbon istedenfor CO2 med kanskje) 1/4 eller 1/5 av strømforbruket ved grønn hydrogen. Teknologien er fremdeles delvis uprøvd.

(Biokull produseres vhja pyrolyse mens turkis hydrogen produseres vhja plasma metan pyrolyse)

https://monolithmaterials.com/about/news

[NERVI]

Hvis jeg ikke husker feil, så var ikke tilgangen på kraft ubegrenset på 60-tallet. Det bør kanskje diskuteres grundigere om det å investere for ubegrenset tilgang er samfunnsøkonomisk bærekraftig.

[5CJ56A5D]

En høyere konsentrasjon av CO2 i atmosfæren fører til økt landbruksproduksjon og en grønnere klode.Alle bør være kjent med fotosyntesen. Det er jo barnelærdom. Komponentene som inngår er CO2, vann og sollys.  6CO2 + 6H2O + sollys -> C6H12O6 (glukose / landbruksprodukter) + O2. Jeg lurer på om barneskolen har tatt dette ut av pensum , ihvertfall så tyder det på det når vi ser alle de hysteriske tenåringene som hyler om klimaendring. Øket CO2 konsentrasjon har en tilsvarende effekt på næringsproduksjon i havet dvs øket produksjon av dyre og planteliv i verdenshavene. Og, temperaturøkningen er allerede "mettet", dvs at høyere CO2 konsentrasjon i atmosfæren ikke gir betydelig økning i temperatur pga at temperatur økningen i atmosfæren avtar logaritmisk med økende konsentrasjon av CO2.

Endret 4. mars 2021 av 5CJ56A5D
ufullstendig

[Ketill Jacobsen]

5CJ56A5D skrev (2 timer siden):

En høyere konsentrasjon av CO2 i atmosfæren fører til økt landbruksproduksjon og en grønnere klode.Alle bør være kjent med fotosyntesen. Det er jo barnelærdom. Komponentene som inngår er CO2, vann og sollys.  6CO2 + 6H2O + sollys -> C6H12O6 (glukose / landbruksprodukter) + O2. Jeg lurer på om barneskolen har tatt dette ut av pensum , ihvertfall så tyder det på det når vi ser alle de hysteriske tenåringene som hyler om klimaendring. Øket CO2 konsentrasjon har en tilsvarende effekt på næringsproduksjon i havet dvs øket produksjon av dyre og planteliv i verdenshavene. Og, temperaturøkningen er allerede "mettet", dvs at høyere CO2 konsentrasjon i atmosfæren ikke gir betydelig økning i temperatur pga at temperatur økningen i atmosfæren avtar logaritmisk med økende konsentrasjon av CO2.

Det ser ikke ut som at du lærte noe veldig viktig i barneskolen, for mye av alt er farlig. For mye vann og du drukner. Salt behøver vi, men for mye så forgiftes vi! Halvfordøyd kunnskap fra barneskolen er nok ditt største problem!

[mormor]

"Å bruke vannkraft for å drive produksjonen på norsk sokkel må være en bedriftsøkonomisk feilslutning". -Endelig noen som tør og skrive om Keiserens nye klær. Verken bedriftsøkonomisk, samfunnsøkonomisk eller forurensingsmessig forsvarlig i global sammenheng og sende strøm fra vannkraftverk til sokkelen!

[kremt]

Men fin måte å grønnvaske seg på. Er vel fortsatt 78% fradrag for utbygginger på sokkelen, så staten bærer byrden uansett.

[Xantippe]

10 hours ago, 5CJ56A5D said:

En høyere konsentrasjon av CO2 i atmosfæren fører til økt landbruksproduksjon og en grønnere klode...

Jeg tror du må gå barneskolen på nytt, for dette er rent... Nei vent, skriver jeg ordet blir innlegget slettet,

Økt landbruksproduksjon, sier du. Fortell det til bøndene som har fått vasket bort jorda, eller bøndene som har fått åkrene omgjort til sanddyner pga ekstrem og langvarig tørke. Eller til dem som ikke får høstet pga alt for mye nedbør.
Eller fortell det til bøndene som opplever at vannkildene er borte.

Joda, mer CO2 i atmosfæren fører teoretisk til en grønnere planet. Men den ene faktoren opphever langt fra alle de negative sidene ved høyere temperaturer. Kostnadene år for år øker kraftig pga enorme ødeleggelser i form av vind, nedbør, ras, tørke, etc.