Epic kjøper Fall Guys-utvikleren

[Alpred93]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Er kapitalismen et godt nok eksempel?

Nei, det er ikke det. Gi ett spesfikt eksempel på din påstand. 

[Gavekort]

Alpred93 skrev (6 minutter siden):

Nei, det er ikke det. Gi ett spesfikt eksempel på din påstand. 

Du kjøper en bil på finn for 10.000kr og selger den på finn til 20.000kr og får ikke solgt den, fordi du imøtekommer ikke markedsprisen og kjøper sin verdivurdering. Kjøper kan også nekte å kjøpe bilen til 5000kr på rent grunnlag av at det stinker inni bilen, eller at han har fått snurten av at du har tenkt til å bruke de 5000kr til å finansiere IS.

Dette kalles markedsøkonomi.

[Alpred93]

Zork skrev (Akkurat nå):

Du har altså ingen argumenter utover personangrep og stråmenn?

Jeg har launchere fra Steam, GOG, Uplay, Blizzard, origin, rockstar+++ på min maskin - alle selskaper som driver på (noenlunde) fornuftig vis og ikke kun forsøker å konkurrere ved å kjøpe opp eksklusivitet.

Hvilke grunner skulle jeg egentlig ha for å kritisere epic om jeg ikke faktisk mente det de drev på med var skadelig? De er den eneste av disse tjenestene jeg ikke bruker fordi jeg ikke ønsker å støtte slike råtne metoder.

Var du som begynte med personangrep min gode mann, men hva vet vel jeg, jeg er bare en blind epic fanboy. Alle selskapene du nevnte er forøvring like ille som epic er. EA dreper spillselskaper over en lav sko, blizzard og CD project red lyver om produktene sine. Ubisoft solgte ekslusivitet til Epic og er opp til halsen i beskyldninger om seksuell trakassering i kontorene sine. Men epic bad amirite? Driter i alt de gjør så lenge spillet kommer på steam sant? For en trist holdning.

 

[Pallehysa]

Zork skrev (18 minutter siden):

Fordi utviklerene selv velger - om et steam spill ikke finnes på andre platformer så  er det fordi utvikleren/utgiveren selv ikke ønsker å gjøre det.

Som er ulikt utviklere og utgivere som velger Epic?

[Alpred93]

Gavekort skrev (7 minutter siden):

Du kjøper en bil på finn for 10.000kr og selger den på finn til 20.000kr og får ikke solgt den, fordi du imøtekommer ikke markedsprisen og kjøper sin verdivurdering. Kjøper kan også nekte å kjøpe bilen til 5000kr på rent grunnlag av at det stinker inni bilen, eller at han har fått snurten av at du har tenkt til å bruke de 5000kr til å finansiere IS.

Dette kalles markedsøkonomi.

Hadde jo vært kjempefint om man kunne solgt brukte pc spill da. Lurer på hvem som drepte den muligheten.

[Gavekort]

Alpred93 skrev (5 minutter siden):

Hadde jo vært kjempefint om man kunne solgt brukte pc spill da. Lurer på hvem som drepte den muligheten.

Dette er bare skitkasting, ikke en diskusjon om hvorfor plattformifisering er en reell grunn til å bli sur på Epic Games.

Jeg er forøvrig enig at man burde kunne selge sine egne spill på Steam, men det er ikke det jeg er her for å diskutere. Du virker satt på at jeg må velge en side.

Endret 3. mars 2021 av Gavekort

[Pallehysa]

Gavekort skrev (25 minutter siden):

Poenget er nettopp at Steam ikke inngår eksklusivitetsavtaler og innfører salgsembargoer. Steam er en markedsplass, ikke en plattform.

Då er eg med. 

[Alpred93]

Gavekort skrev (7 minutter siden):

Dette er bare skitkasting, ikke en diskusjon om hvorfor plattformifisering er en reell grunn til å bli sur på Epic Games.

Jeg er forøvrig enig at man burde kunne selge sine egne spill på Steam, men det er ikke det jeg er her for å diskutere. Du virker satt på at jeg må velge en side.

For i en verden hvor steam står alene, så har forbrukeren kjempe mye mer makt ikke sant?

[Gavekort]

Alpred93 skrev (15 minutter siden):

For i en verden hvor steam står alene, så har forbrukeren kjempe mye mer makt ikke sant?

Så om jeg ikke støtter Epic Games Store sin rovdrift så betyr det at jeg må støtte monopoler?

[Alpred93]

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Så om jeg ikke støtter Epic Games Store sin rovdrift så betyr det at jeg må støtte monopoler?

I praksis så er det der man ender opp til slutt. Når en butikk har 100 millioner brukere så må man bruke harde midler for å få folk til å bytte side. Konkurranse er alltid positivt, steam har blitt for late. De trenger ett spark bak.

[Zork]

34 minutes ago, Pallehysa said:

Som er ulikt utviklere og utgivere som velger Epic?

Goddag mann, økseskaft.

Spørsmålet ditt var hvorfor ikke andre platformer hadde like mange spill som steam - svaret på det er at det er fordi utviklerene selv har valgt det.

 

[Zork]

2 minutes ago, Alpred93 said:

I praksis så er det der man ender opp til slutt. Når en butikk har 100 millioner brukere så må man bruke harde midler for å få folk til å bytte side. Konkurranse er alltid positivt, steam har blitt for late. De trenger ett spark bak.

Å kjøpe eksklusivitet er det motsatte av konkurranse.

Om epic var så opptatt av et sunt spillmarked på pc så burde de vel ikke proklamert pc-spilling som død og begravet og flyktet til konsollene for en del år siden?

Grunnen til at Steam er så store er at de, sammen med indie-utviklere, satset på pc-spill i en tid da knapt noen andre gjorde det. Når epic og sweeney nå kommer krypende tilbake til et marked steam har bygget for dem og skråler om å 'redde pc-spill-markedet' fra den store stygge ulven, så blir det så patetisk som det kan få blitt.

[Gavekort]

Alpred93 skrev (9 minutter siden):

I praksis så er det der man ender opp til slutt. Når en butikk har 100 millioner brukere så må man bruke harde midler for å få folk til å bytte side. Konkurranse er alltid positivt, steam har blitt for late. De trenger ett spark bak.

Da tror jeg du har glemt av GOG, Humble Store, GameStop, GAME, Amazon, Itch.io, Discord Store og GamersGate/Green Man Gaming. Ingen av disse driver med eksklusivitetsavtaler og plattformifisering. 

Du må også slutte å anta at jeg er pro-Steam fordi jeg er anti-EGS, som jeg har tydeliggjort flere ganger at jeg ikke er.

[Evil-Duck]

Jeg støtter fint Steam, GoG , Origin til og med uplay bruker jeg uten store betenkninger, selv om sistnevnte er en ganske frustrerende plattform å bruke. Epic sin plattform er noe jeg dog aktivt unngår ut av rent prinsipp,  en aktør som ikke klarer å konkurrere uten å ty til skitne grep som å kjøpe seg timed exclusives bør ingen ønske velkommen inn på markedet, når samtidig selve plattformen er en elendig brukeropplevelse gjør det ikke saken noe bedre. Hadde de lagt mer penger på å bygge en faktisk god plattform og skutt pengene de bruker på å kjøpe timed exclusives fra 3. parts utviklere inn i egenutviklede spill og lansert de eksklusivt på sin plattform hadde jeg ikke hatt et vondt ord å si om epic, men slik de holder på nå er bare tragisk. 

[Alpred93]

Vi får vel være enige om å være uenige da 🎉 Ha en god kveld videre.

[Gavekort]

Et vesentlig poeng er at utgiver fint kan velge og vrake mellom distributører, så Origin har ikke det samme problemet som Epic Games Store, selv om EA valgte å kun publisere sine spill gjennom Origin i en periode. EA er eier av sitt verk og velger selv om de har lyst til å betale Steam-skatten.

Problemet er når forbrukere blir tvunget til å bruke Steam fordi Steam bruker pengeberget sitt til å motvirke markedskrefter med en salgsembargo. Litt som at jeg hadde kjøpt hele sortimentet til Freia og sagt at dere fra nå av må handle i Gavekortstore.com for å få tak i melkesjokolade de neste 6 månedene.

[Iki]

Noen som ønsker å forklare på hvilken måte det er negativt for deg som forbruker at spillet er eksklusivt til steam eller epic?

Om det kun er for at du må bruke en annen launcher så er det virkelig et dårlig grunnlag...

 

Er det negativt for utviklerne av spillet? Er det der folk har et problem med epic? At avtalen er dårlig for de stakkars utviklerne?

 

Eller har man et ikke problem som man gjør til et problem bare for å ha noe å klage på?

[Fessinator]

Eksklusivitet finnes i mange butikker, til og med på REMA og Coop butikker, skjønner ikke hva som er galt med dette.

Utvilker har tatt en vurdering av hva de tror er best for selskapet. Hvis de klarer å lage nye bra spill med støtte av epic i ryggen, kjør på!

[Stoddart]

22 minutes ago, Iki said:

Noen som ønsker å forklare på hvilken måte det er negativt for deg som forbruker at spillet er eksklusivt til steam eller epic?

Mangel på konkurranse?

Om ett spill ligger til salgs flere steder, så kan det faktisk bli priskonkurranse, når man har ting kun på ett sted, så er det "kjøp det til den prisen her, eller glem det".
At in-house utviklede spill holdes til egen launcher/eget marked er helt greit. Men å ha 3.parts spill som eksklusive spill, det misliker jeg. Spesielt på årlige utgivelser, hvor i tillegg utgiveren velger å lansere fjorårets spill på Steam på lanseringsdatoen til det nye spillet. Det kan fort være en del som ikke har full kunnskap om nummereringen av spillene som går på en smell der. Shady.

[Pallehysa]

Zork skrev (7 timer siden):

Goddag mann, økseskaft.

Spørsmålet ditt var hvorfor ikke andre platformer hadde like mange spill som steam - svaret på det er at det er fordi utviklerene selv har valgt det.

 

Nei det hadde ingenting med antall spel å gjere. Poenget mitt var eksakt det. At utviklerne velger kor dei vil selge spela sine. Om dei velger Epic, eller Steam, forblir eksakt det samme.

Forskjellene har eg blitt forklart allerede, herr Økseskaft.