Norge vil styrke grønt samarbeid med EU: – Ambisiøs klimapolitikk er god næringspolitikk

[NTB - digi]

Norge vil styrke grønt samarbeid med EU: – Ambisiøs klimapolitikk er god næringspolitikk

[Vaniman]

"Ambisiøs klimapolitikk er god næringspolitikk".

Fortell det til Tyskland, som har tapt astronomiske summer p g a klimapolitikk. 

Når det gjelder Norge, er det allerede for mange med sugerør ned i statskassa. Regner med at personer som fronter dette klimatullet mottar statlige overføringer i en eller annen form, eller spekulerer i fremtidige subsidier. Vi har jo lært at når det gjelder klimapolitikk, er det alltid noen som skal motta subsidier.  

[oophus]

https://e24.no/det-groenne-skiftet/i/7KmeKo/toppoekonom-ta-equinor-av-boers
Les denne også! 

Har argumentert i noen år for at vi må kopiere/splitte olje-fondet til et mer spisset fond mot skiftet, og det å ta Equinor ut av børsen for å starte et nytt norsk statlig "green giant" firma med Equinor's kunnskaper og kompetanse i bunnen ville vært riktig imo. 

 

[The Very End]

"Fortell det til Tyskland, som har tapt astronomiske summer p g a klimapolitikk. " Skulle likt å se noen kilder på dette. Skulle også likt å se kilder på hva som gir størst samfunnsmessig gevinst av 1) å gjøre som grinebiterne i kommentarfelt - fuck all, eller 2) å bruke penger for å redusere lokale og globale utslipp, med resultat av en reduksjon i helseutgifter for befolkningen.

[NERVI]

Skal man få fart på omstillingen burde grønn industri få samme betingelser som olje-industrien, med 78% skatt og få utbetalt tilsvarende skatterefusjon på forskudd ved nyetablering. Det er subsidie det!

Så meldes det i dag at industriproduksjonen i eurosonen er den høyeste på 3 år, det lover bra.

Endret 1. mars 2021 av NERVI

[trikola]

10 minutes ago, NERVI said:

Skal man få fart på omstillingen burde grønn industri få samme betingelser som olje-industrien, med 78% skatt og få utbetalt tilsvarende skatterefusjon på forskudd ved nyetablering. Det er subsidie det!

Oljeindustrien skaper jo egentlig ikke noe: de får opp og selger noe som allerede tilhører oss alle - nekter ikke at det er en verdiøkning (som kjøpmannen ift bonden). Det er derfor at satsen er så høy.

Mener å ha lest at det finnes andre også som har samme sats fordi de forbruker en ikke fornybar felles ressurs. Det som er spesielt med oljenæringen er leterefusjonsordning - fradrag før inntekt - ikke satsen. Noen som vet mer?

Fant det: https://no.wikipedia.org/wiki/Grunnrente

Endret 1. mars 2021 av trikola

[NERVI]

trikola skrev (55 minutter siden):

Oljeindustrien skaper jo egentlig ikke noe: de får opp og selger noe som allerede tilhører oss alle - nekter ikke at det er en verdiøkning (som kjøpmannen ift bonden). Det er derfor at satsen er så høy.

Mener å ha lest at det finnes andre også som har samme sats fordi de forbruker en ikke fornybar felles ressurs. Det som er spesielt med oljenæringen er leterefusjonsordning - fradrag før inntekt - ikke satsen. Noen som vet mer?

Fant det: https://no.wikipedia.org/wiki/Grunnrente

Skattemodellen var laget lukrativ for å sparke igang utvinningen da man satt med store funn. Man måtte få de store på banen, det hadde vært oljekrise/mangel osv. Nå er det for mye olje, lite å finne og høy risiko. Skatteregimet er egentlig avlegs, men fører til at 2 av 3 kroner industriinvesteringer, investeres samfunnsmessig feil - i olje og gass. 

[PV-fan]

Vaniman skrev (6 timer siden):

"Ambisiøs klimapolitikk er god næringspolitikk".

Fortell det til Tyskland, som har tapt astronomiske summer p g a klimapolitikk. 

Når det gjelder Norge, er det allerede for mange med sugerør ned i statskassa. Regner med at personer som fronter dette klimatullet mottar statlige overføringer i en eller annen form, eller spekulerer i fremtidige subsidier. Vi har jo lært at når det gjelder klimapolitikk, er det alltid noen som skal motta subsidier.  

Vi har jo lært at når det gjelder fossilindustrien, har de en stor evne til å karre til seg utrolig store  subsidier. 
https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/kRJxyj/fossil-energi-blir-aarlig-subsidiert-med-540-milliarder-i-eu

[Lodium]

Jeg retter artikkelen

og kutter ut allt bullshitet pakket inn i sølvpapir

Norge viil Sponse Eu med Grønn omstilling

Jeg har ofte lagt merke til at når det er snakk om noe Eu har interesse av eller noe Norske myndigheter mener Eu kan ha interesse av, så dreier det seg ofte om Penger

Helst Norske penger enten direkte eller inndirekte

Norske Interesser kommmer helst i andre rekke

og aller nødigst ikke en gang det.

'

Med mindre Norge eller Norske bedrifter ble tilbydt penger på dette møtet for Norsk industriteknologi eller ble tilbudt penger for lisenser for å få lov til å produsere Norske klimateknologiske løsninger.

 

Endret 3. mars 2021 av Lodium

[Vaniman]

Det er dette man i USA kaller "rent-seeking". Aktivitet som går ut på lobbyisme, få tildelt subsidier, men uten å skape noe av verdi som kommer forbrukerne til gode. Grønn omstilling er en ny type sosialisme.

[The Very End]

For vi ser jo tross alt hvor umenneskelig fælt Norge har det (som regnes som sosialistisk? Nice trolling.

Grønn energi skaper ikke gevinster sier du? Hva med byluft som til stadighet blir bedre grunnet reduksjon (mye takket være grønnere energikilder og forbrukende elementer)? Globale mål er vanskelige å se nytten av, for der kreves det at man tenker en tanke lengre enn 1-1 kroner innvester - økonomisk vekst. Økonomiske regnestykker som kun ser slik sinplifisering av virkeligheten er ikke en god forklaring eller måling av resultatene.

Endret 2. mars 2021 av The Very End

[Lodium]

4 hours ago, The Very End said:

For vi ser jo tross alt hvor umenneskelig fælt Norge har det (som regnes som sosialistisk? Nice trolling.

Grønn energi skaper ikke gevinster sier du? Hva med byluft som til stadighet blir bedre grunnet reduksjon (mye takket være grønnere energikilder og forbrukende elementer)? Globale mål er vanskelige å se nytten av, for der kreves det at man tenker en tanke lengre enn 1-1 kroner innvester - økonomisk vekst. Økonomiske regnestykker som kun ser slik sinplifisering av virkeligheten er ikke en god forklaring eller måling av resultatene.

Hvis det ble skapt noe av verdi på globalt nivå på dette møtet referert til artikkelen

så vil jeg gjerne vite hva slags verdier det var snakk om. Det mases jo stadig om at Eu er så mye bedre enn Norge på masse områder

og dersom Norge invisterer i eu som det er snakk om i artikkelen så går jo invisteringen som regel ikke globalt

Eu er en ekslusiv klubb der penger har en tendens til å sile ut til til mer eller mindre useriøse formål.

Her kan nevnes feiring av Gjøkens dag i Østeuropa

nærmere bestemt Romania

'som en god del Eøs penger endte opp med å betale for

men da vi for en gangs skyld har teknologi og know how å overføre til eu som ifølge mange har større økonomiske muskler enn lille Norge er gjennomgangsmellodien så er det heller snakk om hva lille Norge skal bidra med til Eu enten direkte eller inndirekte.

Jeg ser altså ingen tilbud fra Eu til Norge om å kjøpe grønn teknologi eller tilbud om å betale for kunnskap for å oppnå globalt renere luft til tross for at politikerne, aktivister, ja til eu mennesker etc stadig maser om at eu har bedre økonomiske muskler enn oss.

Dersom globale mål hadde vært målet kunne man snakket med India

bare der hadde man kuttet store mengder co2 dersom Norske grønne bedrifter hadde invistert der

Å tilby noe til den rike delen av verden er jo ingen heksekunst.

Norge er som en logrende hund Når det kommer til Eu.

Vi er ute av stand til å ta avgjørelser selv men må vente på eu i nesten ett og alt.

 

Endret 3. mars 2021 av Lodium