Rasisme og mangfoldstiltak - har det rabla for Netflix?

[Atib Azzad]

Endelig! Littt fakta!

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (21 minutter siden):

Kilder som er andres meninger i form av artikler skrevet av liberale journalister. Nei takk jeg klarer meg uten slike "kilder".

 

Søk på "reverse racism" på google, så finner du kun artikler av liberale skruller som mener at konservative bruker utrykket mot affirmative action og at det ikke er noe som heter reverse racism fordi det ikke går an å være rasistisk mot svarte.

Ikke ett eneste av treffene viser faktiske konservative som bruker utrykket. 

Det sier ganske mye spør du meg.

På Fox News overskrifter:

Affirmative action or reverse racism? DOJ to investigate

https://video.foxnews.com/v/5529262074001#sp=show-clips

Pastor's controversial sign: Example of 'reverse racism?'

https://video.foxnews.com/v/5786841455001#sp=show-clips

Reverse Discrimination Case Could Transform Hiring Procedures Nationwide
 

Rush Limbaugh:

Conservative radio host Rush Limbaugh blasted President Barack Obama on Tuesday for picking a “reverse racist” and “hack” in Judge Sonia Sotomayor for the Supreme Court.

https://www.politico.com/story/2009/05/rush-sotomayor-a-reverse-racist-022983

 

[debattklovn]

Uansett hvem som bruker begrepet reverse racism er det unødvendig og burde forkastes. 

[Theo343]

Definitivt, ellers må man også prefixe  eks. kjønnsdiskriminering som rammer menn på samme måte. Samt alt annet.

[jjkoggan]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Uansett hvem som bruker begrepet reverse racism er det unødvendig og burde forkastes. 

Så lenge saker som dette skjer, så er det et relevant begrep: (jo mørkere flekkene er dess større andel svarte skolene er)  (% Free lunch viser hvor fattig skolene er)  Hvite skolene får mer penger enn svarte skolene på samme andel fattige  Klar institusjonelle rasisme.  Denne studien ble gjentatt av andre forskere med samme resultater

https://www.google.com/amp/s/amp.theatlantic.com/amp/article/408085/

[jjkoggan]

herzeleid skrev (På 12.3.2021 den 13.02):

Jeg kjenner ikke situasjonen i Pennsylvania, men det er egentlig ikke det jeg er ute etter heller. Jeg spør fordi jeg lurer på hva man/du legger i institusjonell rasisme, og om tilfeller som det jeg skisserte (selv uten rasisme fra det "hvite" eventuelt med egenvalgt segregering fra de mørke) faller inn under den definisjonen. 

NAACP definerer institusjonelle rasisme mot afroamerikanere -  

systems and structures that have procedures or processes that disadvantage African Americans.

Spørsmålet er om måten som folk får offentlige tjenester favoriserer hvite eller ikke.  Lovene i USA ble skrevet slik at rikere folk får bedre offentlige tjenester enn fattige, ikke like gode tjenester og fordi fattigdom er mye høyere blant svarte, så påvirker det dem mer enn hvite.  Fattige hvite også har bedre sjanse til å flytte til rikere områder pga mindre rasediskriminering når de prøve å kjøpe eller leie hus  og fordi når svarte flytter til hvite områder så flytter hvite et annet sted.  

Endret 15. mars 2021 av jjkoggan

[Theo343]

17 hours ago, jjkoggan said:

NAACP definerer institusjonelle rasisme mot afroamerikanere -  

systems and structures that have procedures or processes that disadvantage African Americans.

Spørsmålet er om måten som folk får offentlige tjenester favoriserer hvite eller ikke.  Lovene i USA ble skrevet slik at rikere folk får bedre offentlige tjenester enn fattige, ikke like gode tjenester og fordi fattigdom er mye høyere blant svarte, så påvirker det dem mer enn hvite.  Fattige hvite også har bedre sjanse til å flytte til rikere områder pga mindre rasediskriminering når de prøve å kjøpe eller leie hus  og fordi når svarte flytter til hvite områder så flytter hvite et annet sted.  

Det er bra denne tråden dreier seg om USA for det er tydeligvis en helt annen verden der.

[jjkoggan]

Theo343 skrev (5 minutter siden):

Det er bra denne tråden dreier seg om USA for det er tydeligvis en helt annen verden der.

Er alle skolene i Norge av helt likt kvalitet eller finnes det noe skoler hvor lærere ville helst ikke lære pga høyere kriminalitet eller fordi mange elever ikke snakker norsk eller har andre problemer?  Multikulturelle land har utfordringer mer homogene land ikke har, særlig de som var multikulturelle når de fleste mente at hvite var overlegen andre raser og dermed segregerte og mishandlet de ikke hvite.   Vi på denne siden av havet har merket økte motstand til innvandring og deling av resurser på flere land på din side av havet etter bare en liten smak av multikulturelle utfordringer.   Heldigvis eksisterer en infrastruktur i deres land som deler resursser på en mer rettferdig måte og folk har blitt avhengig av dette men dette har aldri eksistert i USA delvis fordi det har alltid vært et multikulturellt land med folk som er annerledes og kom til å greie seg selv, ikke til å bli hjulpet av andre.

[Tåkefyrste]

Så skoler diskriminerer mot fattige. Både svarte og hvite kan være fattige. At en større andel svarte er fattige gjør ikke det å diskriminere basert på inntekt rasistisk hvis denne diskrimineringen driter i hvilken hudfarge du har, noe den gjør.

Om noe så er det kun urettferdig.

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (6 minutter siden):

Så skoler diskriminerer mot fattige.

Nei, se på grafen som viser at fattige svarte skolene får enda mindre penger enn like fattige hvite skoler i Pennsylvania.

 

Endret 15. mars 2021 av jjkoggan

[Tåkefyrste]

Som er pga fattige svarte bor i mer folketette distrikter enn fattige rike. Grunnet at svarte ugifte damer får mange flere barn enn hvite ugifte damer.

Men det er vel rasisme dette. For all del.

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (Akkurat nå):

Som er pga fattige svarte bor i mer folketette distrikter enn fattige rike. Grunnet at svarte ugifte damer får mange flere barn enn hvite ugifte damer.

Men det er vel rasisme dette. For all del.

Folketettheten har ingenting å gjøre med hvor mye penger de får

[Tåkefyrste]

4 minutes ago, jjkoggan said:

Folketettheten har ingenting å gjøre med hvor mye penger de får

Selvfølgelig har det det.

Fattig Distrikt 1: 50.000 innbyggere som betaler X i skatt. 500 elever går på skole.

Fattig Distrikt 2. 50.000 innbyggere som betaler like mye skatt som eksemplet over. 5000 elever går på skole.

Sier jo seg selv at de i det første eksemplet har mer penger pr. elev enn det andre.

Endret 15. mars 2021 av Tåkefyrste

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (8 minutter siden):

Selvfølgelig har det det.

Fattig Distrikt 1: 50.000 innbyggere som betaler X i skatt. 500 elever går på skole.

Fattig Distrikt 2. 50.000 innbyggere som betaler like mye skatt som eksemplet over. 5000 elever går på skole.

Sier jo seg selv at de i det første eksemplet har mer penger pr. elev enn det andre.

Du glemmer at delstatens mål er å skaffe de samme penger pr elev, ikke pr innbygger, noe som de greier på hvite skoler men få svarte skoler.  Institusjonelle rasisme er resultatet, uansett hensikten.

[Tåkefyrste]

9 minutes ago, jjkoggan said:

Du glemmer at delstatens mål er å skaffe de samme penger pr elev, ikke pr innbygger, noe som de greier på hvite skoler men få svarte skoler.  Institusjonelle rasisme er resultatet, uansett hensikten.

Hvis de prøver, men ikke får til på alle så vil det jo so at det ikke er rasisme. Hadde det vært rasisme hadde de ikke brydd seg.

Så nei, visa her er nok at svarte i USA har det bedre enn svarte noen andre steder i verden. Så at staten på noe vis er rasistisk er bare sludder.

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (23 minutter siden):

Hvis de prøver, men ikke får til på alle så vil det jo so at det ikke er rasisme. Hadde det vært rasisme hadde de ikke brydd seg.

Så nei, visa her er nok at svarte i USA har det bedre enn svarte noen andre steder i verden. Så at staten på noe vis er rasistisk er bare sludder.

Nei, du ser at de løser problemet for hvite men ikke svarte, metodene de bruker favoriserer hvite og er derfor institusjonelle rasisme.    You are in denial!

Endret 15. mars 2021 av jjkoggan

[Tåkefyrste]

11 minutes ago, jjkoggan said:

Nei, du ser at de løser problemet for hvite men ikke svarte, metodene de bruker favoriserer hvite og er derfor institusjonelle rasisme.  

Det løser seg selv for hvite siden hvite ikke får like mange barn. Altså er det et selvskapt problem som staten prøver å løse, men likevel så skal det på noe måte være rasistisk?

[jallajall]

1 hour ago, jjkoggan said:

Du glemmer at delstatens mål er å skaffe de samme penger pr elev, ikke pr innbygger, noe som de greier på hvite skoler men få svarte skoler.  Institusjonelle rasisme er resultatet, uansett hensikten.

Det henger jo også litt sammen med hvordan PA finaniserer skolene.

Segregation in Pennsylvania schools: How a ZIP code determines the quality of a child’s education

Consider that Allentown spent about $14,854 to educate each of its students in the 2017-18 school year, with about 33% of it coming from local taxes. In the neighboring Salisbury Township School District, $22,841 was spent on each student, with 73% coming from local taxes.

Local taxes alone generated $16,666 for each Salisbury student, surpassing the revenue Allentown received from local, state and federal sources combined. Adding state and federal money to the equation, Salisbury had $8,000 more to spend on each of its students than Allentown had.

For decades, Pennsylvania lawmakers have tried and failed to find a fairer way to fund schools. They came close to replacing the school property tax with higher income and sales taxes in 2015, but the Property Tax Independence Act fell one vote short in the state Senate.

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Det løser seg selv for hvite siden hvite ikke får like mange barn. Altså er det et selvskapt problem som staten prøver å løse, men likevel så skal det på noe måte være rasistisk?

For det første har faktumet at svarte kan ha flere barn enn hvite har lite å gjøre med institusjonelle rasisme.

For det andre så vet du ikke hvis  du ikke vet nøyaktig metoden delstaten bruker.  Hvis du ikke vet det er det fordomsfullt mot svarte

La oss diskutere hva institusjonelle rasisme er-

I land hvor alle grupper er formelt og juridisk likestilte, kan rasediskriminering likevel foregå i mer usynlige og upersonlige former. Når slik usynlig diskriminering skjer som følge av lover, regelverk eller praksiser i private eller offentlige institusjoner kalles det institusjonell diskriminering. Fordi det er snakk om usynlige strukturer i samfunnet som kan virke utestengende og diskriminerende på individer på grunn av deres etniske bakgrunn, betegnes denne formen for diskriminering også som strukturell rasisme. Dette er mekanismer som gjør at minoritetsgrupper kan komme dårligere ut enn andre deler av befolkningen, selv om diskrimineringen ikke er tilsiktet av noen enkeltpersoner. I stedet kan det være snakk om ordninger eller regelverk som er ment å være like for alle, men som likevel fører til systematisk diskriminering av bestemte grupper. Dette kan skje ved at man for eksempel stiller unødig høye krav til språkbeherskelse eller forbud mot spesifikke typer klesplagg i arbeidssituasjoner. Dette kan i neste omgang føre til at enkelte etniske grupper systematisk kommer dårligere ut enn andre grupper, noe som kommer til syne på statistikker over for eksempel utdanning og levekår.

Hensikten til å diskriminere trenger ikke å eksistere for å bli identifisert som institusjonelle rasisme.

 

[jjkoggan]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Det henger jo også litt sammen med hvordan PA finaniserer skolene.

Segregation in Pennsylvania schools: How a ZIP code determines the quality of a child’s education

Consider that Allentown spent about $14,854 to educate each of its students in the 2017-18 school year, with about 33% of it coming from local taxes. In the neighboring Salisbury Township School District, $22,841 was spent on each student, with 73% coming from local taxes.

Local taxes alone generated $16,666 for each Salisbury student, surpassing the revenue Allentown received from local, state and federal sources combined. Adding state and federal money to the equation, Salisbury had $8,000 more to spend on each of its students than Allentown had.

For decades, Pennsylvania lawmakers have tried and failed to find a fairer way to fund schools. They came close to replacing the school property tax with higher income and sales taxes in 2015, but the Property Tax Independence Act fell one vote short in the state Senate.

Nettopp,    skattesystemet og måten skolene blir fundert skaper institusjonelle rasisme selv om det kanskje ikke er hensikten.