Rasisme og mangfoldstiltak - har det rabla for Netflix?

[Atib Azzad]

11 minutes ago, Tåkefyrste said:

Nei det er jo selvfølgelig å ta selskaper fra hvite for å gi til svarte. Mer handouts til folk som ikke har gjort seg fortjent til det.

Er det mer fortjent at selskapet går i arv?
Er det mer fortjent å arve godene som kommer gjennom å historisk være den foretrukkede fargen?
Er det bare u-fortjent dersom syklusen av hvem som belønnes, og hvem som straffes, snus?
 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (17 minutter siden):

Hva er løsningen? 

Jeg vet ikke.  Utjevnelse av utdannelse kvalitet og eliminering  av segregeringen ville hjelpe mye.

[jjkoggan]

Theo343 skrev (41 minutter siden):

Kvotering er helt klart ikke rett vei å gå. Da diskriminerer man jo bedre kvalifiserte.

Familier og venner som du sier ofte ansettes er alltid bedre kvalifiserte? 

[Tåkefyrste]

27 minutes ago, Atib Azzad said:

Er det mer fortjent at selskapet går i arv?

Det er et rungende JA.

27 minutes ago, Atib Azzad said:

Er det mer fortjent å arve godene som kommer gjennom å historisk være den foretrukkede fargen?

Skal hvite folk arve selskaper i kina siden vi ikke er den "foretrukkede fargen" der?

 

28 minutes ago, Atib Azzad said:

Er det bare u-fortjent dersom syklusen av hvem som belønnes, og hvem som straffes, snus?

Det er ikke noe syklus av straff og belønning. Du får det til å høres ut som fordelingen av goder er en slags konspirasjon av hvite mot minoriteter, når faktum er at det er ingen i verden som gjør mer for folk med annen hudfarge enn hvite.

Ja hvite har mer i vesten. I europa er det pga. vi er urbefolkningen her, og i USA er det pga. at hvite var erobrerne der, og har hatt rettigheter mye lengre enn svarte. Synd for dem som bryr seg, men slik er det bare. Historien er brutal.

Det beste vi kan gjøre nå er å legge opp til et samfunn med like rettigheter og muligheter. Vi skal ikke bøte for fortiden ved å ta fra hvite som aldri har eid slaver, og gi til svarte som aldri har vært slaver.

[Theo343]

1 hour ago, jjkoggan said:

Jeg vet ikke.  Utjevnelse av utdannelse kvalitet og eliminering  av segregeringen ville hjelpe mye.

Helt enig i at utjevnelse av segregering vil hjelpe mye men nå er det også slik at de ofte søker seg til bolig der det bor mange andre med samme opprinnelse. Det er ikke slik at man i Norge ikke har forsøkt dette.

Endret 12. mars 2021 av Theo343

[Atib Azzad]

36 minutes ago, Tåkefyrste said:

Skal hvite folk arve selskaper i kina siden vi ikke er den "foretrukkede fargen" der?
Ja hvite har mer i vesten. I europa er det pga. vi er urbefolkningen her, og i USA er det pga. at hvite var erobrerne der, og har hatt rettigheter mye lengre enn svarte. Synd for dem som bryr seg, men slik er det bare. Historien er brutal.
Det beste vi kan gjøre nå er å legge opp til et samfunn med like rettigheter og muligheter. Vi skal ikke bøte for fortiden ved å ta fra hvite som aldri har eid slaver, og gi til svarte som aldri har vært slaver.

For ordens skyld trodde jeg vi diskuterte en Amerikanske forhold, så det var det jeg tok utgangspunkt í.
Om hvite folk i Kina hadde vært med å bygge opp kinesiske formuer uten lønn, synes jeg det er rimelig å foreslå en slags kompenasjon for uretten, til tross for dens evt. historiske natur.
Problemet med historisk urett er at den sjeldent oppdages i samtid, veldig beleilig for de som har beriket seg på den, dersom man ikke skal gjøre noe med det, basert på floskler som at historien er brutal.

Men jada, problemstillingen er til dels filosofisk, hvem er skyld i hva, hvordan fordeles skyld i en kollektiv og historisk kontekst?
Og dersom man kategorisk kan avvise at det finnes noen tilbakevirkende ansvar, hvorfor er da arv så u-problematisk? Dette er da også vidreføring av forhold som mottakeren ikke har tatt del í.
Hvordan er det et rettferdig samfunn, dersom bare utvalgte historiske forhold får lov å ha konsekvenser.
(Tilfeldigvis akkurat disse historiske fordelene som er fordel-aktige, for de som har hatt en fordel-aktig posisjon i historien..)
Jeg har ikke svaret på det, men jeg synes ikke man bør frykte problemstillingen bare fordi den er litt mer abstrakt enn de øvrige reglene for konkurranse og suksess.

Endret 12. mars 2021 av Atib Azzad
forlatt ord fra forlatt formulering.

[Morromann]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

For ordens skyld trodde jeg vi diskuterte en Amerikanske forhold, så det var det jeg tok utgangspunkt í.
Om hvite folk i Kina hadde vært med å bygge opp kinesiske formuer uten lønn, synes jeg det er rimelig å foreslå en slags kompenasjon for uretten, til tross for at dens evt. historiske natur.
Problemet med historisk urett er at den sjeldent oppdages i samtid, veldig beleilig for de som har beriket seg på den, dersom man ikke skal gjøre noe med det, basert på floskler som at historien er brutal.

Men jada, problemstillingen er til dels filosofisk, hvem er skyld i hva, hvordan fordeles skyld i en kollektiv og historisk kontekst?
Og dersom man kategorisk kan avvise at det finnes noen tilbakevirkende ansvar, hvorfor er da arv så u-problematisk? Dette er da også vidreføring av forhold som mottakeren ikke har tatt del í.
Hvordan er det et rettferdig samfunn, dersom bare utvalgte historiske forhold får lov å ha konsekvenser.
(Tilfeldigvis akkurat disse historiske fordelene som er fordel-aktige, for de som har hatt en fordel-aktig posisjon i historien..)
Jeg har ikke svaret på det, men jeg synes ikke man bør frykte problemstillingen bare fordi den er litt mer abstrakt enn de øvrige reglene for konkurranse og suksess.

Kina anno 2021 er ikke lenger kommunistisk slik jeg ser det, det har transformert seg selv til nazisme - nasjonalsosialisme. Ideologien og systemet er påfallende likt Nazi-Tyskland. Han-kineserne er Kinas "ariske rase" og herrefolket som skal gis privilegier over andre folk som plasseres i konsentrasjonsleire som muslimene i Xinjang. Selv om Kina er multietnisk legges det opp til mest mulig "Lebensraum" for han-kineserne, som man ser i både Tibet og Xinjang mest av alt men som også skjer andre steder.

[Theo343]

Amerikanske forhold skal jeg innrømme at jeg vet lite om men det er vel mange som sliter der uavhengig av hudfarge.

Endret 12. mars 2021 av Theo343

[jjkoggan]

Theo343 skrev (18 minutter siden):

Helt enig i at utjevnelse av segregering vil hjelpe mye men nå er det også slik at de ofte søker seg til bolig der det bor mange andre med samme opprinnelse. Det er ikke slik at man i Norge ikke har forsøkt dette.

Det blir lett å gjøre i Norge, en kunne kreve at innvandrere ikke får oppholdstillatelse uten å bo rundt landet istedenfor konsentrerte steder.  Det ville ikke fungere i USA fordi de fleste minoriteter har statsborgerskap og ikke ble født i et annet land.  

[Theo343]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Det blir lett å gjøre i Norge, en kunne kreve at innvandrere ikke får oppholdstillatelse uten å bo rundt landet istedenfor konsentrerte steder.  Det ville ikke fungere i USA fordi de fleste minoriteter har statsborgerskap og ikke ble født i et annet land.  

Likevel ser vi ghetto tilstander også i Norge. Her har man forsøkt å unngå det.

[jjkoggan]

Theo343 skrev (5 minutter siden):

Likevel ser vi ghetto tilstander også i Norge. Her har man forsøkt å unngå det.

Du krever ikke det jeg beskriver.  Det fungerer ganske bra i singapor

Endret 12. mars 2021 av jjkoggan

[herzeleid]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Igjen, hensikten påvirker ikke institusjonelle rasisme, hvis resultatet er at fattige hvite favoriseres ovenfor like fattige svarte, er det institusjonelle rasisme. Det er også rasisme å ikke endre systemet

Betyr dette at det er institusjonell rasisme hvis du har to områder, der det ene har overvekt hvite og høyere snittinntekt mens det andre har overvekt svarte og lavere snittinntekt, og fattige i området med overvekt hvite som en konsekvens av større skatteinnbetalinger fra befolkningen også får et bedre offentlig tilbud enn de i området med lav inntekt?

[Kazuo]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Artikkelen hevder ikke at hvite er mer rasistiske enn svarte og det snakker om institusjonelle rasisme, noe som er umulig for minoriteter å utføre i vestlige samfunn 

Dra til Afrika eller Asia som hvit da vel..

[Tåkefyrste]

39 minutes ago, herzeleid said:

Betyr dette at det er institusjonell rasisme hvis du har to områder, der det ene har overvekt hvite og høyere snittinntekt mens det andre har overvekt svarte og lavere snittinntekt, og fattige i området med overvekt hvite som en konsekvens av større skatteinnbetalinger fra befolkningen også får et bedre offentlig tilbud enn de i området med lav inntekt?

For meg så virker det slik, og at det ikke er rettferdig før man tar fra hvite mennesker deres selskaper, eiendommer og penger som de har arvet eller tjent selv, og gir til svarte.

Man ønsker altså på et sett at ting fordeles likt mellom grupper basert på hudfarger, og at hva du gjør som individ ikke spiller noen rolle. En veldig skummel tankegang spør du meg.

Verden har godt av å fokusere mer på individer, med unntak av om du frivillig er del av en negativ gruppe, som f.eks nazister, eller islamister.

Endret 12. mars 2021 av Tåkefyrste

[jjkoggan]

DaniNichi skrev (31 minutter siden):

Dra til Afrika eller Asia som hvit da vel..

At Institusjonelle rasisme eksisterer mot hvite betyr....?  Hva er poenget? Vi burde ikke forbedre våre samfunn fordi europeere diskriminerer andre sider av kloden ?

[jjkoggan]

herzeleid skrev (1 time siden):

Betyr dette at det er institusjonell rasisme hvis du har to områder, der det ene har overvekt hvite og høyere snittinntekt mens det andre har overvekt svarte og lavere snittinntekt, og fattige i området med overvekt hvite som en konsekvens av større skatteinnbetalinger fra befolkningen også får et bedre offentlig tilbud enn de i området med lav inntekt?

Det som skjer i Pennsylvania er at støtte skolene får fra delstaten er delvis avhengig av rase, ikke bare snittinntekt.  

[herzeleid]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Det som skjer i Pennsylvania er at støtte skolene får fra delstaten er delvis avhengig av rase, ikke bare snittinntekt.  

Jeg kjenner ikke situasjonen i Pennsylvania, men det er egentlig ikke det jeg er ute etter heller. Jeg spør fordi jeg lurer på hva man/du legger i institusjonell rasisme, og om tilfeller som det jeg skisserte (selv uten rasisme fra det "hvite" eventuelt med egenvalgt segregering fra de mørke) faller inn under den definisjonen. 

[Tåkefyrste]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Det som skjer i Pennsylvania er at støtte skolene får fra delstaten er delvis avhengig av rase, ikke bare snittinntekt.  

Om støtten er avhengig av rase er det rasisme, der er jeg enig. Men jeg har ikke sett noen tilfeller på at dette stemmer enda.

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (12 minutter siden):

Om støtten er avhengig av rase er det rasisme, der er jeg enig. Men jeg har ikke sett noen tilfeller på at dette stemmer enda.

Prøv dette

Indeed, weighted multiple linear regression shows that even when controlling for poverty, race is a robust predictor of funding inequity. For each 10% increase in proportion of white students, actual funding increases on average $447 per student relative to fair-share.

https://powerinterfaith.org/wp-content/uploads/2016/08/PA-Racial-School-Funding-Bias-July-2016-1-1.pdf

[Kazuo]

jjkoggan skrev (37 minutter siden):

At Institusjonelle rasisme eksisterer mot hvite betyr....?  Hva er poenget? Vi burde ikke forbedre våre samfunn fordi europeere diskriminerer andre sider av kloden ?

Nei svarte bare på tilsvaret ditt.

 

Endret 12. mars 2021 av DaniNichi