Rasisme og mangfoldstiltak - har det rabla for Netflix?

[Tåkefyrste]

Det googla jeg raskt siden linken din ikke virker, og det ble forklart med at der forskjellen er størst er har hvite distrikt færre studenter enn distrikt med mange fattige svarte. 

I stater der distriktene er større geografisk er forskjellene minimale.

Altså er det tilfeldigheter og geografi som fører til forskjellene, ikke rasisme.

https://www.npr.org/2019/02/26/696794821/why-white-school-districts-have-so-much-more-money

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (17 minutter siden):

Det googla jeg raskt siden linken din ikke virker, og det ble forklart med at der forskjellen er størst er har hvite distrikt færre studenter enn distrikt med mange fattige svarte. 

I stater der distriktene er større geografisk er forskjellene minimale.

Altså er det tilfeldigheter og geografi som fører til forskjellene, ikke rasisme.

https://www.npr.org/2019/02/26/696794821/why-white-school-districts-have-so-much-more-money

Uansett årsaken er det institusjonell rasisme, hvite favoriseres.  Påstanden din er feil.  Institusjonelle rasisme er når et system blir konstruert slik at hvite favoriseres uansett hensikten.  

[Tåkefyrste]

7 minutes ago, jjkoggan said:

Uansett årsaken er det institusjonell rasisme, hvite favoriseres.  Påstanden din er feil.  Institusjonelle rasisme er når et system blir konstruert slik at hvite favoriseres uansett hensikten.  

Jeg trekker tilbake uttalelsen om at det er tilfeldig. Det er vel mer grunnet at svarte enslige mødre får mange ganger fler barn enn hvite enslige mødre. Og i geografiske områder der skatteinntektene er like lave så sier det jo seg selv at det da blir fler studenter som må dele på samme pengesekk.

Å kalle det rasisme at systemet ikke har blitt endret for å tilpasse seg dette i beste fall ganske søkt, spesielt når det finnes ekte rasistiske tiltak som er gjort med vilje, som affirmative action.

Og systemet er da vel for pokker ikke konstruert for å favorisere hvite. Om hvite fikk flere barn enn svarte hadde det gått andre veien, altså systemet er helt nøytralt.

Endret 12. mars 2021 av Tåkefyrste

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Jeg trekker tilbake uttalelsen om at det er tilfeldig. Det er vel mer grunnet at svarte enslige mødre får mange ganger fler barn enn hvite enslige mødre. Og i geografiske områder der skatteinntektene er like lave så sier det jo seg selv at det da blir fler studenter som må dele på samme pengesekk.

Å kalle det rasisme at systemet ikke har blitt endret for å tilpasse seg dette i beste fall ganske søkt, spesielt når det finnes ekte rasistiske tiltak som er gjort med vilje, som affirmative action.

Og systemet er da vel for pokker ikke konstruert for å favorisere hvite. Om hvite fikk flere barn enn svarte hadde det gått andre veien, altså systemet er helt nøytralt.

Igjen, hensikten påvirker ikke institusjonelle rasisme, hvis resultatet er at fattige hvite favoriseres ovenfor like fattige svarte, er det institusjonelle rasisme. Det er også rasisme å ikke endre systemet

[Tåkefyrste]

Selvfølgelig må man se på hensikten.

Man kan ikke bare si "OMG RASISME" uten å se på grunnen til forskjellene. Det er alfa omega.

Men jeg er kanskje ikke woke nok til å forstå dette.

Så lenge systemet er nøytralt, så kan man da vel ikke hevde at det er rasistisk? Hvordan ser systemet hudfarge?

Endret 12. mars 2021 av Tåkefyrste

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig må man se på hensikten.

Man kan ikke bare si "OMG RASISME" uten å se på grunnen til forskjellene. Det er alfa omega.

Men jeg er kanskje ikke woke nok til å forstå dette.

Så lenge systemet er nøytralt, så kan man da vel ikke hevde at det er rasistisk? Hvordan ser systemet hudfarge?

Systemet er ikke nøytralt hvis noen favoriseres.  Du ville kalle da de fleste Jim Crow lover nøytralt fordi alle måtte gjøre det samme handlingen. 

Staten kunne rette denne institusjonelle rasisme på skoler rundt landet og hvis det var hvite som fikk mindre penger er sjansen mye høyere at lovene ville bli endret

[Theo343]

On 3/1/2021 at 8:03 PM, Snikpellik said:

Det om Coca-Cola og fjerning av isbjørn på grunn av at den er hvit er selvfølgelig ikke sant, nei. 

People Honestly Think Coca-Cola Stopped Using Polar Bears to Be "Less White"

Jeg trodde det var fordi Coca-Cola er helseskadelig for isbjørner.

[Tåkefyrste]

1 minute ago, jjkoggan said:

Systemet er ikke nøytralt hvis noen favoriseres.  Du ville kalle da de fleste Jim Crow lover nøytralt fordi alle måtte gjøre det samme handlingen. 

Systemet skal legge opp til like muligheter, ikke likt resultat. Kan ting bli bedre? Joda det kan de sikkert, blant annet ved å gjøre distrikter større geografisk. Men har det noe med rasisme å gjøre?  Så absolutt ikke.

 

1 minute ago, jjkoggan said:

 hvis det var hvite som fikk mindre penger er sjansen mye høyere at lovene ville bli endret

Det er spekulasjon.

[Theo343]

17 minutes ago, jjkoggan said:

Systemet er ikke nøytralt hvis noen favoriseres.  Du ville kalle da de fleste Jim Crow lover nøytralt fordi alle måtte gjøre det samme handlingen. 

Staten kunne rette denne institusjonelle rasisme på skoler rundt landet og hvis det var hvite som fikk mindre penger er sjansen mye høyere at lovene ville bli endret

Så du mener at jeg som hvit automatisk vil få en høyere lønnsøkning enn mine mørkhudede kollegaer som tjener bedre enn meg?
 

Endret 12. mars 2021 av Theo343

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Systemet skal legge opp til like muligheter, ikke likt resultat. Kan ting bli bedre? Joda det kan de sikkert, blant annet ved å gjøre distrikter større geografisk. Men har det noe med rasisme å gjøre?  Så absolutt ikke.

 

Det er spekulasjon.

Det har mye å gjøre med rasisme.  Svarte fikk ikke bo hvor de vill i lang tid og idag når de flytter til hvite områder, så flytter hvite fra området

Når jeg bodde i en sørstat og svarte ble tillatt å gå på de bedre hvite skolene så bygget hvite dyre private skoler slik at segregeringen fortsatte.  

[jjkoggan]

Theo343 skrev (6 minutter siden):

Så du mener at jeg automatisk vil få en høyere lønnsøkning enn mine mørkhudede kollegaer som tjener bedre enn meg?

Nei

[Theo343]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Nei

Systemet er forøvrig ikke nøytralt på noen som helst måte. Du har alt fra trynefaktor til folk som ansettes på bakgrunn av vennskap.

Endret 12. mars 2021 av Theo343

[jjkoggan]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Systemet er forøvrig ikke nøytralt på noen som helst måte. Du har alt fra trynefaktor til folk som ansettes på bakgrunn av vennskap.

Segregeringen av rasene betyr at minoriteter har færre venner som har makten til å ansette dem 

[Theo343]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Segregeringen av rasene betyr at minoriteter har færre venner som har makten til å ansette dem 

Jeg kjenner en 20 åring som sliter med å få seg jobb på bensinstasjon nærmere bostedet sitt. Han har jobbet på bensinstasjon i flere år og har hele tiden sett at det ansettes som regel venner av familie og bekjente først. Han er hvit, de som ansetter og ansettes er ikke hvite.

Du beskriver en form for generalisering jeg ikke ser ute i samfunnet.

Er det kun rasisme når det utføres av hvite?

Endret 12. mars 2021 av Theo343

[jjkoggan]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Jeg kjenner en 20 åring som sliter med å få seg jobb på bensinstasjon nærmere bostedet sitt. Han har jobbet på bensinstasjon i flere år og har for lengst sett at det ansettes som regel venner av familie og bekjente først. Han er hvit, de som ansetter og ansettes er ikke hvite.

Du beskriver en form for generalisering jeg ikke ser ute i samfunnet.

Minoriteter eier færre selskap, det er et faktum i USA.  18% eier et selskap

[Theo343]

6 minutes ago, jjkoggan said:

Minoriteter eier færre selskap, det er et faktum i USA.  18% eier et selskap

Og du antar at alle som ikke tilhører en minoritet er rasister?

Hva er tilsvarende statistikk for Norge og hvilke sees da på som minoriteter?

Endret 12. mars 2021 av Theo343

[debattklovn]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Minoriteter eier færre selskap, det er et faktum i USA.  18% eier et selskap

Hva er løsningen? Å tvinge svarte til å opprette flere selskaper? 

[Tåkefyrste]

1 minute ago, debattklovn said:

Hva er løsningen? Å tvinge svarte til å opprette flere selskaper? 

Nei det er jo selvfølgelig å ta selskaper fra hvite for å gi til svarte. Mer handouts til folk som ikke har gjort seg fortjent til det.

[Theo343]

Kvotering er helt klart ikke rett vei å gå. Da diskriminerer man jo bedre kvalifiserte.

Endret 12. mars 2021 av Theo343

[jjkoggan]

Theo343 skrev (16 minutter siden):

Og du antar at alle som ikke tilhører en minoritet er rasister?
 

Nei, deres familier som de ansetter er oftest av samme rasen.

Sitat

Hva er tilsvarende statistikk for Norge og hvilke sees da på som minoriteter?

Jeg er ikke norsk, jeg har ingen peiling