førerkortbeslag med feil avhør

[Trolljegeren]

The Avatar skrev (1 time siden):

Ein del av problemstillinga rundt fartsgrenser er at du må rekne med at det kjem eit køyretøy motsatt veg i samme hastigheit, då forsvinn sikkerheitsmarginane fort. 

Ei ambulanse kompanserer for denne risikoen ved å gjere seg sett og høyrt, då vil bilen som kjem i mot sette ned farta for å gi ambulansen plass. Det å bli sett og høyrt reduserer også faren for at andre langs vegen lager farlege situasjonar. Ikkje det at ambulanser køyrer så fort, 150 km/t er nok uvanleg for ei ambulanse også på motorveg. På svingete vegar handlar det meir om å bli slept fram enn å køyre fort. Det vintigaste for ambulansen er å kome fram til der pasienten er, deretter så prøver ein å kome fram raskt. 

1. De færreste sakker farten når det kommer utrykningskjøretøy i motgående retning dersom feltet det kommer i er tomt. Det er ingen grunn til sakke ned farten dersom ikke utrykningskjøretøyet har et annet kjøretøy foran seg det må passere.

2. Jeg kan ikke snakke for ambulanser, men en stor del av ordenspoliti og UP utenfor bykjerner kjører i 150 km/t daglig. På E6 hvor det er 110-soner kan man fint ligge i 200 km/t dersom det er tom vei.

Zeph skrev (52 minutter siden):

Så om du møter ein familiebil med born i, der far er litt trøytt og bilen glir over i ditt kjørefelt, i 80 km/t. Du kjem susande i 120 km/t og har ikkje sjanse til å avverge. Kva kjensle hadde ein hatt etterpå, om ein skulle overleve?

Med denne logikken så bør man helst holde seg hjemme. Eventuelt ta kollektivt. Jeg har i hvert fall ikke noe dårlig samvittighet for at andre er uansvarlige i trafikken. Jeg er oppmerksom til tusen når jeg ligger over fartsgrensen.

Zeph skrev (58 minutter siden):

Køyr så fort du vil under kontrollerte forhold på bane, men i trafikken følgjer du reglane, om ikkje for din eigen tryggleik så for alle andre sin. Eg skulle gjerne sett at det var fleire fotoboksar og fartskontrollar.

Hvorfor vil du ha mer fotobokser og fartskontroller når det ikke gjør noe som helst med trafikksikkerheten? Det er to ting som øker trafikksikkerheten betraktelig: høyere standard på veier og sikrere biler. Norge er derimot ikke interessert i å lage skikkelige veier, og heller ikke interessert i at befolkningen skal kjøre nye og trygge biler.

[^fmj]

Trolljegeren skrev (2 timer siden):

Jeg sidestiller kompetansen min ja, og hvem har sagt jeg ikke har opplæring?

Modifisert. Tror du ikke en Audi med 300HK som er laget for å kjøre på autobahnen tåler å kjøre i skarve 150 km/t?

Selvfølgelig gjør du det, dine svar tyder på en manglende respekt i trafikken. Som sagt, om en ambulanse kjører i 150 km/t er det åpenbare grunner til det og om du er ambulansearbeider og har nødvendig opplæring har jeg ingen problemer med det. Som The Avatar skriver har en ambulanse en særstilling i trafikken. Det jeg har problemer med er at du kjører i 150 km/t i en 80-sone med personbil bare fordi DU mener at DU vet bedre enn alle andre. Hva er det store problemet med å overholde fartsgrensen?

Autobahn er ikke det samme som en norsk landevei, om du kjører i 150 km/t er det åpenbart at bilen får helt andre egenskaper om noe uforutsett skulle skje. Bremselengden blir ikke kortere bare fordi at du er mer oppmerksom enn alle andre.

[Skavold]

On 3/1/2021 at 11:01 AM, NorthugJr said:

Hva var farten dem ville ta deg for? Ble også «tatt» av politiet en gang, klokka 04:30 andre påskedag eller noe sånn... Skulle til Trysilfjellet å kjøre på ski, og ble stoppa i en 50-sone da politiet kom fra en sidevei vinkelrett på meg. De kastet seg etter med blålys og jeg fikk den ene reprimande etter den andre. Innrømmet at jeg hadde kjørt i 60, på speedometeret men de mente jeg hadde kjørt i 80-90, noe som ikke var sant. Det ble bare ord mot ord ettersom de ikke hadde målt meg (jeg stoppet på en busslomme med en gang jeg så at de kastet seg etter) og ettersom jeg selvsagt ikke kjører med promille dro jeg videre. 

*username checks out*

 

44 minutes ago, Trolljegeren said:

Hvorfor vil du ha mer fotobokser og fartskontroller når det ikke gjør noe som helst med trafikksikkerheten? Det er to ting som øker trafikksikkerheten betraktelig: høyere standard på veier og sikrere biler. Norge er derimot ikke interessert i å lage skikkelige veier, og heller ikke interessert i at befolkningen skal kjøre nye og trygge biler.

Det ene utelukker ikke det andre. At fotobokser ikke gjør noe med trafikksikkerheten er beviselig feil.

[FiveInline]

Trolljegeren skrev (6 timer siden):

1. De færreste sakker farten når det kommer utrykningskjøretøy i motgående retning dersom feltet det kommer i er tomt. Det er ingen grunn til sakke ned farten dersom ikke utrykningskjøretøyet har et annet kjøretøy foran seg det må passere.

2. Jeg kan ikke snakke for ambulanser, men en stor del av ordenspoliti og UP utenfor bykjerner kjører i 150 km/t daglig. På E6 hvor det er 110-soner kan man fint ligge i 200 km/t dersom det er tom vei.

Med denne logikken så bør man helst holde seg hjemme. Eventuelt ta kollektivt. Jeg har i hvert fall ikke noe dårlig samvittighet for at andre er uansvarlige i trafikken. Jeg er oppmerksom til tusen når jeg ligger over fartsgrensen.

Hvorfor vil du ha mer fotobokser og fartskontroller når det ikke gjør noe som helst med trafikksikkerheten? Det er to ting som øker trafikksikkerheten betraktelig: høyere standard på veier og sikrere biler. Norge er derimot ikke interessert i å lage skikkelige veier, og heller ikke interessert i at befolkningen skal kjøre nye og trygge biler.

Uff..

Hva slags opplæring er du har da? De fleste kan kjøre i 120km/t i ei 80 sone, det er jo ikke det som er poenget her.

Hva om en du møter får et illebefinnende og kommer over i ditt kjørefelt, han ligger i 80, og du ligger i 120, hvordan blir utfallet her, kontra om begge hadde ligget i 80? eller lavere? Sjansen for overlevelse front-mot-front i 80 er jo veldig lav i utgangspunktet. Det er mye som plutselig kan skje før du selv rekker å reagere eller som du har råderett over, Dyr som kommer ut i veibanen, punktering, folk som bryter vikeplikt osv osv.

Hvor gammel er du egentlig?

Endret 3. mars 2021 av FiveInline

[Bjerknez]

Jeg har lenge vært litt skeptisk til at ambulanse og politi uforbeholden kan bryte fartsgrensene. Jeg forstår at man ved en biljakt må øke farten etc. og jeg forstår at hvis man skal kjøre utrykning Fra Fredrikstad til Oslo at en økt fart vil utgjøre en del over ti mil, men i mange tilfeller tror jeg hovedgrunnen til at politiet bryter fartsgrensen er fordi dem KAN og at det selvsagt er litt morsomt/spennende. 

Politiet er også mennesker. Dem er ikke bedre egnet til å kjøre fort enn andre oppegående folk som har kjørt mye bil. Newtons lov gjelder oss alle. Med økt fart risikerer man i større grad alvorligere ulykker og så lenge ikke politiet har en VELDIG god grunn til å øke farten og dermed sette andre menneskers liv i større fare for å evt. redde et annet så mener jeg dem kan ta seg en bolle og holde seg til fartsgrensene som alle oss andre. 

En abulanse består gjerne av en stor kassebil overfyllt av hjelpemidler, noe som gjør den veldig tung og dertil veldig lite egnet til å kjøre fort med. Ofte har dem også pasient bak i bilen, inkludert hjelpepersonell som stort sett er så og si usikret. At disse skal få lov til å bryte fartsgrensen forstår jeg ikke. 

Petter Solberg hadde garantert fått fartsbot, selv om han nok er langt mer egnet til å kjøre fort enn politiet som stopper han. 

Jeg har ikke et horn i siden til politiet i Norge og jeg synes dme gjør en god jobb generelt sett, men når jeg ser på Nattpatruljen (på TV) så føler jeg selv med kameraet på slep at dem oppfører seg som cowboyer til tider. Da tør jeg ikke tenke på hva skjer når IKKE kameraet er med.

I verdens rikeste land med kanskje verdens mest edruelig befolkning krever jeg at politiet bruker hodet og feks. tenker to ganger før dem legger seg opp i ræva på en bil i trafikken uten blålys og i sivilt. Det er veldig enkelt. Bilisten som kjører forran blir stresset og vil med stor sannsynlighet gi gass for å enten slippe bilen forbi lenger frem, eller for å generelt øke farten for å ikke bli opplevd som en hindring. 

Hvis politiet bruker denne fartsøkelsen for å gi dem fartsbot, så mener jeg dem burde fått strykkarakter. Hvem av oss har vel ikke opplevd og fått en bil opp i hekken. Hva gjør man når slikt skjer? Jeg ville vertfall gitt gass, litt avhengig av situasjonen. 

[FiveInline]

Sitat

Hvem av oss har vel ikke opplevd og fått en bil opp i hekken. Hva gjør man når slikt skjer?

Bremsepedalen blir brukt her.

[Bjerknez]

FiveInline skrev (9 minutter siden):

Bremsepedalen blir brukt her.

Smart.

[FiveInline]

Bjerknez skrev (2 timer siden):

Smart.

Utrolig effektivt faktisk, du burde prøve selv, istedenfor å bruke gasspedalen å bli fotgjenger

Endret 20. mars 2021 av FiveInline

[The Avatar]

Bjerknez skrev (4 timer siden):

Med økt fart risikerer man i større grad alvorligere ulykker og så lenge ikke politiet har en VELDIG god grunn til å øke farten og dermed sette andre menneskers liv i større fare for å evt. redde et annet så mener jeg dem kan ta seg en bolle og holde seg til fartsgrensene som alle oss andre. 

Dette blir sjølvsagt ein del av vurderinga, er det ein kan oppnå med å køyre fort verdt risikoen? Dette er sjølvsagt ikkje ei enkel oppgåve då både talgrunnlaget og den reelle risikoen er ukjent. I all enkelheit blir det å vurdere slik: for å redde 1 liv må ein kome fram innan ei viss tid, ei slik fart vil 1 av 1000 gongar føret til eit uhell som gjer at ein ikkje kjem fram (køyrer i grøfta) og 1 av 10 000 gongar oppstår det ein kollisjon som drep meir enn 1 person, er verdien av det du kan redde verdt risikoen? 

Eit anna moment er at fart ikkje er det viktigaste for å få ambulansen raskt fram, det viktigaste er at andre bilar slepp fram ambulansen slik at ein ikkje kastar vekk tid ved å måtte bremse ned unødig. 

Jo raskare utrykningskjøretøyet velger å køyre, jo viktigare må oppdraget være for at risikoen skal være forsvarleg. Politiet må kunne forsvare køyringa si ettertid, og då er nødvendigheita eit viktig tema. Det er fleire eksempel på utrykningssjåførar som har mista sertifikatet etter ulykker fordi køyringa i ettertid blir vurdert som uaktsom. 

[Gouldfan]

Unnskyld men trådnavnet er hysterisk morsomt..

Rett og slett en masterpiece.