Hvorfor nordmenn får færre barn

[Dugg]

Hugo_Hardnuts skrev (4 minutter siden):

Det spørs litt på hva man diskuterer. Mye av innspillene her, opplever jeg at tar utgangspunkt i de personene som ikke ønsker å bli foreldre, eller de som ønsker seg 1-2 barn. Hvordan får man disse til å endre standpunkt? Der tror jeg nok dette med særlig tid, og dermed også økonomi, er virkemiddelet. Vi har rause velferdsordninger ja, men vi har også et svært høyt inntekstsnivå og lever i et høykostland, og da blir allikevel fort barn noe som setter store, relative begrensinger (relative, fordi vi sammenlikner oss med samfunnet vi lever i, ikke resten av verden).

Men så er det jo også selvsagt de som er ufrivillig barnløse, og der har man jo også både de som ikke klarer å få barn av fysiologiske grunner (ref. artikkelen din) og de som ikke får tilgang til partner. Dette krever jo på sin side helt andre tiltak, og åpner også opp for helt andre diskusjoner.

Du har helt rett. Sistenevnte gruppe syns jeg i for stor grad utelates av diskusjonen derav mitt innspill -  jeg tror nemlig de utgjør en ganske stor del av årsaken til lav fødselsrate. Samtidig forstår jeg jo at slike problemer ikke kan løses politisk. Det er virker egentlig helt håpløst. 

[Vaniman]

Det er vel nær umulig å opprettholde befolkningsvekst i Vesten uten innvandring. Bare for å holde befolkningen på dagens nivå trengs en fødselsrate på 2,01 pr kvinne. 2 for erstatte både mor og far, 0,01 fordi noen faller fra ved sykdom og ulykker. Jeg tror omtrent samtlige vestlige land ligger under 2, typisk 1,7-1,8. Vi er avhengige av innvandring, med andre ord. Heldigvis kommer det mange fra øst-og sentraleuropa. 

Endret 24. april 2021 av Vaniman

[Theo343]

On 4/8/2021 at 2:21 AM, Camlon said:

De har faktisk vurdert det, men de gjør det ikke fordi det vil øke lønnsforskjellene mellom kvinner og menn.

https://www.dn.no/innlegg/demografi/okonomi/politikk/innlegg-hvorfor-sa-fa-barn/2-1-987120

Så har man 2 barn og får 800k så øker det lønnsforskjeller? hvordan?

[FiveInline]

Camlon skrev (På 8.4.2021 den 2.21):

De har faktisk vurdert det, men de gjør det ikke fordi det vil øke lønnsforskjellene mellom kvinner og menn.

https://www.dn.no/innlegg/demografi/okonomi/politikk/innlegg-hvorfor-sa-fa-barn/2-1-987120

Begynte å lese, kom til

Sitat

Vi er på vei mot klimakatastrofe

🤡🤡🤡

[Hugo_Hardnuts]

Theo343 skrev (2 timer siden):

Så har man 2 barn og får 800k så øker det lønnsforskjeller? hvordan?

Hvis kvinner venter med karriere til etter de har fått barn, vil de starte nederst på lønnsstigen og således vil forskjellene øke. Hvis de derimot får barn etter at de har startet i jobb, vil de ha en lønn som vil justere seg opp også den perioden de blir borte pga foreldrepermisjon og således ikke havne like bakpå lønnsmessig.

FiveInline skrev (1 time siden):

Begynte å lese, kom til

🤡🤡🤡

Hva er galt med resonnementet hans tenker du? Det handler jo om folks oppfatninger som gjør at de ikke synes det er like attraktivt å sette barn til verden.

[Hugo_Hardnuts]

Dugg skrev (7 timer siden):

Du har helt rett. Sistenevnte gruppe syns jeg i for stor grad utelates av diskusjonen derav mitt innspill -  jeg tror nemlig de utgjør en ganske stor del av årsaken til lav fødselsrate. Samtidig forstår jeg jo at slike problemer ikke kan løses politisk. Det er virker egentlig helt håpløst. 

Vet man egentlig hvor mange de er? Jeg kan nemlig aldri huske å ha sett noe god statistikk på det. Den jeg har sett skiller hvertfall ikke på frivillig og ufrivillig barnløse enslige.

[Dugg]

Hugo_Hardnuts skrev (35 minutter siden):

Vet man egentlig hvor mange de er? Jeg kan nemlig aldri huske å ha sett noe god statistikk på det. Den jeg har sett skiller hvertfall ikke på frivillig og ufrivillig barnløse enslige.

De pleier ikke å skille mellom ufrivillig og frivillig barnløse, noe de kanskje burde vurdere å gjøre. Det kan også være greit å vurdere om det egentlig hjelper å kaste ut velferdsordninger og penger dersom problemet er at folk ikke finner seg partner. 

[Theo343]

2 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Hvis kvinner venter med karriere til etter de har fått barn, vil de starte nederst på lønnsstigen og således vil forskjellene øke. Hvis de derimot får barn etter at de har startet i jobb, vil de ha en lønn som vil justere seg opp også den perioden de blir borte pga foreldrepermisjon og således ikke havne like bakpå lønnsmessig.

Hva er galt med resonnementet hans tenker du? Det handler jo om folks oppfatninger som gjør at de ikke synes det er like attraktivt å sette barn til verden.

Man er aldri garantert en jevn lønnsvekst selv om man jobber heller og man kan lett hoppe forbi andre i lønn ved å bytte jobb så det argumentet gjenspeiler ikke helt virkeligheten.

[Red Frostraven]

...og tror du at det å være borte fra jobben i opp til ett år, og så være trøtt på jobb hver dag i to år med økt fravær og dårligere evne til å takle stress på jobben i minst 10 år fremover er positivt eller negativt for arbeidsinnsatsen..?

Bedrifter vil helst ansette barnløse kvinner som ikke ønsker barn, med mindre de har filantroper eller folk som ikke har tenkt over hvordan det å ha barn påvirker arbeidsinnsatsen i ledelsen. 

Men det gjelder få nok bedrifter til at det er en merkbar negativ effekt for kvinner som har barn:
Motherhood penalty - Wikipedia

[Theo343]

Joda jeg har vært trøtt på jobben i 1 år pga. barn jeg.

Dårligere evne til å takle stress på jobben i minst 10 år? Hva i alle dager? Har du i det hele tatt hatt barn?

Endret 24. april 2021 av Theo343

[Ka9nen]

Hvem skal ta vare på oss når vi blir gamle. Man frykter jo litt å ende opp gammel og ingen som bryr seg. Og det man har jobbet for hele livet går til staten istedet for at noen arver. Trist tanke det og... Barn gir nok mye. Jeg har ingen enda selv og kjenner på det.

Endret 24. april 2021 av Ka9nen

[Red Frostraven]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Joda jeg har vært trøtt på jobben i 1 år pga. barn jeg.

Dårligere evne til å take stress på jobben i minst 10 år? Hva i alle dager? Har du i det hele tatt hatt barn?

...om du bruker tiden din effektivt, så mister du opp til 2 timer hver eneste dag som du kunne brukt på trening og faglig fordyping når du har fått barn -- eller hvile / rekreasjon / søvn.

[Theo343]

1 minute ago, Red Frostraven said:

...om du bruker tiden din effektivt, så mister du opp til 2 timer hver eneste dag som du kunne brukt på trening og faglig fordyping når du har fått barn -- eller hvile / rekreasjon / søvn.

Ja selvsagt vet jeg at barn krever mye av foreldre men ikke bare av mødre. Og menn forventes i større grad å prestere som før selv om de tar seg av både hus og barn i tillegg.

Endret 24. april 2021 av Theo343

[Hugo_Hardnuts]

Theo343 skrev (9 minutter siden):

Man er aldri garantert en jevn lønnsvekst selv om man jobber heller og man kan lett hoppe forbi andre i lønn ved å bytte jobb så det argumentet gjenspeiler ikke helt virkeligheten.

Jeg skal ikke påberope meg å ha fasiten her altså, men mtp. at man statistisk har den høyeste lønnsveksten de første årene i arbeidslivet, gir det mening i mitt hode at det å få barn først vil gjøre at man havner bakpå.

[Theo343]

Just now, Hugo_Hardnuts said:

Jeg skal ikke påberope meg å ha fasiten her altså, men mtp. at man statistisk har den høyeste lønnsveksten de første årene i arbeidslivet, gir det mening i mitt hode at det å få barn først vil gjøre at man havner bakpå.

Selv fikk jeg den høyeste lønnsveksten etter 40 år. Tvert i mot var det ikke mye å snakke om mens man var "fersking".

Endret 24. april 2021 av Theo343

[Hugo_Hardnuts]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Selv fikk jeg den høyeste lønnsveksten etter 40 år.

Det varierer nok sikkert mye, men ut fra hva jeg lærte på et tillitsvalgkurs er det statistisk slik at de fleste har den største veksten de 4-6 første årene.

[Theo343]

1 minute ago, Hugo_Hardnuts said:

Det varierer nok sikkert mye, men ut fra hva jeg lærte på et tillitsvalgkurs er det statistisk slik at de fleste har den største veksten de 4-6 første årene.

Mulig det har blitt slik i dag men det var ikke vanlig før.

[knutinh]

Theo343 skrev (11 minutter siden):

Joda jeg har vært trøtt på jobben i 1 år pga. barn jeg.

Dårligere evne til å takle stress på jobben i minst 10 år? Hva i alle dager? Har du i det hele tatt hatt barn?

Jeg tror nok at småbarnsforeldre (i snitt) har redusert kapasitet og ikke minst fleksibilitet i 10 år.

Sett fra arbeidsgiver så er 30-åringer interessante fordi de har en relativt fersk utdanning og noen års erfaring. Så får man heller leve med at de fleste av dem kommer til å få barn.

-k

[Theo343]

1 minute ago, knutinh said:

Jeg tror nok at småbarnsforeldre (i snitt) har redusert kapasitet og ikke minst fleksibilitet i 10 år.

Sett fra arbeidsgiver så er 30-åringer interessante fordi de har en relativt fersk utdanning og noen års erfaring. Så får man heller leve med at de fleste av dem kommer til å få barn.

-k

Redusert kapasitet og fleksibilitet i 10 år kan jeg være enig i - avhengig hvor mye man lever for jobben. Men ikke redusert evne til å tåle stress i 10  år men tvert i mot er det mer stress de årene.

Endret 24. april 2021 av Theo343

[knutinh]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Mulig det har blitt slik i dag men det var ikke vanlig før.

For ingeniører så later lønnsveksten i kroner til å være noenlunde konsistent over alle årskull.

Noe som betyr at den prosentvise veksten er størst i starten.

For den enkelte så er det gjerne ved jobbskifte eller stillingsendring at de store endringene skjer.

-k