Nikola viser at deres elektriske lastebil er klar for veien

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, uname -i said:

Tar mye lenger tid enn det. Nok et eksempel på at ingen gidder å sette seg inn i noe som helst av Musks fantasier. En million mennesker i en autonom koloni  på Mars innen 2050? Man trenger en revolusjon i utdanningssystemet for å lære folk et minimum av kritisk tenking.

 

Noen har tydeligvis *ingen* evne til å tenke utenfor boksen. Jeg så denne videoen, og noen av mine kommentarer vil være:

- De vil mest sannsynligvis ikke benytte Super Heavy. Kun øvre trinn kalt Starship med 6+ Raptorer. Da er lydnivået et sted mellom Falcon 9 og Falcon Heavy. Dette begrenser rekkevidden til omkring 10.000 km, men da kan man med en mellomlanding nå hele verden.

- De kan bruke en raskere ferge. <32 km med en ferge som går i 90 km/t er ca 20 minutter, ikke 2-3 timer.

- Det vil ganske sikkert ikke være noen tradisjonell flygerdrakt.

- De vil ganske sikkert først fylle drivstoff før passasjerene går ombord. Akkurat som f.eks romfergen. Det var faktisk en del bekymring rundt SpaceX sin plan om å fylle Falcon 9 med drivstoff mens astronautene var om bord. Men de fikk godkjenning for det. (På mellomlandingene kan allerede en ferdig fylt Starship stå klar 100 meter unna, så må man bare bruke f.eks 20 minutter på å flytte seg dit.)

Da går estimatet i videoen ned til noe sånt som 2 timer for flygninger på 10.000 km, kanskje nærmere 3 timer for flygninger på 20.000 km. Det er fra man møter opp på fergekaien.

Endret 2. mars 2021 av Espen Hugaas Andersen

[hekomo]

oophus skrev (2 timer siden):

Thunderfoot har ei fin video om akkurat dette, angående planene om å skyte folk til andre side av kloden på 60 minutter.

Thunderfoot, som er tatt i flere direkte løgner i flere videoer? OK.

[oophus]

hekomo skrev (Akkurat nå):

Så langt har Nikola laget 3D-tegninger og reklamefilmer. Å ansette 400 reklamemakere med 3D-tegneprogrammer skaper ikke kjøretøy.

Nikola har alltid vært ren bløff.

Bosch, Iveco samt Kirkland & Ellis som ble tatt inn for å kjøre ei full gjennomgang av firmaet for å bygge troverdighet igjen, er nok uenig med deg der altså. De har fått folk innom for en kikk, og der ble det bekreftet at de har teknologi på linje som forventet med enhver oppstartsbedrift på dette tidspunktet.

 

hekomo skrev (4 minutter siden):

Han har for eksempel aldri påstått at FSD har vært ferdig.

Joda, han har gjort det også. Han har kun ventet på regulatorisk papirarbeid for å kunne kaste dette ut til alle. FSD-Beta var tydeligvis løsningen fordi da slipper de å søke om slikt. For alle andre som jobber med dette, klarer helt fint å få papirer til å få teste autonomi ute på offentlige veier utover nivå 2. 

 

hekomo skrev (5 minutter siden):

Selvsagt er de viktige for Tesla, som ønsker å erstatte dagens kjøretøy med elbiler. Cybertruck vil dekke et enormt marked i særlig USA, og Semi er ekstremt viktig fordi det vil erstatte giftig veitransport.

Cybertruck og Semi vil knuse fortjenesten for battericellene og pakkene. De vil måtte bli subsidiert av Tesla for å klare å selge dem til prisen folk trur de kommer til. Forvent en gjentagelse fra TM3 der $35k versjonen ikke er å få før kanskje X  år etterpå, dog når man så snakker om pakker som er 5-10x størrelsen, så tja.. Kanskje prisen kan forsvares i 2030-2035? 

For Tesla som er i "vekst-fokus", så er mindre personbiler det absolutt lureste de kan selge, der hvor det for dem er mest å hente for videre vekst. 

 

hekomo skrev (8 minutter siden):

Alle kan ta feil, også Munro. Og det gjør han er.

Hvorfor tar han feil? Hans argumenter høres greie ut for min del. Hvilke av hans argumenter sikter du til? 

 

hekomo skrev (9 minutter siden):

Hva har memes og tøysing med Dogecoin med saken å gjøre?

Det viser hvem Elon Musk er, og hva han er i stand til å gjøre selv om han vet at folk kommer til å bli økonomisk skadet ved å hoppe inn for sent. Han tenker på seg selv, og kun seg selv. Han bruker ulykker og kriser for å bygge gratis PR. 

 

hekomo skrev (10 minutter siden):

Finne hva? Det er en liste over tilfeldige sitater.

Hva er tilfeldige med dem? Det er ord og lovnader Elon Musk har gitt. 

 

hekomo skrev (11 minutter siden):

Hva med SolarCity? Ingen kilde, altså. Som vanlig.

Du er voksen nok til å klare å finne ut av hva som skjer med søksmålet angående SolarCity. Du finner kilder over alt om du gidder lete litt. 

 

[hekomo]

oophus skrev (2 minutter siden):

Bosch, Iveco samt Kirkland & Ellis som ble tatt inn for å kjøre ei full gjennomgang av firmaet for å bygge troverdighet igjen, er nok uenig med deg der altså. De har fått folk innom for en kikk, og der ble det bekreftet at de har teknologi på linje som forventet med enhver oppstartsbedrift på dette tidspunktet.

At disse selskapene ikke har gjort jobben sin og blitt lurt trill rundt, eller eventuelt har vært med på svindelen, gjør ikke saken noe bedre.

Sitat

Joda, han har gjort det også. Han har kun ventet på regulatorisk papirarbeid for å kunne kaste dette ut til alle. FSD-Beta var tydeligvis løsningen fordi da slipper de å søke om slikt. For alle andre som jobber med dette, klarer helt fint å få papirer til å få teste autonomi ute på offentlige veier utover nivå 2.

Nå slenger du rundt meg med påstander uten kilde igjen. Lamt.

Sitat

Cybertruck og Semi vil knuse fortjenesten for battericellene og pakkene. De vil måtte bli subsidiert av Tesla for å klare å selge dem til prisen folk trur de kommer til.

Kilde?

Sitat

Forvent en gjentagelse fra TM3 der $35k versjonen ikke er å få før kanskje X  år etterpå, dog når man så snakker om pakker som er 5-10x størrelsen, så tja.. Kanskje prisen kan forsvares i 2030-2035?

35K-versjonen kom litt etterpå fordi det tok tid å få opp produksjonen slik at de kunne presse ned prisen. De startet bevisst med å levere dyrere varianter først, som så mange andre. Hva så?

Sitat

For Tesla som er i "vekst-fokus", så er mindre personbiler det absolutt lureste de kan selge, der hvor det for dem er mest å hente for videre vekst. 

Det vet ikke du noe om.

Sitat

Hvorfor tar han feil? Hans argumenter høres greie ut for min del. Hvilke av hans argumenter sikter du til? 

Når du sier han ikke har tro på Teslas mål med Semi.

Sitat

Det viser hvem Elon Musk er, og hva han er i stand til å gjøre selv om han vet at folk kommer til å bli økonomisk skadet ved å hoppe inn for sent. Han tenker på seg selv, og kun seg selv. Han bruker ulykker og kriser for å bygge gratis PR. 

Hva er det du snakker om? I stand til å gjøre hva? Wow, han er i stand til å tulle og legge ut memes på Twitter! SÅ FÆLT!

Ulykker og kriser? Hva i all verden er det du snakker om nå? Du hopper jo fra det ene til det andre av vage påstander, helt uten mål og mening.

Sitat

Hva er tilfeldige med dem? Det er ord og lovnader Elon Musk har gitt. 

De er tilfeldige fordi de ikke henger sammen og er tydelig bare rasket sammen uten noe overordnet mål og mening. Du innser dette selv nå ser jeg, for du prøver å slingre deg unna bløffen din ved å ta inn "ord" fremfor det som var den opprinnelige påstanden din, der du lot som siden inneholdt en liste over løfter.

Sitat

Du er voksen nok til å klare å finne ut av hva som skjer med søksmålet angående SolarCity. Du finner kilder over alt om du gidder lete litt. 

Som sagt, null kilder. Bare bløffing.

[Espen Hugaas Andersen]

37 minutes ago, oophus said:

Nettopp! Det er helt normalt at man utnytter f.eks CGI og trikser med film for å generere en illusjon for å beskrive en idé. Om Nikola må betale fordi de tok den billigste veien for å skape noe å vise frem under presentasjoner angående det å dytte en lastebil ned ei bakke, så åpner man ei "can of worms" på hva som må kikkes på ellers.

Nei. Grensen er ganske lett å trekke. De som lyver om konkrete målbare faktum, f.eks tilstanden på sine prototyper = ulovlig. De som forteller om sine håp og planer = lovlig.

37 minutes ago, oophus said:

Så Elon blir reddet fordi han unnlater å avklare ting mens folk blir villedet pga ordene er satt sammen på en måte som gjør at han skal slippe problemer, men samtidig lure folk? Ok. Jeg finnes ikke enig i dette.

Ja, det at Musk satt sammen sine ord på en måte som ikke resulterte i en løgn er grunnen til at hans utsagn er lovlig.

37 minutes ago, oophus said:

Nei, det er mange av dem. Gjør et lite søk. Kanskje du finner en video fra en eller annet intervju der han sier det direkte. Videoen som blir referert til i den saken er slettet, av en eller annen grunn. 

Det er umulig for meg å bevise at Musk aldri har sagt noe. Om jeg ser gjennom 50 vidoer, så kanskje det er i video nr 51. Kanskje var det ikke tatt opp på video i det hele tatt.

Det er altså opp til deg å bevise det hvis du mener Musk har sagt at Starship skal erstatte fly.

Endret 2. mars 2021 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

hekomo skrev (4 minutter siden):

At disse selskapene ikke har gjort jobben sin og blitt lurt trill rundt, eller eventuelt har vært med på svindelen, gjør ikke saken noe bedre.

Klarer du ikke lese? Kirkland & Ellis er folk som er der borte nå og undersøker. De sier at firmaet har teknologi og kompetanse som ligner enhver OEM ved dette tidspunktet. 

 

hekomo skrev (5 minutter siden):

Sitat

For Tesla som er i "vekst-fokus", så er mindre personbiler det absolutt lureste de kan selge, der hvor det for dem er mest å hente for videre vekst. 

Det vet ikke du noe om.

Det er noe Elon Musk sier selv? Tilgangen til battericeller og fortjeneste på de få de får tak i midt i "production constraints" gjør at Semi ikke er så lur å fokusere på nå i større skala. Dette har han sagt i årevis allerede. Kilde finner du om du gidder. 

 

hekomo skrev (8 minutter siden):

Sitat

Hvorfor tar han feil? Hans argumenter høres greie ut for min del. Hvilke av hans argumenter sikter du til? 

Når du sier han ikke har tro på Teslas mål med Semi.

Du sier at Munro tar feil. Hvilke argumenter tar han feil på? Han har flere av dem, og du ser dem i videoen. 

 

hekomo skrev (9 minutter siden):

Hva er det du snakker om? I stand til å gjøre hva? Wow, han er i stand til å tulle og legge ut memes på Twitter! SÅ FÆLT!

Han innrømmer i en av disse "clubhouse" talks eller hva de kaller dem at han må være forsiktig for hva han sier, siden han vet han kan flytte markeder. Hva trur du skjer når han twittrer om GME, DOGE og BTC? Jo, markedet flyttes, og det er tydelig. Allikevel så velger han å fortsette å pumpe slikt tull videre. Folk klarte til og med å kjøpe feil aksje når han var ute og slengte med leppa angående "Signal". Fyren er 100% klar over hva han gjør, og han sitter der med jointen sin høy som et hus og kaster ut tull. 

hekomo skrev (11 minutter siden):

Sitat

Du er voksen nok til å klare å finne ut av hva som skjer med søksmålet angående SolarCity. Du finner kilder over alt om du gidder lete litt. 

Som sagt, null kilder. Bare bløffing.

https://www.plainsite.org/tags/tesla-solar/

Hver så god. Bare å slå deg løs! Det er 100% garantert at du ikke spør om kilder for å faktisk lese dem. 

 

[uname -i]

hekomo skrev (35 minutter siden):

Hvorfor begynner du å snakke om soltak når du opprinnelig snakket om robotaxier? Typisk Gish-Gallop når du innser at du tabbet deg ut igjen.

Jeg ser du har lært deg et nytt uttrykk som du hiver inn titt og ofte. Gratulerer med det. Du er klar for neste utfordring og det er å lære deg hva det betyr og anvende det riktig.

hekomo skrev (35 minutter siden):

Det forklarte jeg deg jo. Det nytter ikke å være uærlig og bare sitere delen uten forbeholdet som kommer i forbindelse med dette.  

For andre gang. Hvor er forbeholdet?

"From our standpoint, if you fast forward a year, maybe a year and three months, but next year for sure, we'll have over a million robotaxis on the road.""

 

Sitat

Luft og fantasier, som å sende gjenbrukbare raketter opp i verdensrommet, øke produksjonstaken på en bil raskere enn noen andre, og øke salget kraftig under en global pandemi og øknomisk katastrofe?

Se her ja. Dette er et godt eksempel på Gish-Galloppen din. 

Endret 2. mars 2021 av uname -i

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (17 minutter siden):

Nei. Grensen er ganske lett å trekke. De som lyver om konkrete målbare faktum, f.eks tilstanden på sine prototyper = ulovlig. De som forteller om sine håp og planer = lovlig.

Tilstanden til hva SolarTiles var er og var altså ulovlig, innenfor din egen definisjon. Enig. Det samme er tilstanden rundt FSD, der han flere ganger har påstått at de stort sett kun venter på papirarbeid, i tillegg til å vise en video som inneholder teknologi han sier de ikke skal utnytte. Autonomi gjennom visjon og bare det er altså falskt. 

Espen Hugaas Andersen skrev (17 minutter siden):

Ja, det at Musk satt sammen sine ord på en måte som ikke resulterte i en løgn er grunnen til at hans utsagn er lovlig.

De er ikke mindre misvisende av den grunn, selv om ha stammer og pauser for å tenke på hva han kan og ikke kan si mens han fremdeles leverer fantasier designet for å gjøre at løgnene faller i våres hoder gjennom våres tanker istedenfor. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (17 minutter siden):

Det er umulig for meg å bevise at Musk aldri har sagt noe.

Når du sier at han ikke har sagt det, mens jeg finner bevis på at det er nettopp det folk har tolket hans uttalelser rundt, så må en jo sette spørsmålstegn. Du ser også litt om det i videoen der SpaceX CEO'en snakker om dette som at det skal erstatte fly, gjennom å direkte sammenligne deres "løsning" med et fly. 

Endret 2. mars 2021 av oophus

[RuneWi]

22 hours ago, trikola said:

Hverken Musk eller Tesla er nevnt i artikkelen ifølge mitt forsøk med ctrl-F, men Trevor Milton.

Musk/Tesla nevnes for første gang i innlegg nr 4  og dermed har oophus vunnet prisen. 😎

Slipp oophus løs på et forum og han begynner å bable om sin besettelse, Elon Musk, før det har gått 5 minutter. 🤣

Det er bare å kondolere.

[oophus]

RuneWi skrev (10 minutter siden):

Slipp oophus løs på et forum og han begynner å bable om sin besettelse, Elon Musk, før det har gått 5 minutter. 🤣

Er da en interessant historie å følge. Det kommer garantert ei film frem senere med utgangspunkt derifra. Hvordan den ser ut, er nok folk uenig om.

[Espen Hugaas Andersen]

27 minutes ago, oophus said:

Tilstanden til hva SolarTiles var er og var altså ulovlig, innenfor din egen definisjon. Enig. Det samme er tilstanden rundt FSD, der han flere ganger har påstått at de stort sett kun venter på papirarbeid, i tillegg til å vise en video som inneholder teknologi han sier de ikke skal utnytte. Autonomi gjennom visjon og bare det er altså falskt. 

Nei. Det har ikke vært noen påstander som jeg kjenner til som kan kalles løgn.

27 minutes ago, oophus said:

Når du sier at han ikke har sagt det, mens jeg finner bevis på at det er nettopp det folk har tolket hans uttalelser rundt, så må en jo sette spørsmålstegn. Du ser også litt om det i videoen der SpaceX CEO'en snakker om dette som at det skal erstatte fly, gjennom å direkte sammenligne deres "løsning" med et fly. 

Fly er jo konkurrenten, gjerne supersoniske fly, men det er ikke mange av de i kommersiell drift i dag. Akkurat som tog er en konkurrent til buss, uten å erstatte buss. Det er ikke noe galt i å sammenligne tog og buss, uten at man sier at det ene vil erstatte det andre.

[Antilooop]

RuneWi skrev (23 minutter siden):

Slipp oophus løs på et forum og han begynner å bable om sin besettelse, Elon Musk, før det har gått 5 minutter. 🤣

Det er bare å kondolere.

Synd at så mange biter på kroken og begynner å diskutere Musk gang på gang.

Det er akkurat det han vil for å lede oppmerksomheten bort fra svindelselskapet Nikola.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Nei. Det har ikke vært noen påstander som jeg kjenner til som kan kalles løgn.

https://www.plainsite.org/tags/tesla-solar/
Du får få samme link som hekamo. Det er nok av ta av der. Uansett så blir vi nok ikke enige. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Fly er jo konkurrenten, gjerne supersoniske fly, men det er ikke mange av de i kommersiell drift i dag. Akkurat som tog er en konkurrent til buss, uten å erstatte buss. Det er ikke noe galt i å sammenligne tog og buss, uten at man sier at det ene vil erstatte det andre.

Gwynne Shotwell sier at det skal være mulig å "hoppe" fra New York til Shanghai på 39 minutter, mens Elon postet den kjente CGI videoen på Twitter. 

" Shotwell argued during her talk that at 100 passengers per flight, the company would be able to price these voyages somewhere between economy and business-class fares."

Altså, hvis prisen blir tilsvarende, mens tiden er 39 minutter, så er det åpenbart at bruken av fly ikke har sin levetid i ettertid. Man skal ikke trenge være et geni for å se formålet med uttalelsene de har, og hvorfor de tar opp fly og f.eks gods. 

Når du så sier at dette er lite trolig, så er du altså smartere enn Elon Musk og SpaceX sin CEO. For du er ikke alene om å mene at dette ikke kommer til å erstatte fly. 

[Espen Hugaas Andersen]

27 minutes ago, oophus said:

Gwynne Shotwell sier at det skal være mulig å "hoppe" fra New York til Shanghai på 39 minutter, mens Elon postet den kjente CGI videoen på Twitter. 

" Shotwell argued during her talk that at 100 passengers per flight, the company would be able to price these voyages somewhere between economy and business-class fares."

Altså, hvis prisen blir tilsvarende, mens tiden er 39 minutter, så er det åpenbart at bruken av fly ikke har sin levetid i ettertid. Man skal ikke trenge være et geni for å se formålet med uttalelsene de har, og hvorfor de tar opp fly og f.eks gods. 

Når du så sier at dette er lite trolig, så er du altså smartere enn Elon Musk og SpaceX sin CEO. For du er ikke alene om å mene at dette ikke kommer til å erstatte fly. 

For det første vil vil prisen være tilsvarende eller lavere enn *businessklasse*. Altså, ja, businessklassen kan forsvinne på en del flygninger. Men neppe alle, fordi for det andre, så vil det være begrenset med oppskytningsplatformer. Om man skal f.eks Oslo - Tokyo, så kan det f.eks hende at det blir fly på businessklasse til Schiphol, deretter 15 minutter med tog, så 10 minutters hurtigbåt til oppskytningsplatformen, så Starship til Tokyo.

Fly vil sannsynligvis aldri overgås på distanser på 500-3000 km. Det er en veldig kostnadseffektiv reisemåte.

Endret 2. mars 2021 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Trur du på det @Espen Hugaas Andersen? 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus said:

Trur du på det @Espen Hugaas Andersen? 

Tror jeg på at det er teknisk mulig, gitt nok investering, ja. Tror jeg på at det vil være kommersiellt levedyktig, tja. Vi får se.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Tror jeg på at det er teknisk mulig, gitt nok investering, ja. Tror jeg på at det vil være kommersiellt levedyktig, tja. Vi får se.

Det er utrolig mye som lar seg gjøre. Jeg spør om du trur på at dette blir en økonomisk løst oppgave som skalerer? 

Du putter penger på et ja, eller nei innen 2030. Hvem blir det? 

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, oophus said:

Det er utrolig mye som lar seg gjøre. Jeg spør om du trur på at dette blir en økonomisk løst oppgave som skalerer? 

Du putter penger på et ja, eller nei innen 2030. Hvem blir det? 

Jeg satser på ja. Men det er ikke langt unna en 50/50.

Planen er for øvrig å gjennomføre en flygning av Starship i morgen. Forhåpentligvis blir denne den første som lander etter å ha vært i horisontal orientering for aerodynamisk nedstigning. Krysser fingrene for at de kommer seg ett skritt nærmere.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Planen er for øvrig å gjennomføre en flygning av Starship i morgen. Forhåpentligvis blir denne den første som lander etter å ha vært i horisontal orientering for aerodynamisk nedstigning. Krysser fingrene for at de kommer seg ett skritt nærmere.

Selv om den lykkes, noe jeg håper siden det hadde vært rått å sett etter det blir tatt opp igjen fra første slike forsøk for 20 år siden, så trur jeg ikke dette fører til at raketter sender Ola Nordmann til den andre siden av kloden. Bare arbeidet alene med å sikre at utstyret er sikkert mellom to runder gjør at det ikke er særlig gunstig. Et fly er på vingene igjen og tjener penger etter 30-40 minutter på bakken. En rakett ville brukt en stor majoritet av tiden sin på bakken, med kostnader linket til tiden for å sikre at den kan brukes igjen vs tiden i lufta, som er da de liksom skal tjene penger. 

Endret 2. mars 2021 av oophus

[Espen Hugaas Andersen]

20 minutes ago, oophus said:

Selv om den lykkes, noe jeg håper siden det hadde vært rått å sett etter det blir tatt opp igjen fra første slike forsøk for 20 år siden, så trur jeg ikke dette fører til at raketter sender Ola Nordmann til den andre siden av kloden.

Skjønner ikke helt hva du henviser til her (Romfergen? DC-X?), men det SpaceX holder på med er på noen måter ikke ulikt landing av Falcon 9, og på andre måter er det aldri gjort før. Uansett hvilke likheter det kan være til tidligere programmer er det spennende.

20 minutes ago, oophus said:

Bare arbeidet alene med å sikre at utstyret er sikkert mellom to runder gjør at det ikke er særlig gunstig. Et fly er på vingene igjen og tjener penger etter 30-40 minutter på bakken. En rakett ville brukt en stor majoritet av tiden sin på bakken, med kostnader linket til tiden for å sikre at den kan brukes igjen vs tiden i lufta, som er da de liksom skal tjene penger. 

Planen er at den skal kunne fylles opp og fly igjen etter noen timer. Om det ikke er mulig blir det nok ikke noe av kommersiell trafikk med Starship på jorden.

Forskjellen i forhold til fly trenger ikke være særlig å snakke om, hvis SpaceX får til rask gjenbruk. Et fly som flyr en rute som tar 11 timer hver vei og så bruker 1 time på bakken, vil maks gjennomføre flyturen to ganger i døgnet. Et Starship som flyr den samme ruten på 45 minutter, og deretter bruker 5 timer på å bli klar til neste flygning, kan gjennomføre flyturen fire ganger i døgnet.

Endret 2. mars 2021 av Espen Hugaas Andersen