Nikola viser at deres elektriske lastebil er klar for veien

[Kahuna]

Hanhijnn skrev (37 minutter siden):

Mrsmt... 😏

Eller gravitasjonsdrevet.

[Antilooop]

oophus skrev (1 minutt siden):

Ja, begge to er produkter vi trenger, og heier man på at vi skal klare å fjerne frakt av gods på diesel, så burde man heie på at det underliggende klarer seg. Altså både Nikola og Tesla. 

Nei, Nikola har ikke produkter vi trenger, fordi de ikke har noen produkter, det er den store forskjellen.

Der Tesla utvikler det aller meste selv setter Nikola ut alt til andre. Hva har de egentlig av egen teknologi? Jeg har ikke sett noe som helst.

[uname -i]

Hvilken av disse to ikke-eksisterende produktene er best og hvilken CEO er den største bløffmakeren?

Fornøyelig diskusjon.

[oophus]

Antilooop skrev (5 minutter siden):

Nei, Nikola har ikke produkter vi trenger, fordi de ikke har noen produkter, det er den store forskjellen.

Trykk på linken i startposten av denne tråden. Det er ingenting som tilsier at de ikke vil få det produktet godkjent og ut til testkunder i slutten av året. En Europeisk type lastebil med motorer i selve akselen, fremfor det man har sett til nå der de bare kobler ei elmotor til ICE drivverket er selvfølgelig noe vi trenger mer av. 

Antilooop skrev (5 minutter siden):

Der Tesla utvikler det aller meste selv setter Nikola ut alt til andre. Hva har de egentlig av egen teknologi? Jeg har ikke sett noe som helst.

Ja, dette er litt slik 99% av bransjen opererer. Det er ikke noe vits i å lage egne vindusviskere når Bosch har dem billig til salgs. Poenget til Nikola er mer linket til energi stasjoner. Det er jo derfor de har fått huket tak i billig strøm gjennom en avtale. Mer av slike vil du se fremover, og det er der pengene kan hentes i større grad. Det å produsere lastebiler er ikke ekstremt lukrativt. Spesielt ikke om man må kjøre R&D kostnader på hver bidige komponent som allerede er tilgjengelig fra tredjeparter. 

Endret 1. mars 2021 av oophus

[Espen Hugaas Andersen]

27 minutes ago, oophus said:

Fordi "fraud" ble tatt inn i tråden. Elon Musk og Trevor Milton er lett sammenlignbare på det å love gull og grønne skoger uten å definere at de utaler seg innenfor ei typisk "forward statement" angående planer og ønsker for hva de vil prøve å få til. 

Trevor Milton og Elon Musk er ikke sammenlignbare. Musk lyver f.eks ikke om tilstanden på prototyper og tar ikke å iscenesetter falske teknologidemonstrasjoner. Det er derfor Milton har blitt kastet ut av Nikola og kan bli straffeforfulgt mens Musk ikke vil bli det.

Altså det at du brakte inn Tesla i diskusjonen er en fullstendig unødvendig avsporing.

Endret 1. mars 2021 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Milton Trevor og Elon Musk er ikke sammenlignbare. Musk lyver f.eks ikke om tilstanden på prototyper og tar ikke å iscenesetter falske teknologidemonstrasjoner. Det er derfor Trevor har blitt kastet ut av Nikola og kan bli straffeforfulgt mens Musk ikke vil bli det. 

https://elonmusk.today/
Joda, de er greit sammenlignbare. 

Begge er skyldige i å ikke informere om at de omtaler ting innenfor en typisk "forward-looking-statement". Det å hente penger i markedet med lovnader om 1 millon robotaxies der de solgte tanken med en FSD video som var forfalsket er selvfølgelig høyt sammenlignbart. De sa ikke ifra om at de måtte ha hundrevis av forsøk for å lage kun den ene videoen, og de sa heller ikke ifra om at de måtte lagre HD-Kart lignende data for å løse problemområder. 

Boring co + hyperloop, og det å løse alle salgs sykdommer med en hjernechip er også på kanten. 

Det å ikke si ifra om at Tesla ATV var en Yamaha med et deksel, er også høyst sammenlignbart med en naturgass-prototype som ikke hadde komponenter for å fungere på hydrogen ennå. "Forward-looking-statements" skal avklares, og TM og EM er skyldige i å gjøre akkurat det samme begge to. Eneste forskjellen er tid og hvor lenge man har fått holde på. 

Endret 1. mars 2021 av oophus

[Hanhijnn]

Kahuna skrev (33 minutter siden):

Eller gravitasjonsdrevet.

Ja det er jo en kraft som Nikola er kjent for å bruke, men elektrisk er nok bedre (i oppoverbakkene). 

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, oophus said:

https://elonmusk.today/
Joda, de er greit sammenlignbare. 

Begge er skyldige i å ikke informere om at de omtaler ting innenfor en typisk "forward-looking-statement". Det å hente penger i markedet med lovnader om 1 millon robotaxies der de solgte tanken med en FSD video som var forfalsket er selvfølgelig høyt sammenlignbart. De sa ikke ifra om at de måtte ha hundrevis av forsøk for å lage kun den ene videoen, og de sa heller ikke ifra om at de måtte lagre HD-Kart lignende data for å løse problemområder. 

Nei, FSD videoen var ikke faket. De som deltok på autonomy-day fikk demonstrasjon av teknologien der bilene kjørte rundt i selvkjøringsmodus.

9 minutes ago, oophus said:

Boring co, og det å løse alle salgs sykdommer med en hjernechip er også på kanten.

Boring co og Neuralink har ingenting med Tesla å gjøre, utover knytningene til Musk.

9 minutes ago, oophus said:

Det å ikke si ifra om at Tesla ATV var en Yamaha med et deksel, er også høyst sammenlignbart med en naturgass-prototype som ikke hadde komponenter for å fungere på hydrogen ennå. "Forward-looking-statements" skal avklares, og TM og EM er skyldige i å gjøre akkurat det samme begge to. Eneste forskjellen er tid og hvor lenge man har fått holde på. 

Det er helt normalt å bygge tidlige prototyper på andre kjøretøy. De første Model S prototypene var bygget på Mercedes E-klasse, om jeg husker rett.

Forskjellen er at Musk aldri sa at prototypen var noe annet enn den var.

Endret 1. mars 2021 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (20 minutter siden):

Trevor Milton og Elon Musk er ikke sammenlignbare. Musk lyver f.eks ikke om tilstanden på prototyper og tar ikke å iscenesetter falske teknologidemonstrasjoner. 

Jo, det har han gjort Før han fikk lurt aksjonærene til å kjøpe et konkurstruet SolarCity til overpris for å redde seg seg selv og familien, så demonstrerte han taksolceller som ikke virket.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, uname -i said:

Jo, det har han gjort Før han fikk lurt aksjonærene til å kjøpe et konkurstruet SolarCity til overpris for å redde seg seg selv og familien, så demonstrerte han taksolceller som ikke virket.

Sa han at de installerte takene fungerte? Nei. Der er forskjellen - Musk lyver ikke.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (13 minutter siden):

Nei, FSD videoen var ikke faket. De som deltok på autonomy-day fikk demonstrasjon av teknologien der bilene kjørte rundt i selvkjøringsmodus.

Det var en video ja, hvis du er usikker på hvordan den var forfalsket i forhold til det de solgte. FSD har hele tiden vært solgt med ideen om at siden mennesker har øyne, og kan reagere og løse alt "lokalt", så skal en Tesla kunne gjøre det samme. FSD videoen er laget med falske premisser. Bilen løste ikke alt lokalt med tolkning av data man genererer selv der og da, siden den hadde data på hvordan problemområdene så ut på forhånd. 

Dette var informasjon som aldri ble gitt. 

Espen Hugaas Andersen skrev (13 minutter siden):

Boring co og Neuralink har ingenting med Tesla å gjøre, utover knytningene til Musk.

Jepp. Skal man ta Musk slik man tok Milton så vil alt inkluderes, også lovnader fra andre segmenter utenfor Tesla. SolarCity opplegget blir nok med det også. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (13 minutter siden):

et er helt normalt i å bygge tidlige prototyper på andre kjøretøy. De første Model S prototypene var bygget på Mercedes E-klasse, om jeg husker rett.

Forskjellen er at Musk aldri sa at prototypen var noe annet enn den var.

Han har holdt oppe solar-tiles som var dummies og sagt at de fungerte. Ideen ble også solgt med bilder av hus som liksom produserte energi med disse, uten at de kan ha gjort det. Musk er kanskje flinkere til å kjøre sikk-sakk mellom hva som er på grensa og gi skylden til de som tolker det han sier. Men det er åpenbart for alle at poenget er nettopp å lure folk, ofte - mens han kan si ting som S*** Elon's C*** til SEC. Nå er SEC på ryggen hans igjen pga pumping av aksjer og crypto.  

Det vil være null problem å finne en korrelasjon dem i mellom. 

Endret 1. mars 2021 av oophus

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (35 minutter siden):

Sa han at de installerte takene fungerte? Nei. Der er forskjellen - Musk lyver ikke.

En million robo.taxier i 2020. Han var helt sikker.

Men vi er selvfølgelig inne i din postmoderne tolkning av løgn. Med mindre man kan gå inn i hjernen til folk og bevise 100% at de ikke trodde på det de sa, så er det ikke løgn. Ordet løgn kan dermed fjernes fra språket. Slik går det når man gjennom flere år driver med ekstrem mentalakrobatikk for å unnskylde Musk. Ord har ikke lenger mening.

Hey, kanskje Trevor Milton trodde at traileren hadde motor og kunne kjøre selv? Klarer du å bevise at han ikke trodde det? Neivel, da er han ikke løgner og svindler allikevel da. Så enkelt kan man gjøre det bare man er villig til å skritte over i det absurde.

Endret 1. mars 2021 av uname -i

[NERVI]

Det er vel bare å gjenta at det er ladingen og ladetiden som er problemet, ikke rekkevidden.

[Antilooop]

oophus skrev (1 time siden):

Trykk på linken i startposten av denne tråden. Det er ingenting som tilsier at de ikke vil få det produktet godkjent og ut til testkunder i slutten av året. En Europeisk type lastebil med motorer i selve akselen, fremfor det man har sett til nå der de bare kobler ei elmotor til ICE drivverket er selvfølgelig noe vi trenger mer av. 

Denne lastebilen kan kanskje bli godkjent, men det er ikke Nikola som har laget den, det er Iveco og Bosch. Hvis du med 'linken i startposten' mener den tullevideoen de har produsert, der de liksom tester den etter transport fra Europa og nesten er på gråten når de ser den beveger seg av seg selv, så er jeg ikke imponert. Jeg har sett batterielektriske tunge kjøretøy beveget seg før, det finnes hundretusener av dem allerede over hele verden.

 

oophus skrev (1 time siden):

Ja, dette er litt slik 99% av bransjen opererer. Det er ikke noe vits i å lage egne vindusviskere når Bosch har dem billig til salgs. Poenget til Nikola er mer linket til energi stasjoner. Det er jo derfor de har fått huket tak i billig strøm gjennom en avtale. Mer av slike vil du se fremover, og det er der pengene kan hentes i større grad. Det å produsere lastebiler er ikke ekstremt lukrativt. Spesielt ikke om man må kjøre R&D kostnader på hver bidige komponent som allerede er tilgjengelig fra tredjeparter. 

Ja, hvis du mener vindusviskere, så er det nok sånn bransjen opererer. Men her er det snakk om alle komponenter i en lastebil som Nikola setter sitt merke på, slik opererer ikke 99% av bransjen, jeg vet ikke om noen som gjør det. Gjør du?

Kan du gi meg en eneste grunn til at Nikola skal få kjøpe billigere strøm enn andre hvis de, mot alle odds, skulle klare å sette opp et ladenettverk/hydrogenproduksjonsanlegg?

[Kahuna]

oophus skrev (1 time siden):

Jepp. Skal man ta Musk slik man tok Milton så vil alt inkluderes, også lovnader fra andre segmenter utenfor Tesla. SolarCity opplegget blir nok med det også. 

Men det er jo ikke Tesla eller Elon Musk som er temaet i denne tråden og derfor blir maset ditt bare en avsporing.(at du elsker å slenge dritt om Elon Musk er ikke en formildende omstendighet)

[oophus]

Antilooop skrev (1 time siden):

Denne lastebilen kan kanskje bli godkjent, men det er ikke Nikola som har laget den, det er Iveco og Bosch. Hvis du med 'linken i startposten' mener den tullevideoen de har produsert, der de liksom tester den etter transport fra Europa og nesten er på gråten når de ser den beveger seg av seg selv, så er jeg ikke imponert. Jeg har sett batterielektriske tunge kjøretøy beveget seg før, det finnes hundretusener av dem allerede over hele verden.

Det er tydeligvis en serie filmer som viser bare ting fra A til Å. Det at man er opprømt over å få huket tak i ting man har jobbet med en stund er vell bare naturlig? Uansett ser du der en video med mer testing. 

Det at IVECO har laget cab'en og Nikola og Bosch har mer å gjøre med plattform, BMS og drivverk har vært kjent helt siden IVECO og Bosch annonserte at de investerte seg litt inn i Nikola. Både Bosch og IVECO utnytter altså muligheten til å utvikle og produsere ting de selv trenger, men som Nikola får tak i for en billig penge uten en lengre utviklingsprosess angående alt av komponenter de uansett regner med vil være "commodity" komponenter. Nikola blir altså et firma som gjør at flere underleverandører med teknologi vi trenger for skiftet får økt etterspørsel, og kan starte å skalere opp med større og bedre fabrikker. 

Hovedpoenget til Nikola er ideen om å rulle ut ting samtidig. De trenger Hanwah for å få tilgang til billigere solceller. De trenger Bosch for å utivkle OTA kompatible komponenter mot HDV markedet i tillegg til masseproduksjon av S3 brenselceller etc. De trenger IVECO for ei europeisk cab-over, samt at de også har stasjoner med LNG i Europa de kan utnytte for utrulling av H2, i tillegg til at de får tilgang til produksjonskapasitet. De trenger NEL for elektrolyse. De trenger Romeo Power for battericeller designet for å takle mer stress og straff vs vanlige batterier du finner i personbiler. De kan sammenlignes litt med Corvus Energy som er størst innenfor maritime batterier. De trenger EDAG for service-lokasjoner. De trenger WABCO for bremse komponenter inn mot HDV segmentet. etc. Alt slikt gjør at de kan løpe kjappere inn mot hovedplanen og poenget i alt sammen. Energi stasjoner. Når man inkluderer hydrogen inn i ei typisk hurtiglade-stasjon, så inkluderer man muligheten til å lagre energi. Det er derfor de nå starter å få til gode prisavtaler. Dette er billig energi som også gir fordeler ut mot mer lokal distribusjon, der f.eks Nikola TRE BEV, eller Tesla Semi om du vil, kan lades. 

Antilooop skrev (1 time siden):

Ja, hvis du mener vindusviskere, så er det nok sånn bransjen opererer. Men her er det snakk om alle komponenter i en lastebil som Nikola setter sitt merke på, slik opererer ikke 99% av bransjen, jeg vet ikke om noen som gjør det. Gjør du?

Alle kjøper komponenter fra firma som f.eks Bosch. Volvo, Daimler, Scania, Kenworth, etc.  Så jo, en enorm majoritet lar enkelte komponenter være avhengig av disse uten å produsere det selv. Spesielt komponenter som man ikke tjener særlig på, og som det er greit med konkurranse rundt fra alle tredjepartsbedriftene. 

 

Antilooop skrev (1 time siden):

Kan du gi meg en eneste grunn til at Nikola skal få kjøpe billigere strøm enn andre hvis de, mot alle odds, skulle klare å sette opp et ladenettverk/hydrogenproduksjonsanlegg?

Det vil de få til pga mulighetene til å hjelpe både nettleverandør og kraftprodusenter i å ta inn en variabel mengde strøm. Det kan sammenlignes litt med datasentre som får billigere langtidsavtaler for strøm pga de kan justere seg flytende etter behov i nettet. Eller dette: https://www.tu.no/artikler/brukte-hundrevis-av-panelovner-til-a-regulere-stromnettet/507237?key=AEzTJCLw

De planlegger å både ha hurtiglading for BE, personbiler og lastebiler, i tillegg til å fylle hydrogen. Når BE infrastrukturen utnyttes og lastebiler lades, så skrues H2 lagringen ned. Når ingen utnytter stasjonen, så øker man produksjonen basert på hva nettleverandør og energiprodusenten kan levere. Det betyr at stasjonen hele tiden kan "tjene penger" selv når ingen utnytter den midt på natten. 

For netteier, så ligger det verdi i å ha tilgang til noen med kapasitet til å bruke mye strøm. For energiprodusenter som f.eks Hanwha som planlegger å entre NA markedet, så gir det verdi at all energi produsert, kan dirigeres til noen. Når etterspørselen etter strøm ikke sammenfaller med mengden energi som blir produsert, så kan altså Nikola ta til seg den energien, og Hanwha og andre lignende firma kan slippe å være like bekymret for å skalere RE helt korrekt. Da gjør det ingenting å overskalere per lokasjon man installerer vind eller solceller. 

De har allerede avtalt med "Arizona Public Service Company" for en langtidsavtale med billig strøm. Så dette har de bevist at de vil få til allerede gjennom å kunne tilby en service rundt balansering av nettet. 

Endret 1. mars 2021 av oophus

[oophus]

Kahuna skrev (43 minutter siden):

Men det er jo ikke Tesla eller Elon Musk som er temaet i denne tråden og derfor blir maset ditt bare en avsporing.(at du elsker å slenge dritt om Elon Musk er ikke en formildende omstendighet)

Så slutt å prat om Elon Musk, eller Trevor Milton? Så kan man prate om en elektrisk lastebil og hvilken betydning den kan ha istedenfor. 

[trikola]

14 minutes ago, oophus said:

58 minutes ago, Kahuna said:

Men det er jo ikke Tesla eller Elon Musk som er temaet i denne tråden og derfor blir maset ditt bare en avsporing.(at du elsker å slenge dritt om Elon Musk er ikke en formildende omstendighet)

Så slutt å prat om Elon Musk, eller Trevor Milton? Så kan man prate om en elektrisk lastebil og hvilken betydning den kan ha istedenfor.

Hverken Musk eller Tesla er nevnt i artikkelen ifølge mitt forsøk med ctrl-F, men Trevor Milton.

Musk/Tesla nevnes for første gang i innlegg nr 4  og dermed har oophus vunnet prisen. 😎

[oophus]

trikola skrev (3 minutter siden):

Hverken Musk eller Tesla er nevnt i artikkelen ifølge mitt forsøk med ctrl-F, men Trevor Milton.

Musk/Tesla nevnes for første gang i innlegg nr 4  og dermed har oophus vunnet prisen. 😎

Man får bestemme seg for hva som faktisk er tema her da når man skal gå videre. Er temaet svindel, så er det naturlig at man tar inn svindel generelt sett og finner tilsvarende for å måle hvor galt det er. Enkelte folk mener at Nikola som firma vil forsvinne, men det vil det jo selvfølgelig ikke kun basert på uttalelser fra Milton, på samme måte som at Tesla som firma ikke ville forsvunnet om Elon nå senere fikk strengere følger av det han har sagt og gjort. Både Tesla og Nikola vil nok eksistere, såfremt man plutselig ikke skal starte å bruke noe annet enn batterier, eller hydrogen. 

[bojangles]

7 hours ago, oophus said:

De havnet ikke offentlig på børs før midten av 2020. De kunne stort sett si hva de ville før dette. Folk som investerer seg inn i dem står uansett selv ansvarlig for å gjøre sin due diligence, men når de havner offentlig så burde de vært flinkere til å kjøre ut noen "statements" og avklaringer angående tidligere uttalelser. Folk har jo grunnet DOJ og SEC etterforskningen blitt sendt inn for å se hva firmaet faktisk har gående. Profesjonelle folk med god kunnskap om hva et slikt firma burde sitte på angående assets og teknologi. 10K viste der at de var et helt normalt startup, med innhold som gjør at planene de nå har er gjennomførbart. 

Så kan jo Trevor Milton få ei klapp på lanken. Får han noe mer, som f.eks fengselsstraff, så blir det altså enkelt å dra paralleller mot Elon Musk, som altså var Trevor Miltons tidligere helter, før de ble litt mer "nemesis" fiender. ^^ 

 

 

Vel at saken ikke sprakk i media før etter hindenbuger rapporten fritar faktisk ikke styret fra ansvar og plikter. Og heller ikke operativ ledelse kan unnlate å ta affære når Milton slenger ut løgner. En må kunne anta at både ledelse og styrets medlemmer både leser nyheter, ser på tv og generelt følger med på hva som skjer i egen organisasjon? Det å bli styremedlem kommer med et ansvar, akkurat som det å være i lederposisjon medfører ansvar. 

Investorer må naturligvis gjøre egne undersøkelser. Men igjen. Det er faktisk begrenset hva og en gi ut av informasjon som et selskap. Og løgn og bedrag er definitivt ikke innenfor. Det er rett og slett straffbart. Og det at Nikola One aldri virket, og ble rullet ned en bakke for å fremstå som at de var kommet lenger i utviklingsprosessen enn det de egentlig var, dette visste jo både styret og ledelsen. Og likevel. Ingen reaksjoner. Det viser jo på en måte omfanget av løgnene. Og hvor langt de var villig til å gå for å bedra både investorer og kunder. Men det var jo ikke den eneste løgnen. Feks ble det i årevis kjørt opp hvilket enormt teknologisk forsprang Nikola hadde. I realiteten hadde de ingenting. Ikke engang den mye omtale inverteren hadde de klart å lage selv. 

Det er også begrenset hvilken informasjon kunder får tilgang på. Om ledelsen lyver straks de får taletid i media kan ikke kunder dobbeltsjekke det. De får jo ikke tilgang til fulle regnskap, kun deler av det fra offentlige kilder, de får ikke sitte inn i styremøter, eller ta en gjennomgang i FoU avdelingen. De må forholde seg til informasjonen som flyter fra bedriften. Og som i Nikola's tilfelle var mest bare løgn. 

Tesla og Elon Musk får nesten få en egen tråd. Så velger å ikke kommentere noe der. 

Endret 1. mars 2021 av bojangles