Nikola viser at deres elektriske lastebil er klar for veien

[oophus]

bojangles skrev (2 minutter siden):

Vel at saken ikke sprakk i media før etter hindenbuger rapporten fritar faktisk ikke styret fra ansvar og plikter.

Nei, som sagt om de straffes så vil det nok bli en korreksjon totalt sett gjennom ESG sektoren ettersom veldig mye av nyhetene og oppslagene er typiske "forward-looking-statements" uten at de alltids blir klassifisert og annonsert som sådan. Trevor Milton har også mer personlig pressende saker mot seg angående seksuelt trakassering. Om det stemmer så koster nok dette mer for han personlig enn de andre uttalelsene, ettersom de kan man finne "kopier" av her og der fra flere firma. 

bojangles skrev (5 minutter siden):

En må kunne anta at både ledelse og styrets medlemmer både leser nyheter, ser på tv og generelt følger med på hva som skjer i egen organisasjon? Det å bli styremedlem kommer med et ansvar, akkurat som det å være i lederposisjon medfører ansvar. 

Ja, jeg har som sagt ikke noe imot om ei bot forekommer pga uttalelser som ikke har vært på plass, og var dårlig formulert - med eller uten vilje. Det trur jeg segmentet har godt av, hvis ikke løper vi kjapt mot ei ny .com boble. 

bojangles skrev (9 minutter siden):

Investorer må naturligvis gjøre egne undersøkelser. Men igjen. Det er faktisk begrenset hva og en gi ut av informasjon som et selskap.

Når firma som IVECO og Bosch gjør undersøkelser så leser de ikke kun nyheter. De sender et team til firmaet det gjelder og går dem nærme i sømmene for hva de foretar seg, og om ting de sier lar seg gjøre. En majoritet av uttalelsene som Hindenberg rapporten omhandler er om Trevor før Nikola, og før Nikola var offentlig på børs. Det som lo fremme fra VTIQ mergeren er det ikke så mye galt med, og der har jo folk i styret o.l. vært mer direkte innblandet vs det Trevor Milton har sagt i noe som ligner et lykkerus for oppmerksomhet i mediene under intervjuer o.l. 

 

bojangles skrev (13 minutter siden):

Det er rett og slett straffbart. Og det at Nikola One aldri virket, og ble rullet ned en bakke for å fremstå som at de var kommet lenger i prosessen enn det de egentlig var viste jo både styret og ledelsen. Ingen reaksjoner. Det viser jo på en måte omfanget av løgnene. Og hvor langt de var villig til å gå for å bedra både investorer og kunder.

Firmaet var aldri på børs ved dette tidspunktet. De som investerte penger på dette punktet viste nok sannheten rundt datidens Nikola One, ettersom det var større firma som ofte møter personell og får en omvistning o.l. ved hovedkvarteret før de investerer penger, eller involverer seg med firmaet.  Hadde alt vært 100% svindel, så ville firma som Bosch, Hanwha og IVECO vært ute allerede. Dog gjennom 10K så har dem jo innrømmet at noen av uttalelsene var helt, eller delvis feil og missledende. 

Problemet meldte seg på først og fremst når firmaet gikk på børs offentlig, at de ikke informerte hardere rundt hva Nikola One faktisk var.  Etter at Nikola Two ble annonsert, så ble den beskrevet med to mulig opsjoner. En med en "sleeper-cab" versjon, og en uten. Nikola One ble altså versjonen med "sleeper cab", mens Nikola Two skulle være den uten. Nikola One prototypen som de planla å bygge helt ut, ble satt på sidebenken når Bosch kom, ettersom de da startet fra scratch med Nikola Two. Den nye plattformen til Nikola Two ville altså være den samme plattformen som Nikola One skulle utnytte, der eneste forskjell var med og uten ei "sleeper-cab". Nikola One prototypen ville altså aldri blitt ferdigstilt til en helt fungerende prototype. 

Det å vise den rullende er selvfølgelig håpløst idiotisk siden de kunne solgt ideen ved å bare bruke CGI slik så mange andre gjør. Dog kanskje det var billigst å taue den og la den rulle for et firma uten særlig med penger for å få PR materiale for å få kontakt med større firma som Bosch. 

 

bojangles skrev (33 minutter siden):

Feks ble det i årevis kjørt opp hvilket enormt teknologisk forsprang Nikola hadde. I realiteten hadde de ingenting. Ikke engang den mye omtale inverteren hadde de klart å lage selv. 

De kan da jobbe med invertere selv om prototypen som ble satt sammen for hånd var av deler fra øst og vest? Bosch har jo flere artikler med innhold der de sier de har jobbet sammen med ansatte hos Nikola for å få frem ny teknologi til sin produktportefølge. 
Gjennom DOJ og SEC etterforskningen, så har også Nikola blitt etterforsket ved at profesjonelle folk gikk inn og sjekket "ståa" der og der kommer dette blant annet opp som en av de tidligere konklusjonene: 

"Automotive Experts determined that: (1) the Company's workforce is led by technical and engineering leads that have deep industry experience and expertise; (2) the Company's technological contributions and development are consistent with other OEMs at similar stages of development; and (3) the Company's maturity level is consistent with that of an emerging OEM. 

Altså foregår det utvikling på lokasjonen der, og de står til og med oppført med en patent der Nikola Corporation og NEL Hydrogen AS står som eiere. De har flere inne for godkjenning i tillegg, så godt mulig de står oppført med patenter for invertere i samarbeid med Bosch for eksempel, slik de gjør for hydrogenpåfylling i samarbeid med NEL?

bojangles skrev (50 minutter siden):

Det er også begrenset hvilken informasjon kunder får tilgang på. Om ledelsen lyver straks de får taletid i media kan ikke kunder dobbeltsjekke det. De får jo ikke tilgang til regnskap, de får ikke sitte inn i styremøter, eller ta en gjennomgang i FoU avdelingen. De må forholde seg til informasjonen som flyter fra bedriften. Og som i Nikola's tilfelle var mest bare løgn. 

Ikke når det gjelder firma som IVECO og Bosch. Om Nikola hadde nektet dem i å få tilgang til hva de faktisk jobber med og har planer for, så hadde dem ikke involvert seg. Det er en prerekvisitt at de får tilgang, slik at de faktisk involverer seg. Nå som Hindenburg rapporten er ute, og de faktisk velger å fortsette å jobbe sammen med dem, så burde da det si noe? IVECO har altså laget prototyper for Nikola etter denne rapporten, og de fortsetter å bygge opp fabrikken i Ulm i Tyskland i etterkant? Nikola fortsetter også å betale sine regninger til NEL.

Trevor Milton er kastet under bussen, og det er lite som tyder på at Nikola som firma vil opphøre. Det finnes selvfølgelig risiko slik man har risiko hos de fleste nyoppstartede bedrifter. Hvor bra Nikola TRE BEV blir vil ha en del å si for videre utførelse og ordre. Om den faller sammen i sømmene, ikke kan lades og den salgs ting, så blir det vanskelig. Om den er en god lastebil, så får man enda en elektrisk lastebil som kan fjerne diesel fra veiene. 

[hekomo]

Redaksjonen. skrev (På 28.2.2021 den 15.16):

Nikola viser at deres elektriske lastebil er klar for veien

Nikola bruker mer penger på markedsføring enn produktutvikling.

[hekomo]

Trestein skrev (På 28.2.2021 den 21.07):

For en lastebil er det rullemotstand som er dominerende. De trenger ikke se ut som såpestykker for å oppnå lang rekkevidde. Hadde de det hadde lastebiler sett helt ulike ut de dem gjør i dag. 
 

Problemet er det samme for alle. Få inn stort nok batteri uten at akseltrykk blir for høyt. 

Problemet er vel heller at ikke du skjønner hvordan dette fungerer. Hva er poenget med å legge ut påstander som er såpass løsrevet fra virkeligheten?

[hekomo]

oophus skrev (På 28.2.2021 den 21.22):

10-K har litt oppdateringer fra DOJ og SEC etterforskningen. Er lite som tilsier at dette er svindel, bortsett fra en Trevor Milton som satset på at det var plass til to ulike typer ala Elon Musk her på kloden, der EM har fått lov til å love gull og grønne skoger uten at TM fikk lov til det samme.

Ja, bortsett fra at de måtte innrømme at de løy da.  

oophus skrev (22 timer siden):

Ja som sagt så er det enkelt å sette fellesnevnere mot Elon Musk og Tesla på enkelte ting.

Nei, for i motsetning til Milton og Nikola (alle her husker jo hvordan du forsvarte Milton med nebb og klør her tidligere) får Musk faktisk ting gjort.  

oophus skrev (22 timer siden):

De havnet ikke offentlig på børs før midten av 2020. De kunne stort sett si hva de ville før dette.

De gjorde det også på børs.

Endret 2. mars 2021 av hekomo

[hekomo]

Bjørn Eng skrev (På 28.2.2021 den 23.57):

Jeg tror at du laaangt inni deg skjønner at IVECO inngik dette partnerskapet med Nikola fordi de trengte ekspertisen de har, både når det gjelder batterielektrisk fremdrift OG hyddrogenelektrisk.

Hvilken ekspertise? Den påståtte batteriteknologien eksisterer ikke. Heller ikke den påståtte hydrogenteknologien. Nikola har ingenting eget, og henter deler fra andre i stedet.

Sitat

Nikola hadde en CEO som tok munnen for full og som "dreit på draget". Det betyr ikke at selskapet ikke har teknologien på plass, noe som burde være synlig for de fleste. IVECO er ingen amatør, ei heller BOSCH. Begge er i tett samarbeid med Nikola. Dette er kjennsgjerninger som det ikke er noe vits i å bestride.

Hvilken teknologi har Nikola på plass? Se over.

Iveco og Bosch var amatører nok til å falle for Nikola One-svindelen.

[Trestein]

hekomo skrev (1 minutt siden):

Problemet er vel heller at ikke du skjønner hvordan dette fungerer. Hva er poenget med å legge ut påstander som er såpass løsrevet fra virkeligheten?

Prøv å dytt en lastebil! Så forstår kanskje til og med du at det er rullemotstand som er dominerende. Du kan prøve i motvind og medvind. 

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, Trestein said:

Prøv å dytt en lastebil! Så forstår kanskje til og med du at det er rullemotstand som er dominerende. Du kan prøve i motvind og medvind. 

Luftmotstanden står for en betydelig andel av forbruket. Men lastebiler har helt flat front i EU pga regler rundt lengde for vogntog.

I forhold til energiforbruk er det altså mest optimalt med en aerodynamisk nese, mens i forhold til lastekapasitet er det mest optimalt med en veldig kompakt lastebil med flat front. (Det er foreslått regler som vil tillate aerodynamiske neser på lastebiler, uten at det teller med på lengden, men vet ikke helt status på dette.)

Utformingen av lastebiler i EU er like mye bevis for at luftmotstand ikke spiller noen rolle for lastebiler som utformingen av Kei-cars i Japan beviser at luftmotstand ikke spiller noen rolle for personbiler. (Der er det også lengdebegrensning.)

Kan nevne at i USA er det ikke lengdebegrensinger på trekkvognen, bare traileren, derfor ser lastebiler i USA ganske annerledes ut. Og det har vært noen trekkvogner i USA med aerodynamisk design. Nikola One og Tesla Semi fører an i den nye generasjonen av aerodynamiske lastebiler i USA.

Endret 2. mars 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Dubious]

Trekkvogn med nese har enorme blindsoner

Tesla semi har egentlig ikke nese

Endret 2. mars 2021 av Dubious

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, Dubious said:

Trekkvogn med nese har enorme blindsoner

Tesla semi har ikke nese

Jeg vil si den har nese. Den har panser som stikker ut foran frontruten, i stedet for å ha en flat front. Men jeg er med på at den har nese uten blindsoner.

[hekomo]

oophus skrev (23 timer siden):

Ja som sagt så er det enkelt å sette fellesnevnere mot Elon Musk og Tesla på enkelte ting. Men ren svindel er jo ikke firmaet. Men det var noen uttalelser som var hårete og rettet på noe som skal og burde defineres som ei "future statement" angående planer, fremfor hva man har og har ikke gjort allerede.

Feil. Milton kom med løgner om hva de allerede hadde (som hydrogenteknologi, batteriteknologi, osv.).

Sitat

Nå er fokuset satt mot det som er mer viktig vs alle de andre små prosjektene Trevor Milton gjerne kastet frem. Det samme ville nok Tesla hatt godt av. Fjern ATV, Cybertruck, Roadster og Semi og fokuser på TM2, TM1, Tesla Van og lignende istedenfor som kan fylle opp hull i bil-porteføljen. Samt lag en bedre pickup som ikke krever C1 førerkort. 

Du som har tatt fullstendig feil om Tesla i alle år er kanskje den siste som burde gi råd til dem om hvordan de skal drive selskapet sitt.

Både Cybertruck og Semi er forresten viktige for selskapet, så å sammenligne disse med de falske lureproduktene Milton og medhjelperne hans slengte rundt seg med, er skivebom.  

oophus skrev (21 timer siden):

Fordi "fraud" ble tatt inn i tråden. Elon Musk og Trevor Milton er lett sammenlignbare på det å love gull og grønne skoger uten å definere at de utaler seg innenfor ei typisk "forward statement" angående planer og ønsker for hva de vil prøve å få til. 

Nei, Musk snakker om hva han vil få til. Milton snakket som om han allerede hadde ting han ikke hadde.

Sitat

Nei? Det viste seg at TM trengte å bli fjernet for å få Nikola på rett kjør.

Nei, for resten av ledelsen backet ham hele veien. De er medskyldige. Svineriet er ikke ryddet opp i.

Sitat

https://elonmusk.today/
Joda, de er greit sammenlignbare.

Hva har en samling tilfeldige sitater med saken å gjøre?

Et av de øverste sitatene på siden:

"SEC, three letter acronym, middle word is Elon’s"

Javel? Og dette har hva med Milton og Nikola-styrets svindel å gjøre?  

oophus skrev (20 timer siden):

Han har holdt oppe solar-tiles som var dummies og sagt at de fungerte.

Kilde?

[hekomo]

uname -i skrev (21 timer siden):

Hvilken av disse to ikke-eksisterende produktene er best og hvilken CEO er den største bløffmakeren?

Fornøyelig diskusjon.

Hvilke ikke-eksisterende produkter snakker du om?  

uname -i skrev (20 timer siden):

En million robo.taxier i 2020. Han var helt sikker.

Forskjell 1: Han sa ikke de hadde det i dag.

Forskjell 2: Han kom med forbehold om at han ofte tok feil om hvor lang tid ting ville ta.

Der tok du feil igjen, gitt.

[oophus]

hekomo skrev (1 time siden):

Nei, for i motsetning til Milton og Nikola (alle her husker jo hvordan du forsvarte Milton med nebb og klør her tidligere) får Musk faktisk ting gjort.  

Alt det handler bare om et tidsaspekt. Nikola har vokst fra ingenting til et firma med 400 ansatte og de har allerede flere prototyper enn det Tesla har hatt siden 2017 med Tesla Semi. I mellomtiden så har Toyota og Hyundai kopiert selve grunn ideen bak. Selg HDV kjøretøy og energien samtidig. Det er i hovedtrekk den ideen jeg har forsvart. 

hekomo skrev (15 minutter siden):

Feil. Milton kom med løgner om hva de allerede hadde (som hydrogenteknologi, batteriteknologi, osv.).

Noe Elon har gjort flere ganger tidligere. FSD, SolarTiles, ventilatorer, 1000 sharships i året, alle SuC med Tesla Powerpacks og solceller, robotaxi, de trenger aldri mer å hente penger fra markedet, flygende Roadster... Det blir for mye å ramse opp, og som sagt vil det være enkelt å slå paralleller. 

 

hekomo skrev (15 minutter siden):

Du som har tatt fullstendig feil om Tesla i alle år er kanskje den siste som burde gi råd til dem om hvordan de skal drive selskapet sitt.

Både Cybertruck og Semi er forresten viktige for selskapet, så å sammenligne disse med de falske lureproduktene Milton og medhjelperne hans slengte rundt seg med, er skivebom.  

Hva har jeg tatt feil av? Cybertruck og Semi er ikke særlig viktig for Tesla forutenom aksjepris, og EM sier jo selv at det vil være småteit å selge dem pga avansen på cellene mot personbilene som må til for å møte lovnader rundt kostnadene til kjøretøyene. Det er stort sett like mange "lureprodukter" dem i mellom, altså parallellene er enkle å føre. 
 

Som du ser her, så er selv Munro innpå det at han har lite trua på Tesla Semi's lovnader fra 2017. Vi får nok ei 500kWh versjon dog. 
 

hekomo skrev (15 minutter siden):

Nei, for resten av ledelsen backet ham hele veien. De er medskyldige. Svineriet er ikke ryddet opp i.

Slik ledelsen hos Tesla og hans "Twitter-sitter" ikke klarer å holde styr på EM. Nå bruker han mer tid på å pumpe DOGE enn noe annet. 

 

hekomo skrev (15 minutter siden):

Hva har en samling tilfeldige sitater med saken å gjøre?

Om du ikke klarer å finne noe der inne, så er du god. 

 

hekomo skrev (15 minutter siden):

Kilde?

Les om SolarCity opplegget? Det kommer jo en rettssak på det om ikke så alt for lenge, om ikke covid dytter litt på det igjen. 

Endret 2. mars 2021 av oophus

[Espen Hugaas Andersen]

21 minutes ago, oophus said:

Noe Elon har gjort flere ganger tidligere. FSD, SolarTiles, ventilatorer, 1000 sharships i året, alle SuC med Tesla Powerpacks og solceller, robotaxi, de trenger aldri mer å hente penger fra markedet, flygende Roadster... Det blir for mye å ramse opp, og som sagt vil det være enkelt å slå paralleller. 

- FSD jobbes med, og en del av funksjonaliteten er levert. En del features har blitt veldig forsinket i forhold til de planene som har blitt presentert, men det er sånt som skjer.

- Solar Roof leveres i større og større volum. Det er også langt bak de planene som har blitt presentert, men det er sånt som skjer.

- Tesla lagde en prototype ventilator, og kjøpte inn og leverte ventilatorer til sykehus. Dette var ren veldedighet, så hvorfor kritiserer du det?

- 1000 Starship per år er vel det Musk har sagt at trengs for å permanent kolonisere mars. Det er jo åpenbart et langsiktig mål som kanskje aldri vil skje. Men de jobber med det. Nå lager de kanskje omkring 10 Starship per år. Takten vil kunne øke når hvert Starship ikke er en unik prototype, og man får startet opp en faktisk produksjonslinje.

- SuC med powerpacks og solceller er noe som blir vanligere. Men greit nok, jeg mener Musk faktisk sa at alle ville få det over tid. Det skjer neppe, ettersom det kreves store arealer med solceller. Så kanskje tok Musk feil på dette punktet. (Men det ble aldri spesifisert noen tid for når dette skulle skje, så vi er sannsynligvis død innen man kan egentlig si at Musk tok feil. Om det skjer om 200 år så hadde Musk rett.)

- Robotaxi er noe de jobber med. Det er forsinket, men sånt skjer.

- De trengte ikke hente mer penger fra markedet. Men de ønsket å gjøre det for å finansiere vekst.

- Flyvende Roadster jobbes med, men er forsinket. Sånt skjer. Tror de har justert forventet leveransestart til 2022. Så den vil nok være minst 1,5 år bak planene når leveransene starter.

Hvorfor klarer du ikke finne noen eksempler der Musk har påstått noe om dagens tilstand i selskapet som er feil? Hvorfor handler stort sett alt om ting som Musk har håpet skulle vært klart til en dato, og så har det blitt forsinket?

Endret 2. mars 2021 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

hekomo skrev (11 minutter siden):

Forskjell 1: Han sa ikke de hadde det i dag.

"Nothing said at the ‘launch’ indicated that the featured panels might actually be dummies or that the tech underpinning them had not yet been figured out. To the contrary, Musk said things like: “The houses you see around you are all solar houses.” A definite suggestion they were being powered by functional solar energy, then. "

hekomo skrev (17 minutter siden):

Forskjell 2: Han kom med forbehold om at han ofte tok feil om hvor lang tid ting ville ta.

Hvor var dette forbeholdet?

Sitat fra Elon Musk:
" "From our standpoint, if you fast forward a year, maybe a year and three months, but next year for sure, we'll have over a million robotaxis on the road.""

Merk at det ikke var noen tvil om hva han mente. På direkte spørsmål fra salen så ble robo-taxi klassifisert som SAE Level 5. Han konkretiserte også med hvillke inntekter man kunne forvente seg ved å la bilen sin fungere som selvkjørende taxi  mens man selv kunne ligge på sofaen og telle penger.

Det er egentlig bare to muligheter. Enten trodde han på det han sa noe som vil si at han er dum som et brød. Eller han løy så det rant av ham vel vitende om at de fleste Tesla-investorer aldri vil bruke 5 minutter på en kritisk vurdering av fantasiene hans. Sannsynligheten for det siste er overveldende gitt det faktum at han rett etter dette gikk ut i markedet for å hente inn titalls milliarder til selskapet.

 

 

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, uname -i said:

Det er egentlig bare to muligheter. Enten trodde han på det han sa noe som vil si at han er dum som et brød.

Dum som et brød, nei. Superoptimist, ja. Det er nok hans største svakhet, og til en viss grad, hans største styrke.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Dum som et brød, nei. Superoptimist, ja. Det er nok hans største svakhet, og til en viss grad, hans største styrke.

Hvis du bare vifter med armene så vil du kunne fly. Superoptimist!

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, uname -i said:

"Nothing said at the ‘launch’ indicated that the featured panels might actually be dummies or that the tech underpinning them had not yet been figured out. To the contrary, Musk said things like: “The houses you see around you are all solar houses.” A definite suggestion they were being powered by functional solar energy, then. "

Den åpenbare tolkningen er at de er hus utstyrt med solceller. Og det var de jo. Selv om solcellene ikke var funksjonelle.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Den åpenbare tolkningen er at de er hus utstyrt med solceller. Og det var de jo. Selv om solcellene ikke var funksjonelle.

Den åpenbare tolkningen var at produktet fungerte. 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

- FSD jobbes med, og en del av funksjonaliteten er levert. En del features har blitt veldig forsinket i forhold til de planene som har blitt presentert, men det er sånt som skjer.

Jepp. Om alt kan forsvares med at "ting tar tid", så kunne Nikola One blitt ferdigstilt som en fungerende prototype i 2030 og det ville ikke vært noe problem. Altså paralleller er enkle å dra. 

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

- Solar Roof leveres i større og større volum. Det er også langt bak de planene som har blitt presentert, men det er sånt som skjer.

Det var ingenting som ble vist frem som fungerte. Husene som var "pyntet" med døde dummy-tiles for å illustrere at de allerede fungerte og var i test ble aldri avklart at var tøys. En illustrasjon hadde vært bedre. 

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

- Tesla lagde en prototype ventilator, og kjøpte inn og leverte ventilatorer til sykehus. Dette var ren veldedighet, så hvorfor kritiserer du det?

De lagde ei lita snutt med ting de hadde satt sammen med gaffateip mer eller mindre. Elon Musk som bruker ei krise for å lage PR til seg selv er jo ikke noe nytt, og han var forfjamset over forskjellen mellom utgåtte CPAP maskiner og en ventilator. Litt forskjell mellom ei maske som lager litt trykk for å fjerne snorking, og ei maskin med ei slange man må stappe helt ned i øverste del av lungen for å holde noen i live. Det er ikke mye "veldedig" i dette. Det var PR. Litt på samme måte som at "pedo" kommentaren kom fordi noen avslørte han i gruveulykken han utnyttet for å skape PR. Slike ting gjør han jo ofte. Covid var bare enda en av slike tilfeller. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

1000 Starship per år er vel det Musk har sagt at trengs for å permanent kolonisere mars. Det er jo åpenbart et langsiktig mål som kanskje aldri vil skje. Men de jobber med det. Nå lager de kanskje omkring 10 Starship per år. Takten vil kunne øke når hvert Starship ikke er en unik prototype, og man får startet opp en faktisk produksjonslinje.

Det er ei liste med ting han lover og sier. Den er uendelig lang. Thunderfoot har ei fin video om akkurat dette, angående planene om å skyte folk til andre side av kloden på 60 minutter. Bare det å kle på folk med bleier for at de skal være "strappet" fast i setet sitt hele veien tar mer tid enn 60 minutter, slik astronautene har.

 

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

- SuC med powerpacks og solceller er noe som blir vanligere. Men greit nok, jeg mener Musk faktisk sa at alle ville få det over tid. Det skjer neppe, ettersom det kreves store arealer med solceller. Så kanskje tok Musk feil på dette punktet. (Men det ble aldri spesifisert noen tid for når dette skulle skje, så vi er sannsynligvis død innen man kan egentlig si at Musk tok feil. Om det skjer om 200 år så hadde Musk rett.)

Problemet er at han selvfølgelig vet at han tok feil. Han velger å si slikt uansett pga han bruker kriser for å skape gratis PR. Dette skjedde jo i sammenheng med ei orkan. At alle skulle få lade bilene sine selv om nettet faller ned, pga de vil være selvforsynte. 

Som jeg har sagt før, når du må filtrere ting han sier til at han bare tar feil, så må en på et tidspunkt  begynne å snakke om hvor stort "geni" han egentlig er. Enten er han altså dum, eller så vet han svaret men sier ordene uansett fordi de har en effekt på aksjeprisen. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

- Robotaxi er noe de jobber med. Det er forsinket, men sånt skjer.

Han vet definisjonen til L5 autonomi, men han bruker altså L5 uansett. Dette er noe som aldri vil være mulig å få til med dagens sensor suite og HW på bilene som er ute. Bare det at sensorene må rense seg selv er jo noe som mangler allerede der. 

Han hentet penger på en versjon han viste ikke fungerte. FSD er blitt "rewritten" i på kort tid i ettertid (noe de nok allerede gjorde for å i det hele tatt få til videoen), og FSD videoen var bygget på falske premisser mens han unnlot å si hvordan teknologien bak fungerte. Dette måtte han gjøre fordi han har kritisert fremgangsmetoden med HD-Kart før. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

- De trengte ikke hente mer penger fra markedet. Men de ønsket å gjøre det for å finansiere vekst.

Viste han ikke at de kom til å måtte finansiere vekst de gangene han har sagt at de ikke skal hente mer penger fra markedet? Han presterte til og med å si at han var høyst sikker på at Tesla kom til å være profitable et kvartal de gikk i dundrende underskudd. Det flyttet markedet, og det var altså meningen som så mange ganger før. I dag ser vi han bruke mer tid på DOGE enn noe annet, og man kan tippe hvorfor. 

 

Endret 2. mars 2021 av oophus

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus said:

Jepp. Om alt kan forsvares med at "ting tar tid", så kunne Nikola One blitt ferdigstilt som en fungerende prototype i 2030 og det ville ikke vært noe problem. Altså paralleller er enkle å dra. 

Problemet til Trevor Milton var at han løy når han sa "this is not a pusher" når det var nøyaktig det den var.

Hvis han hadde sagt, "this is an early prototype that we believe closely represents the final product" så hadde det vært greit.