(PL) Kamptråd - Gameweek 26

[Mannen1]

freakoftheweek skrev (3 minutter siden):

Enig at de der ikke bør være offside. Men spar meg for det der "LiVARpool" pisset. Liverpool er det laget som har fått flest var-avgjørelser. Mot seg, så den må du lenger ut på landet med

Flest korrekte VAR avgjørelser mot seg ja. Altså dommerne hadde opprinnelig dømt til fordel for dere fordi de ikke tør annet. 

[freakoftheweek]

Mannen1 skrev (Akkurat nå):

Flest korrekte VAR avgjørelser mot seg ja. Altså dommerne hadde opprinnelig dømt til fordel for dere fordi de ikke tør annet. 

Hvis man antar at alle var-avgjørelser er korrekte ja, du selv mente jo noe annet her i sted 

[blured]

Mr. Brightside 2.0. Blir nesten nostalgisk her jeg sitter. 

[Mannen1]

freakoftheweek skrev (2 minutter siden):

Hvis man antar at alle var-avgjørelser er korrekte ja, du selv mente jo noe annet her i sted 

Poenget at påstanden din er null verdt all den tid jobben til VAR er å rette på opprinnelige feil.

Man kan fastslå at tabbeparet allison og kabak ble reddet av Milimeterne denne gang. Verdens beste haha ! 

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Pent av Mount

[KANE2009]

Fint mål av Mount. Ræva forsvarsspill av TAA.

[freakoftheweek]

Mannen1 skrev (2 minutter siden):

Poenget at påstanden din er null verdt all den tid jobben til VAR er å rette på opprinnelige feil.

Man kan fastslå at tabbeparet allison og kabak ble reddet av Milimeterne denne gang. Verdens beste haha ! 

Men påstanden din om at liverpool favoriseres av var er jo fullstendig ubrukelig når liverpool får flest avgjørelser mot seg!! Hadde liverpool vært favorisert hadde ikke var grepet inn på feil noe de beviselig gjør

[sector]

Merkelig tamt Liverpool-lag i kveld. De blir springende mye i mellom Chelsea, og har de først ballen, blir de ofte løpt opp og tatt fra ballen. Stikk motsatt fra hva vi var vant med tidligere. Mye å jobbe med for Klopp.

Få orden på den midtbanen! Det er der denne kampen blir vunnet. Chelsea er mye bedre enn de Liverpool har på midten.

[Snikpellik]

freakoftheweek skrev (19 minutter siden):

Enig at de der ikke bør være offside. Men spar meg for det der "LiVARpool" pisset. Liverpool er det laget som har fått flest var-avgjørelser. Mot seg, så den må du lenger ut på landet med

Helt enig om det kjedelige skvipet som gjentas hver eneste dag fra denne brukeren.

Men det siste du skriver stusser jeg på hver gang det legges frem. At Liverpool har fått flest VAR-avgjørelser mot seg sier veldig lite om det har blitt "riktig" eller "feil", hvor kontroversielle avgjørelsene har vært, om det var riktig av VAR å gripe inn eller ikke og så videre. Inntil en uavhengig komité eller noe går over samtlige situasjoner og analyserer seg frem til hva som er riktig ift. regelverket har en slik statistikk lite verdi, og sier veldig lite om hvilke lag som er blitt "snytt" eller har flaks/uflaks med VAR. 

Endret 4. mars 2021 av Snikpellik

[freakoftheweek]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Helt enig om det kjedelige skvipet som gjentas hver eneste dag fra denne brukeren.

Men det siste du skriver stusser jeg på hver gang det legges frem. At Liverpool har fått flest VAR-avgjørelser mot seg sier veldig lite om det har blitt "riktig" eller "feil", hvor kontroversielle avgjørelsene har vært, om det var riktig av VAR å gripe inn eller ikke og så videre. Inntil en uavhengig komité eller noe går over samtlige situasjoner og analyserer seg frem til hva som er riktig ift. regelverket har en slik statistikk lite verdi, og sier veldig lite om hvilke lag som er blitt "snytt" eller har flaks/uflaks med VAR. 

Enig i poenget ditt her. Men selv om VAR gjør ting som er helt ubrukelige i nesten hver runde, tror jeg man kan si at de fleste av inngripene til VAR er korrekte. Sånn sett mener jeg poenget mitt fortsatt gjelder ved at VAR har grepet inn mot Liverpool flest ganger og man må regne med at de fleste av de avgjørelsene er riktige. Hvis det hadde vært sånn at VAR hele tiden dømte i favør Liverpool uavhengig om avgjørelsen er riktig eller ikke, ville det vært furore i media

[Sexylubb1]

ProphetSe7en skrev (1 time siden):

Straffe er ikke en garanti for mål, så vil påstå det er tottenham som er heldige her

Med alle jallastraffene på hands Spurs har fått mot seg de siste årene tenker jeg at det var på tide med litt tur. 

Men skal innrømme at dette var en flau seier. Tottenham spilte vel bra i ca 25 minutter i første omgang. 

[Sexylubb1]

Pateia201 skrev (1 time siden):

Dette er jo faktisk et steg tilbake til hvordan reglene var i starten av sesongen hvor all "hands" var hands. Dette var det jo mye bråk om og det endte jo etterhvert med at dommerene skulle gå bort fra akkurat dette. Jeg har ikke sett situasjonen dere snakker om, men det høres ut som nok en dommerskandale som vi har opplevd flere ganger denne sesongen

Spilleren beveger hånda slik at ballen potensielt får styring fra den. Man kan sikkert påstå at det er vanskelig å holde den i ro der, og at det potensielt ikke hadde noe å si for ballbanen, men jeg regner med at det var derfor VAR dømte hands. 

[Snikpellik]

freakoftheweek skrev (Akkurat nå):

Enig i poenget ditt her. Men selv om VAR gjør ting som er helt ubrukelige i nesten hver runde, tror jeg man kan si at de fleste av inngripene til VAR er korrekte. Sånn sett mener jeg poenget mitt fortsatt gjelder ved at VAR har grepet inn mot Liverpool flest ganger og man må regne med at de fleste av de avgjørelsene er riktige. Hvis det hadde vært sånn at VAR hele tiden dømte i favør Liverpool uavhengig om avgjørelsen er riktig eller ikke, ville det vært furore i media

Det er sant. Men det sier kanskje mest om bare hvor mange VAR-situasjoner det har vært i kampene, snarere enn hva som er fair eller ei. Her er oversikt over alle VAR-inngrep denne sesongen: https://www.espn.com/soccer/english-premier-league/story/4182135/how-var-decisions-affected-every-premier-league-club-in-2020-21

Fem av elleve avgjørelser mot er offside, for eksempel. Så er det den berømte handsen til Firmino, straffa Arnold laget mot Everton, straffa mot Brighton, handsen til Gomez mot City osv.

[blured]

Noen som kan forklare hvorfor det ikke er hands?

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Null straffe. For kort sikkert?

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

blured skrev (Akkurat nå):

Noen som kan forklare hvorfor det ikke er hands?

Mannen1 mener at de ikke er tøff nok til å dømme. 🤣

[KANE2009]

Slettet-D7I5Gr2 skrev (1 minutt siden):

Mannen1 mener at de ikke er tøff nok til å dømme. 🤣

David Luiz hadde fått rødt for det der!!! 🤣

[freakoftheweek]

Nei. Savner konsekvent dømming av hands regelen. Før da nesten all håndberøring i feltet ble straffe visste man hvertfall hva som kom. Nå for tiden virker det som om nesten ingen hands innenfor 16 blir straffe. Hadde jo en situasjon i forrige chelsea kampen. ChealVARsea? 

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Dømmes hands mot Fulham, men ikke her. Legg ned VAR om man ikke klarer å være konsekvent dømming. 

[KANE2009]

freakoftheweek skrev (Akkurat nå):

Nei. Savner konsekvent dømming av hands regelen. Før da nesten all håndberøring i feltet ble straffe visste man hvertfall hva som kom. Nå for tiden virker det som om nesten ingen hands innenfor 16 blir straffe. Hadde jo en situasjon i forrige chelsea kampen. ChealVARsea? 

Tror det er det de fleste savner i VAR, at det ihvertfall er konsekvent.