Nå har forskerne testet: Hvor lenge kan elbilen gå på tomgang? [Ekstra]

[Redaksjonen.]

Nå har forskerne testet: Hvor lenge kan elbilen gå på tomgang? [Ekstra]

[EremittPåTur]

For en ufattelig uinteresant "test"... Selvfølgelig kan elbiler stå i kø og selvfølgelig vil ulike biler oppføre seg ulikt. Men det er totalt uinteresant slik "testen" fremstår. Ingen fossilbilister som lar bilen stå på tomgang og tom for folk i 14 timer.  Hva  som spiller en rolle her er vel hvor mye vedkommende har på "tanken" idet køen starter og hvor fikklete sjåfør og passasjer er med å trykke på alt som er for å underholde seg selv, eller hvor ofte barnefamilien åpner døren for å slippe guttongen (og med det varmen) ut for å tisse, og selvsakt har faktorer som "hva er komfort tempen din" og hvor langt ned er du villig å pine deg for å forlenge energi resursene dine langt mer å si enn hvilken bil du har. 

Missforstå meg rett, det er ikke spørsmålet som er stillt som er problemet, men det skakke mye til før noen kaller noe for forskning.

[Hårek]

Dere skriver "Zoen forbrukte tre kilowatt per time".
Gitt at hestekrefter og kilowatt begge er enheter for effekt, ville dere også si "tre hestekrefter per time"?
Tror ikke det, nei. Effekt har jo ingen tidsavhengighet.
Det er mulig å si "tre kWh per time". Men det naturlige er vel å si 'snittforbruket er tre kilowatt'.

[mrxx]

Siden dette er en pluss-artikkel får jeg ikke lest den, men endte de opp med 14 timers tomgang? Tesla Bjørn testet nyeste model 3, og fikk omtrent 72 timers tomgang med 20 grader i kupeen ved ca 0 grader.

[EremittPåTur]

57 minutes ago, mrxx said:

Siden dette er en pluss-artikkel får jeg ikke lest den, men endte de opp med 14 timers tomgang? Tesla Bjørn testet nyeste model 3, og fikk omtrent 72 timers tomgang med 20 grader i kupeen ved ca 0 grader.

Nei, det var ikke målet å tappe til null, jeg skrev forresten feil når jeg sa 14t, det var 12t ved -9 til -14 grader men FYI, dette er essensen i artikkelen...

ADACs test brukte en Renault Zoe ZE50 med et batteri på 52 kWh og en Volkswagen E-up med et batteri på 32,3 kWh. De to bilene sto parkert med klimaanlegget satt til 22 grader, full varme i setet og parkeringslysene på. Så ble de forlatt over natten mens det var mellom ni og 14 minusgrader.

Og hva ble resultatet? Etter tolv timer hadde den franske elbilen mistet 70 prosent ladning og folkevogna 80 prosent. Sammenlagt betyr dette at Zoen forbrukte tre kilowatt per time for å opprettholde komforten, mens E-up bare trengte to kilowatt for den samme aktiviteten.

Konklusjonen som den tyske organisasjonen trekker, er at elbilen absolutt kan takle langvarig kø uten å «blø» altfor mye energi.

 

Det var noe til konklusjon

 

[Kahuna]

Overrasket over at e-up fikk lavere forbruk enn Zoe. Zoe har jo tross alt varmepumpe..

[OlaML]

Stemmer i med Hårek her. På høy tid at TU kvalitetssikrer kW og kWh i artiklene de publiserer. "kilowatt per time" gir ingen mening.

Men siden så mange gjør feil så sier jo det litt om hvor krøkkete kWh-enheten er. En Watt er en Joule per sekund, så det er allerede en tidsderivert enhet der man så ganger inn tid. Da er det jo egentlig lettere å bruke Joule, men da legger man opp til noen andre artige forvirringer når man sier at "denne bilen har 300 megahjul".

[Simen1]

Testen viser en kombinasjon av hvor effektiv varmekilden er og hvor godt isolert kupeen er.

Det er ikke noen situasjon man kommer ofte borti, men skulle man kjøre seg fast på kveldstid på en hyttevei uti huttiheita uten telefondekning om vinteren, så vet man at familien overlever i bilen til dagen etter.

[Espen Hugaas Andersen]

Resultatet vil også påvirkes betydelig av hvor stor bilen er. Har man kupe med dobbel så stor overflate så taper man også ca dobbelt så mye varme, selv om isolasjonen er lik.

[Hanhijnn]

Simen1 skrev (23 minutter siden):

Testen viser en kombinasjon av hvor effektiv varmekilden er og hvor godt isolert kupeen er.

Det er ikke noen situasjon man kommer ofte borti, men skulle man kjøre seg fast på kveldstid på en hyttevei uti huttiheita uten telefondekning om vinteren, så vet man at familien overlever i bilen til dagen etter.

Og det var vel DET som var hovedpoenget med testen. Ikke å finne ut nøyaktige tall på energiforbruk og batterikapasitet i en gitt temperatur. Tenker jeg.

[lars4012]

Om man overlever natta er avhengig av hvor mye strøm det er igjen på batteriene når man blir sittende fast. Neppe realistisk å anta at batterier er 100% oppladet.

[Esod Mef]

lars4012 skrev (På 1.3.2021 den 13.43):

Om man overlever natta er avhengig av hvor mye strøm det er igjen på batteriene når man blir sittende fast. Neppe realistisk å anta at batterier er 100% oppladet.

I tilfellet fossilbil, kan overlevelse avhenge av kor mykje fokksnø som legg seg rundt bilen og som leder karbonmonoksid (CO) frå eksosen inn i bilen.

[Simen1]

Fanges bilen av snøras burde man slå av eksosmotoren, ikke holde den i gang for å holde varmen på bekostning av lufttilgangen.

Har man elbil så kan man vurdere å justere ned kupetemperaturen ut fra hvor mye strøm man har på batteriet og hvor lang tid man forventer at det tar før redningen kommer.

[Trestein]

Ing. Bjotveit skrev (5 timer siden):

I tilfellet fossilbil, kan overlevelse avhenge av kor mykje fokksnø som legg seg rundt bilen og som leder karbonmonoksid (CO) frå eksosen inn i bilen.

Er det mye kullos fra en moderne bil med katalysator? Tviler faktisk på at man klarer å få så mye co at det blir målbart. Eksosen vil stige rett opp pga varmen. Så skal den rundt bilen omtrent uten å tynnes.

Dessuten dauer det folk tilstadighet i bilkøer pga karbonmonooksid?

Tror faktisk nivåene i dag ligger på tosifret ppm nivå. Diesel motorer uten katalysator ligger i alle fall ofte under 100ppm . Man kan jobbe en hel dag i nivåer på 20-30ppm.

Personlig tror jeg det er større fare for å fryse ihjel fordi bilen går tom for energi enn å daue av kullosforgifting.

[Complexity]

Setevarmen i min elbil bil bruker vel under 100W. Kan vel holde varmen i veldig mange dager om man bare bruker den. Varmer utrolig bra og.

[sedsberg]

2 hours ago, Trestein said:

Er det mye kullos fra en moderne bil med katalysator? Tviler faktisk på at man klarer å få så mye co at det blir målbart. Eksosen vil stige rett opp pga varmen. Så skal den rundt bilen omtrent uten å tynnes.

Dessuten dauer det folk tilstadighet i bilkøer pga karbonmonooksid?

Tror faktisk nivåene i dag ligger på tosifret ppm nivå. Diesel motorer uten katalysator ligger i alle fall ofte under 100ppm . Man kan jobbe en hel dag i nivåer på 20-30ppm.

Personlig tror jeg det er større fare for å fryse ihjel fordi bilen går tom for energi enn å daue av kullosforgifting.

Man har uansett problemet med CO2. Ikke like farlig som CO men den kan drepe den og.

Hvis det er pakka snø rundt hele bilen vil jeg tro en enkel rute for eksosen er å legge seg under bilen, stige opp under motoren og bli sugd inn via varmeapparatet.

[Trestein]

sedsberg skrev (42 minutter siden):

Man har uansett problemet med CO2. Ikke like farlig som CO men den kan drepe den og.

Hvis det er pakka snø rundt hele bilen vil jeg tro en enkel rute for eksosen er å legge seg under bilen, stige opp under motoren og bli sugd inn via varmeapparatet.

Ventilerer du dårlig vil utpusten din kvele deg. Motoren og du har omtrent samme co2 utslipp. Kommer nivået i kupeen opp i 50 000ppm begynner det å bli farlig. Spesielt om det er flere i bilen og resirkulasjon er på. Du puster ut vanndamp også. Det må du bruke klimaanlegg for å bli kvitt 

Kullos står nok bilen for og den er nok farligst.Men har du en bil med katalysator er utslippet bare noen få ppm. Co2 i kupeen får du dessverre i en el bil også

[trikola]

18 minutes ago, Trestein said:

Men har du en bil med katalysator er utslippet bare noen få ppm. Co2 i kupeen får du dessverre i en el bil også

Jeg er ikke skråsikker på det, men la gå:

katalysatoren trenger oksygen for å lage CO2 av CO. Er luftinntaket til motoren redusert svikter denne prosessen. Og denne prosessen må jobbe med oksygenet som er igjen etter forbrenningen så katalysatoren svikter før motoren dør av oksygenmangel.

Edit: googlet litt - min utheving

Quote

These "two-way" converters combine oxygen with carbon monoxide (CO) and unburned hydrocarbons (C_nH_n) to produce carbon dioxide (CO₂) and water (H₂O)

https://en.wikipedia.org/wiki/Catalytic_converter

Endret 2. mars 2021 av trikola

[Trestein]

trikola skrev (6 minutter siden):

Jeg er ikke skråsikker på det, men la gå:

katalysatoren trenger oksygen for å lage CO2 av CO. Er luftinntaket til motoren redusert svikter denne prosessen. Og denne prosessen må jobbe med oksygenet som er igjen etter forbrenningen så katalysatoren svikter før motoren dør av oksygenmangel

De ganger jeg har målt på personbiler har det ofte vert litt oksygen i eksosen. Ca 1%

Lambda ørlite over en 21/20?
 

Co ligger gjerne på 50-200ppm avhengig av hvor godt motoren er justert. 
 

I litteraturen er ofte 10-100ppm oppgitt som normalt. Diesel motorer har ofte oksy katalysator som fjerner kullos.(og thc) Diesel motorer har som regel rikelig med oksygen. 

[trikola]

Med mindre jeg har misforstått den siste delen av tråden (fra @Simen1 sin "Fanges bilen av snøras burde man slå av eksosmotoren,") så ser vi på situasjonen at bilen er 'fanget' i snøen hvor all mulig ventilering (både inn med forbrennings- og kupeluft og ut med eksos) kan være redusert.