Hva er 1 GW fra sola verdt?

[Redaksjonen.]

Hva er 1 GW fra sola verdt?

[Lab Roy]

Hva er prisen for 1 KWh?

[oyvind ABC]

Hei er det en feil i regnestykket? Oppgitt kraftproduksjon på 1 GW anlegg er i artikkelen 31.6 TWh per år. For meg ser det ut til at dette er totale kraftproduksjon i løpet av 25 år.

 

[KalleKanin]

oyvind ABC skrev (11 minutter siden):

Hei er det en feil i regnestykket? Oppgitt kraftproduksjon på 1 GW anlegg er i artikkelen 31.6 TWh per år. For meg ser det ut til at dette er totale kraftproduksjon i løpet av 25 år.

 

Jo, det stemmer. Men det produseres jo 1GW hvert år. Hver av disse 1GW'ene vil i teorien vare i 25 år.

Sitat

 Ta for eksempel årsproduksjonen fra en fabrikk på 1 GW og plasser solcellene i Sør-Frankrike, der sollyset gjennom et år tilsvarer 1350 timer med den intensiteten som får panelene til å yte det de er klassifisert for, altså 1 GW. Solcellepaneler har en garantitid på 25 år, det vil si at årsproduksjonen fra fabrikken er 31.6 TWh – her har vi tatt hensyn til at panelene blir 0,5 % mindre effektive hvert år

Edit: Så det i artikkelen blir ikke feil. Sammenlignet med oljeproduksjon vil nok oljen brennes fortere enn i løpet av 25 år, men så vidt jeg kan se blir sammenligningen  i artikkelen likevel fortsatt gyldig.

Endret 26. februar 2021 av KalleKanin

[oyvind ABC]

Dersom det er en slik feil i artikkelen så betyr det at Norge vil trenge 100 slike anlegg (ikke 4) som antydet.

[KalleKanin]

oyvind ABC skrev (1 minutt siden):

Dersom det er en slik feil i artikkelen så betyr det at Norge vil trenge 100 slike anlegg (ikke 4) som antydet.

Nei, hvis man 100-dobler kunne man erstatte all produksjon i Norge med solceller i løpet av 1 år, men denne kapasiteten vil jo leve i ca 25 år.

For de neste 24 årene med produksjon vil man i så fall kunne installere tilsvarende denne kapasiteten i andre land, før man må erstatte den norske kapasiteten.

Det blir på en måte nåverdien av 1GW produksjon. Dvs nåverdi av 4GW ville tilsvare 1 års produksjon i Norge.

 

[Pirkko Rygh]

Og så?

"World’s ‘solar and wind capital’ freezing due to snow ‘blanketing millions’ of solar panels

14/02/2021|5min"

https://www.skynews.com.au/details/_6232075665001?fbclid=IwAR0Wc3nIxfAusWQ62BkXRxnqCgdLVNvvSPtaPaInCg-EEtwJZJdKofeY1uo

 

[Esod Mef]

Pirkko Rygh skrev (53 minutter siden):

Og så?

"World’s ‘solar and wind capital’ freezing due to snow ‘blanketing millions’ of solar panels

14/02/2021|5min"

https://www.skynews.com.au/details/_6232075665001?fbclid=IwAR0Wc3nIxfAusWQ62BkXRxnqCgdLVNvvSPtaPaInCg-EEtwJZJdKofeY1uo

 

Du har ikkje vurdert å nytte tyske kjelder for å skildre forhold i Tyskland?

[hoj]

Gitt 4 GW med solceller..

Vi kan regne at brukstiden i Norge er ca. 1000 timer/år.

På årsbasis blir det 4 TWh.

Norge produserer 140 TWh/år.

Så fabrikken må produsere i ca. 35 år for å komme opp i samme energimengde.

 

[Pirkko Rygh]

Ing. Bjotveit skrev (2 timer siden):

Du har ikkje vurdert å nytte tyske kjelder for å skildre forhold i Tyskland?

Det er ikke lov på tysk her.

[KLAB19]

oyvind ABC skrev (På 26.2.2021 den 12.20):

Hei er det en feil i regnestykket? Oppgitt kraftproduksjon på 1 GW anlegg er i artikkelen 31.6 TWh per år. For meg ser det ut til at dette er totale kraftproduksjon i løpet av 25 år.

 

Jo det tror jeg faktisk. Med 1GWp innstallert og 1350 timer i året så gir det 1,35 TWh. Dette er sånn jeg forstår det peak power, og anlegget vil sannsynligvis levere noe mere over dagen, men da med lavere effekt. 1350 timer er bare 15,4% av totalt antall timer pr år.
Det er litt klønete skevet i "artikkelen", men det er sannsynligvis bevist sånn jeg leser den.

Artikkelen et merket med "Debattinnlegg" på TU.no, men fremstår i all hovedsak som et rent tiggerbrev myntet på myndighetene. Det lukter subsidiejakt og sugerør i statskassen lang vei. Forfatterene av innlegget (markedsføringen) berører for såvidt flere intresante tema, men disse blir i all hovedsak feilrepresentert for å underbygge markedsføringens underliggende intensjon. Sånn sett er det både trist, bemerkelsesverdig og redaksjonelt lavnivå av TU å publisere et innlegg som så åpenbart seiler under falskt flagg.
 

Endret 27. februar 2021 av KLAB19
Dårlig formulering

[Ketill Jacobsen]

oyvind ABC skrev (På 26.2.2021 den 12.20):

Hei er det en feil i regnestykket? Oppgitt kraftproduksjon på 1 GW anlegg er i artikkelen 31.6 TWh per år. For meg ser det ut til at dette er totale kraftproduksjon i løpet av 25 år.

 

Artikkelen sier:  "Solcellepaneler har en garantitid på 25 år, det vil si at årsproduksjonen fra fabrikken er 31.6 TWh – her har vi tatt hensyn til at panelene blir 0,5 % mindre effektive hvert år".

Det som oppgis her er produksjonen over 25 år. Årsproduksjonen vil være i området 0,8 til 1,6 TWh (31,6 TWH forutsetter 1,26 TWh per år). I stedet for "årsproduksjonen", skulle det ha stått "produksjonen over 25 år". Vil tro at forfatteren egentlig mener det siste, men vi må forstå det som han mener årsproduksjonen fra 1 GW solceller. 

 

[Frank Drebin]

Enig i at det var krøkkete formulert - det blir som å snakke om hvor mange millioner kjørte kilometer en bilfabrikk leverer hvert år.

[mr. papp]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Vil tro at forfatteren egentlig mener det siste, men vi må forstå det som han mener årsproduksjonen fra 1 GW solceller. 

Mener ikke forfatteren livsproduksjonen av elektrisk energi fra ett års produksjon av solceller? Har ikke finregnet på det men det var sånn jeg leste innlegget. 

[Simen1]

Det gjøres jo et poeng av at solcellene man produserer i løpet et år ikke brukes opp det året, men kan brukes igjen og igjen i minst 25 år, mens oljen man drar opp i løpet av et år bare kan brukes én gang. Neste år må man produsere ny olje, mens solcellene fra

1 GWh i form av olje gir nettopp det, 1 GWh. Med konstant produksjon får man 1 GWh hvert år.

Produserer man i løpet av et år solceller som kan gi 1 GWh hvert år, så får man 1 GWh det første hele året de er i drift. Holder man produksjonen av solceller konstant så får man 2 GWh det neste året, 3 det neste osv. til man når utskiftningsalder som er garantert minst 25 GWh hvert år. Holder solcellene lengre enn garantitida kan man ta det som en ytterligere bonus.

De to uthevingene gir grunnlaget til spørsmålet i tittelen. Hva er 1 GW fra sola egentlig verdt?

[M98kF1]

Fremdeles lite om hvor disse solcellene installeres...

å montere masse solceller i f.eks Norge betyr at de samme panelene ikke monteres ett annet sted. Når «vi» i tillegg bruker en betydelig del av energien til oppvarming og lys når det er på det mørkeste, så blir det enda værre siden solcellene kunne ha vært montert på/ved byggninger som bruker det meste av energien til nedkjøling nettopp akkurat samtidig som de utsettes for mest sollys. «En kvadratmeter solceller i Norge er en bortkastet kvadratmeter som kunne gjort mye mer nytte i California eller Jemen»

[Ketill Jacobsen]

mr. papp skrev (4 timer siden):

Mener ikke forfatteren livsproduksjonen av elektrisk energi fra ett års produksjon av solceller? Har ikke finregnet på det men det var sånn jeg leste innlegget. 

Ja det er nok det forfatterne egentlig mener. Så kan man attpå til si at solcellene varer i 100 år (ikke usannsynlig, de har bare litt lavere utbytte etter 25 år). Ett hundre år betyr en nedsatt ytelse ned til 53% (etter 100 å) om degraderingen er 0,5% per år og da blir regnestykket enda bedre (0,995 x 0,995 x 0,995 ... 0,995, altså 0,995 ganget med seg selv 100 ganger)!

Artikkelen sier: "Basert på spisskompetansen sin har de konkrete planer om å produsere nok silisium (4 GW) til å tilsvare all energien fra oljefeltet som blåste liv i oljeoptimismen i Norge igjen"!

All energien i Johan Sverdrup er ca 4293 TWh. Energien fra 4GW solceller over 25 år er ca 126 TWh. Igjen benytter forfatterne seg av tvetydigheter! Det artikkelforfatterne egentlig sier er at: "Basert på spisskompetansen sin har de konkrete planer om å produsere nok silisium (4 GW) over ett år som over sin levetid på 25 år (126 TWh) vil tilsvare all energien fra oljefeltet i ett år (122 TWh). Feltet som blåste liv i oljeoptimismen i Norge igjen"!

I løpet av 35 år (feltets antatte levetid) vil solcellefabrikken produsere 4 GW/år x 35 = 140 GW. Disse solcellene vil produsere ca 176 TWh per år, eller 4.410 TWh over sin antatte levealder på 25 år (altså ca det samme som feltets energiinnhold).

Er det noen som fortsatt fortsatt henger med i svingene? Jeg synes artikkelforfatterne på en mye klarere og enklere måte skulle gjort rede for sine forutsetninger i stedet for å forføre folk med tvetydigheter (med en veldig snill tolking av hva de skriver, så har de rett!

[Simen1]

M98kF1 skrev (6 timer siden):

Fremdeles lite om hvor disse solcellene installeres...

Det står Sør-Frankrike i artikkelen. Det er en av forutsetningene i regnestykkene.

[RJohannesen]

M98kF1 skrev (6 timer siden):

Fremdeles lite om hvor disse solcellene installeres...

å montere masse solceller i f.eks Norge betyr at de samme panelene ikke monteres ett annet sted. Når «vi» i tillegg bruker en betydelig del av energien til oppvarming og lys når det er på det mørkeste, så blir det enda værre siden solcellene kunne ha vært montert på/ved byggninger som bruker det meste av energien til nedkjøling nettopp akkurat samtidig som de utsettes for mest sollys. «En kvadratmeter solceller i Norge er en bortkastet kvadratmeter som kunne gjort mye mer nytte i California eller Jemen»

Solceller montert på sydveggen i Norge gir oppimot full effekt allerede i februar når prisene på Østlandet var oppi 2kr pr kWh. Et sydvendt vanlig tak ca 65% effekt, avhengig av vinkelen og solforhold. Tror ikke de eierne syntes det var bortkastet...

Og det er ikke slik at de installerer mer solceller i California eller Jemen hvis vi lar være, tvert imot jo flere som installerer solceller jo flere andre gjør det. Solceller har stupt i pris pga store volum...

[Gaute Stokkan]

Takk for mange engasjerte kommentarer her. Det er noen ting vi gjerne vil presisere:

1) Produksjonen fra Sverdrupfeltet er nå er høyere enn gjennomsnittet. I andre år vil den være lavere slik det er for alle oljefelt – produksjonsprofilen er ulik over levetiden til feltet. Vi har ikke sammenlignet med ett enkelt år, men tatt utgangspunkt i de totale reservene og benyttet et gjennomsnitt over en antatt produksjonstid. Equinor forteller om varierende produksjonstakt gjennom perioden (https://www.equinor.com/no/what-we-do/johan-sverdrup/johan-sverdrup-facts.html). Men de skriver også at prosjektet blir "et av de viktigste industriprosjektene i Norge de neste 50 årene". Dette er etter at letefasen er ferdig, ref. verdikjedefiguren i vår kronikk. Merk også kulepunktet "ambisjonen er å utvinne mer enn 70 prosent av reservene". Da kan man selv avgjøre om man mener 100 % av reservene utvunnet over 35 år er en optimistisk eller konservativ vurdering av produksjonen i et verdikjedeperspektiv.

2) Årsproduksjonen fra et oljefelt som Sverdrup forbrennes én -1- gang. Oljen som produseres i ett gitt år gir opphav til energi lik det årets produksjon.

For solenergi er regnestykket fundamentalt annerledes. En effekt som er produsert i ett gitt år forbrennes ikke 1, men 25 ganger om man bruker år som tidskonstant. Årsproduksjonen av effekt må derfor multipliseres med antall ganger denne effekten kan benyttes. For olje er multippelen 1. For solceller montert i Sør-Frankrike er multippelen 31 600 for å regne om fra GW til GWh (31 600 er antall soltimer i løpet av 25 år, inkludert degraderingseffekten).

 

For å presisere – ett års EFFEKT produksjon gir opphav til EFFEKT * Antall ganger denne effekten kan benyttes = ENERGI over levetiden til solcellene. Hvis man vil, kan man kalle oljefeltet for en ENERGIfabrikk, mens solcellefabrikken er en EFFEKTfabrikk som produserer det som skal høste energien. SolENERGIfabrikkene er solcelleparkene og hustakene og de forskjellige solcelleapplikasjonene som står rundt omkring i verden og virker, år etter år.

3) Vi forstår at det er vanskelig å "henge med i svingene" når man skal regne om mellom fundamentalt forskjellige teknologier. Det er viktig å holde tunga rett i munnen. Vi ser at garantitiden til solcelleparkene (25 år) og utvinningstiden til oljefeltet (antatt 35 år her) forårsaker litt forvirring. Vi skrev det ikke i artikkelen, men hvis man skal regne om fra årsproduksjon til TOTAL energi gjennom livsløpet for et oljefelt, er det en forutsetning at solcellefabrikken (eller silisiumfabrikken) ikke legges ned etter ett års drift. Da må den i gjennomsnitt operere like lenge som feltet, altså 35 år.

Til sist kan vi jo gi en utfordring til de regnekyndige: Hvor stor må en tenkt norsk solindustri være for at den i løpet av like mange år som vi har operert på norsk sokkel (anta 50, for å ta et rundt tall) skal produsere like mye energi som vi har pumpet opp!"