Fjernvarme blir til nærvarme, og stadig kaldere – snart under 20°C [Ekstra]

[Joachim Seehusen]

Fjernvarme blir til nærvarme, og stadig kaldere – snart under 20°C [Ekstra]

[J-Å]

Quote

Lengst har Bad Nauheim dratt temperaturstrikken. Der er det bygget et nærvarmenett som bruker jordvarme og distribuerer vann som holder 10°C, i kombinasjon med varmevekslere.

Har det gått litt galt i oversettelsen her? Det skal vel stå varmepumper, og ikke varmevekslere. Da er det altså bare varmepumpeanlegg med felles jordvarmesløyfer. Som andre jord-/bergvarmesystemer kan de sikkert brukes for kjøling om sommeren, da holder det kanskje med varmeveksler (såkalt frikjøling). 

https://www.stadtwerke-bad-nauheim.de/produkte/kalte-nahwaerme/so-funktionierts.html

 

Endret 26. februar 2021 av J-Å

[ChrisQ]

"...den stemningsfulle, og ofte litt skumle, dampen."

 

Minner om hvordan slik 'skummel damp' [fra kraftverks kjøletårn] er en viktig Hollywood-effekt på bilder som stadig benyttes når 'skitne' CO2-utslipp skal illustreres. Dette er kynisk falskneri og villedning av et uvitende publikum, men fullt akseptert i klimakampens ånd der alle virkemidler får passere uten å møte kritikk.

Endret 26. februar 2021 av ChrisQ
formattering

[Ketill Jacobsen]

ChrisQ skrev (33 minutter siden):

"...den stemningsfulle, og ofte litt skumle, dampen."

 

Minner om hvordan slik 'skummel damp' [fra kraftverks kjøletårn] er en viktig Hollywood-effekt på bilder som stadig benyttes når 'skitne' CO2-utslipp skal illustreres. Dette er kynisk falskneri og villedning av et uvitende publikum, men fullt akseptert i klimakampens ånd der alle virkemidler får passere uten å møte kritikk.

Jeg synes heller det er du som er kynisk som stempler det som for det meste er uvitenhet og dumhet som "kynisk falskneri og villedning"! De aller fleste oppfatter ikke damp fra kjøletårn som røykgass/CO2. Enda færre påstår at vanndampen er røykgass. Du påstår altså at sjeldne misforståelser er "kynisk falskneri og villedning av et uvitende publikum, men fullt akseptert i klimakampens ånd der alle virkemidler får passere uten å møte kritikk". Din beskrivelse her er imidlertid ikke dekkende og kynisk og meget sjelden korrekt.  

[DPM5ABFY]

Det at fjernvarme utnytter avfallsenergi er ikke en ulempe, når denne varmen ellers ville gått til spille.

[ChrisQ]

Ketill Jacobsen skrev (3 timer siden):

Jeg synes heller det er du som er kynisk som stempler det som for det meste er uvitenhet og dumhet som "kynisk falskneri og villedning"! De aller fleste oppfatter ikke damp fra kjøletårn som røykgass/CO2. Enda færre påstår at vanndampen er røykgass. Du påstår altså at sjeldne misforståelser er "kynisk falskneri og villedning av et uvitende publikum, men fullt akseptert i klimakampens ånd der alle virkemidler får passere uten å møte kritikk". Din beskrivelse her er imidlertid ikke dekkende og kynisk og meget sjelden korrekt.  

 

Give me a break... Påstå ikke at ikke hensikten med å bruke slike kjøletårnbilder er å skape et inntrykk av voldsomme utslippsmengder av forurensende, skitten og farlig CO2.

 

Jeg abonnerer på ft.com og hver bidige gang de har en artikkel relatert til klima, kommer dette eller dette bildet opp, senest i går: Carbon bulls will not wait on the EU | Financial Times (ft.com) 

[Tips for åpning av diverse linker: Høyreklikk + åpne i ny fane]

 

Bare uvitenhet eller dumhet, eller er det illevarslende røykfokus i TU?:

 

https://www.tu.no/artikler/britenes-co2-import-jevner-ut-landets-gronne-fremskritt/477285 

https://www.tu.no/artikler/eu-struper-kullsubsidiene-fra-2025/453998 

 

https://www.tu.no/artikler/usa-med-utslippsmal-for-co2/243458 (Bildetekst: "Kullkraftverk CO2(!)-utslipp"  

 

Hvor er CO2'et i dette bildet som gir inntrykk av å illustrere "fortsatt gi store utslipp av CO2"?: https://www.tu.no/artikler/vattenfall-planlegger-mer-kull/243549 

 

"Climate change starts here": https://www.tu.no/artikler/greenpeace-vil-kjope-kullgruver-og-kraftverk-for-a-legge-dem-ned/275751 

Hvorfor ikke vise bilde av mer av kraftverket istedenfor kun å fokusere på den grufulle dampen fra kjøletårn: https://www.tu.no/artikler/japan-planlegger-a-bygge-22-nye-kullkraftverk/484393   

Til og med kjernekraftverk forsøker en å skitne til ved å demonstrativt vise utslipp av damp i solnedgang: https://www.tu.no/artikler/kjernekraft-og-fornybart-er-de-tryggeste-energikildene-med-de-laveste-utslippene/489660 

 

Uvitenhet, dumhet eller er det illevarslende røykfokus i andre presumpivt velrenommerte fora:

https://www.aftenposten.no/verden/i/Gnyl/klimapanelet-vi-maa-fjerne-co2-fra-atmosfaeren 

https://www.nrk.no/norge/enige-om-a-utrede-fossil-nei-1.11574516 

https://forskning.no/ntb-klima/klimamal-kan-ga-opp-i-royk/1246664 

https://forskning.no/energi-klima-partner/koronapandemien-forte-til-lavere-globale-co2-utslipp-i-2020/1786199 

Det verste av det verste i form av røykinferno a.k.a. damp når CO2-synderen kullkraft skal stemples:

 

https://www.aftenbladet.no/aenergi/i/mRw6M4/equinors-klima-satsing-kan-gi-hoeyere-utslipp-fra-tyske-kullkraftverk  

https://www.dagbladet.no/nyheter/oljefondet-skulle-ut-av-kull-men-har-14-milliarder-i-klimaversting/69832369 

https://www.aftenposten.no/norge/i/p5lW/reaksjon-paa-kullvedtaket-norske-politikere-er-mer-opptatt-av-symbol 

 

"Full fyr": https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/WLpjdd/tysk-regjeringsutvalg-anbefaler-aa-stenge-kullkraftverk-innen-2038 

 

https://www.nrk.no/norge/co_-kan-vere-ein-farlegare-klimagass-enn-tidlegare-trudd-1.14859497 

https://cicero.oslo.no/no/posts/nyheter/koronapandemien-forer-til-rekordhoyt-fall-i-globale-co2-utslipp-i-2020 

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/disse-landene-klarer-a-kutte-klimautslippene-1.1533727 

Dette er ikke tilfeldigheter.

 

Kjøletårn kan være staselige byggverk å se på, og det er greit. Men de har med klare hensikter fått dominere CO2-utslippsrelaterte nyheter uforholdsmessig mye!

 

For illustrasjonens skyld er her Financial Times' favorittbilde:

 

 

 

Endret 26. februar 2021 av ChrisQ

[Ketill Jacobsen]

ChrisQ skrev (1 time siden):

 

Give me a break... Påstå ikke at ikke hensikten med å bruke slike kjøletårnbilder er å skape et inntrykk av voldsomme utslippsmengder av forurensende, skitten og farlig CO2.

 

Jeg abonnerer på ft.com og hver bidige gang de har en artikkel relatert til klima, kommer dette eller dette bildet opp, senest i går: Carbon bulls will not wait on the EU | Financial Times (ft.com) 

[Tips for åpning av diverse linker: Høyreklikk + åpne i ny fane]

 

Bare uvitenhet eller dumhet, eller er det illevarslende røykfokus i TU?:

 

https://www.tu.no/artikler/britenes-co2-import-jevner-ut-landets-gronne-fremskritt/477285 

https://www.tu.no/artikler/eu-struper-kullsubsidiene-fra-2025/453998 

 

https://www.tu.no/artikler/usa-med-utslippsmal-for-co2/243458 (Bildetekst: "Kullkraftverk CO2(!)-utslipp"  

 

Hvor er CO2'et i dette bildet som gir inntrykk av å illustrere "fortsatt gi store utslipp av CO2"?: https://www.tu.no/artikler/vattenfall-planlegger-mer-kull/243549 

 

"Climate change starts here": https://www.tu.no/artikler/greenpeace-vil-kjope-kullgruver-og-kraftverk-for-a-legge-dem-ned/275751 

Hvorfor ikke vise bilde av mer av kraftverket istedenfor kun å fokusere på den grufulle dampen fra kjøletårn: https://www.tu.no/artikler/japan-planlegger-a-bygge-22-nye-kullkraftverk/484393   

Til og med kjernekraftverk forsøker en å skitne til ved å demonstrativt vise utslipp av damp i solnedgang: https://www.tu.no/artikler/kjernekraft-og-fornybart-er-de-tryggeste-energikildene-med-de-laveste-utslippene/489660 

 

Uvitenhet, dumhet eller er det illevarslende røykfokus i andre presumpivt velrenommerte fora:

https://www.aftenposten.no/verden/i/Gnyl/klimapanelet-vi-maa-fjerne-co2-fra-atmosfaeren 

https://www.nrk.no/norge/enige-om-a-utrede-fossil-nei-1.11574516 

https://forskning.no/ntb-klima/klimamal-kan-ga-opp-i-royk/1246664 

https://forskning.no/energi-klima-partner/koronapandemien-forte-til-lavere-globale-co2-utslipp-i-2020/1786199 

Det verste av det verste i form av røykinferno a.k.a. damp når CO2-synderen kullkraft skal stemples:

 

https://www.aftenbladet.no/aenergi/i/mRw6M4/equinors-klima-satsing-kan-gi-hoeyere-utslipp-fra-tyske-kullkraftverk  

https://www.dagbladet.no/nyheter/oljefondet-skulle-ut-av-kull-men-har-14-milliarder-i-klimaversting/69832369 

https://www.aftenposten.no/norge/i/p5lW/reaksjon-paa-kullvedtaket-norske-politikere-er-mer-opptatt-av-symbol 

 

"Full fyr": https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/WLpjdd/tysk-regjeringsutvalg-anbefaler-aa-stenge-kullkraftverk-innen-2038 

 

https://www.nrk.no/norge/co_-kan-vere-ein-farlegare-klimagass-enn-tidlegare-trudd-1.14859497 

https://cicero.oslo.no/no/posts/nyheter/koronapandemien-forer-til-rekordhoyt-fall-i-globale-co2-utslipp-i-2020 

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/disse-landene-klarer-a-kutte-klimautslippene-1.1533727 

Dette er ikke tilfeldigheter.

 

Kjøletårn kan være staselige byggverk å se på, og det er greit. Men de har med klare hensikter fått dominere CO2-utslippsrelaterte nyheter uforholdsmessig mye!

 

For illustrasjonens skyld er her Financial Times' favorittbilde:

 

 

 

Du ser hva du selv ser og tolker ting på din egen måte. Det må du gjerne fortsette med!

[ChrisQ]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Du ser hva du selv ser og tolker ting på din egen måte. Det må du gjerne fortsette med!

Ja, og på min egen måte så jeg allerede i barndommen faktisk skitten røyk på ordentlig. Dette var IKKE vanndamp og var ikke vanskeliig å tolke effekten av - med entydig empiri. F.eks. hadde vi på Mo sjelden hvit snø mer enn en dag og husmødrene vegret seg for å henge tøy ut til tørk. Rensetiltak kom etter hvert og hadde påviselig effekt.

 

(Og vi hadde både kalde og milde vintre, og noen ganger raske skifter mellom frost og regnvær...)

 

 

 

Endret 26. februar 2021 av ChrisQ

[Simen1]

DPM5ABFY skrev (På 26.2.2021 den 12.04):

Det at fjernvarme utnytter avfallsenergi er ikke en ulempe, når denne varmen ellers ville gått til spille.

Alternativt kan man fyre sementovner med søppel.

[trikola]

Avfallsenergi i form av lavtemperaturvarme (som tap etter en teknisk prosess) og høytemperaturvarme fra energigjenvinning ved forbrenning av søppel er to helt forskjellige ting.

Endret 28. februar 2021 av trikola

[J-Å]

18 hours ago, Simen1 said:

Alternativt kan man fyre sementovner med søppel.

Uansett er det gunstig å produsere mest mulig elektrisk kraft i forbindelse med søppelbrenningen. BIR sitt anlegg i Bergen leverer for eksempel ca.  270 GWh til fjernvarmenettet og det blir produsert ca 90 GWh elektrisitet i det integrerte kraftverket.  Med gode varmepumper kan da den elektriske leveransen produsere betydelig mer varme enn det vannet i fjernvarmerørene gir. 

[Vetle Houg]

Simen1 skrev (På 28.2.2021 den 0.56):

Alternativt kan man fyre sementovner med søppel.

Det gjøres jo i stor grad allerede. Alle sementfabrikkene som leverer til det norske markedet har høye andel avfallsbrensel i sin produksjon. For eksempel har Norcem Brevik over 70 % andel avfallsbaserte brensler, disse igjen fra flere typer avfall ("vanlig" avfall, slakteavfall, farlig organisk avfall). En annen produsent, Schwenk, har godt over 90 % avfallsbasert brensel.