Tesla og service: Pris for bremser

[oophus]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Er bare en tidligere debattant som har ment det er fyfy å måle.

Da trur jeg du har missforstått. Det er "fyfy" å kun måle om man vet at det er >2 år siden sist bremsevesken ble byttet. Det er helt ok å bare ta ei generell kjapp test når det kun er ~1 år siden det ble byttet på en vanlig gatebil. 

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

har ikke kunnet dokumentere påstanden.

Joda, det har han gjort. Sverreb var også innom ei periode med informasjon rundt hvorfor det ikke bare fungerer å teste i veska som ligger i beholderen. Denne tråden er jo tross alt blitt 10 sider lang allerede, med gjentagende forsøk på skolering. 

 

Salvesen. skrev (11 minutter siden):

Men personlig mener jeg det er bortkastet om målingene er bra og målingene er til å stole på.

Enkle målninger kan ikke stoles på 100%. Det er jo poenget med å anbefale bytte hvert andre år, selv fra Kia som du jo har prøvd å bruke som et motpunkt mot denne logikken? Dog det å måle mellom disse 2 årene kan jo gi deg ei pekepinn på om ting er helt håpløst og må byttes før tiden, men etter to år, så skal man altså helst bytte vesken slik at man kan være 100% sikker på at hele systemet har veske med god kvalitet og høyt kokepunkt. Noen test for kokepunktet får man jo ikke av å omtrent bare kikke oppi beholderen for å vurdere farge? 

Du har jo til og med fått serviceintervallen fra Kia? Videoen du har vurdert har altså en 50% sjanse for at den er mellom disse to årene hvor bremsevesken uansett byttes i følge instruksjonsboka.

[Salvesen.]

oophus skrev (13 minutter siden):

 

Sitat

Da trur jeg du har missforstått. Det er "fyfy" å kun måle om man vet at det er >2 år siden sist bremsevesken ble byttet. Det er helt ok å bare ta ei generell kjapp test når det kun er ~1 år siden det ble byttet på en vanlig gatebil. 

Med slike kommentarer så tviler jeg på at jeg har missforstått: 

Sitat

Problemet er at målingen aldri kan utføres nøye nok pga avstanden og avviket i systemet. 

Og man derfor aldri kan si at en måling er godkjent, bare at den er avslått

Du må gjerne argumentere for at man bør måle væsken oftere enn skiftintervallet og bytte dersom behovet oppstår før planlagt

 

 

Sitat

Joda, det har han gjort. Sverreb var også innom ei periode med informasjon rundt hvorfor det ikke bare fungerer å teste i veska som ligger i beholderen. Denne tråden er jo tross alt blitt 10 sider lang allerede, med gjentagende forsøk på skolering

Det har ikke jeg fått med meg, men jeg har ikke vært med på hele tralten heller. Har spurt etter dokumentasjon flere ganger uten å få det, så det var rart om det allerede foreligger i tråden. Da kan en jo bare henvise til kommentar. Men om det ikke fungerer å teste i beholder så er det jo heller ikke vits å måle, som du nettopp var inne på selv at en burde gjøre, så det blir ganske rart. 

 

Sitat

Enkle målninger kan ikke stoles på 100%. Det er jo poenget med å anbefale bytte hvert andre år, selv fra Kia som du jo har prøvd å bruke som et motpunkt mot denne logikken? Dog det å måle mellom disse 2 årene kan jo gi deg ei pekepinn på om ting er helt håpløst og må byttes før tiden, men etter to år, så skal man altså helst bytte vesken slik at man kan være 100% sikker på at hele systemet har veske med god kvalitet og høyt kokepunkt. Noen test for kokepunktet får man jo ikke av å omtrent bare kikke oppi beholderen for å vurdere farge? 

Ok, hvor er fagartikkel om at disse målingene ikke kan stoles på? Som jeg har spurt etter tidligere. Og hvorfor gjør verksmestere dette da(som vist til)? Da gjør de jo åpenbare feil og væsken bør byttes, for som "eksperten" sier skal alle målinger underslås som da igjen fører til bytte..

Går fint an å måle ift kokepunkt, jo. Det er egnede måle utstyr til dette. Som denne: https://www.lasertools.co.uk/product/6802/Brake-Fluid-Boiling-Point-Tester

[oophus]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Med slike kommentarer så tviler jeg på at jeg har missforstått: 

Les heller hele tråden, så har han da gått grundig gjennom og forklart opplegget. Han snakker om målning på et tidspunkt der det er dags for vesken å byttes ut. Da er ikke målning alene godt nok. 

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Da kan en jo bare henvise til kommentar. Men om det ikke fungerer å teste i beholder så er det jo heller ikke vits å måle, som du nettopp var inne på selv at en burde gjøre, så det blir ganske rart. 

Det ligger jo verdi å ta en test i beholderen? Man kan jo finne grunn nok til å bytte vesken allerede der, men den testen alene er ikke godt nok på gammel bremsevæske.  

Altså ok å teste slik mellom disse 2 års intervallene. Så fremt man ikke driver å kjører bilen ut på bane eller tilsvarende. 

 

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Ok, hvor er fagartikkel om at disse målingene ikke kan stoles på?

I tråden..  Jeg orker ikke bruke av min tid på å lete i tråden for deg. Så enten får du lete selv, eller slutte å be om ting du kan søke opp selv. 

 

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Og hvorfor gjør verksmestere dette da(som vist til)? Da gjør de jo åpenbare feil og væsken bør byttes, for som "eksperten" sier skal alle målinger underslås som da igjen fører til bytte..

Hæ? Han gjør jo ikke feil automatisk? Det beror jo på hvor langt bilen har gått i enten kilometerstand eller måneder siden sist gang bremsevæsken ble byttet. 


Viser han en video på 12 måneders service, så tester dem kun siden det er forventet at bremsevæsken skal byttes til neste service etter 2 år, eller 30k km. 

Som sagt, det er en 50% sjanse for at videoen du utnytter er mellom intervallene for bytte av bremsevæske i følge deres egne vedlikeholdsintervaller. 

 

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Går fint an å måle ift kokepunkt, jo.

Det koster omtrent like mye å ta en slik test på hele systemet som å bare bytte bremsevæske. Det er derfor det stort sett ikke gjøres, og at man bare hopper direkte til å anbefale bytte av bremsevæske hver 24 måneder, eller per 30k kilometere som der i Kia's instruksjonsbok. 

Endret 9. mars 2021 av oophus

[Marzo]

Det mest kritiske ved å teste væske er at man ikke gjør noe preventivt. 
 

Testes den og blir godkjent, kan den likevel bli dårlig i morgen. 
Hvis testen ikke blir godkjent vet man at bilen har redusert bremsekraft, men ikke hvor lenge den har hatt det. 
 

Slurver man med bremsevæske og krasjer er det føreren sitt ansvar uansett hva en test tilbake i tid har sagt.. 

[Salvesen.]

oophus skrev (20 minutter siden):

 

Samme gamle altså, påstander. Venter fortsatt jeg.

[Salvesen.]

Marzo skrev (9 minutter siden):

Det mest kritiske ved å teste væske er at man ikke gjør noe preventivt. 
 

Testes den og blir godkjent, kan den likevel bli dårlig i morgen. 
Hvis testen ikke blir godkjent vet man at bilen har redusert bremsekraft, men ikke hvor lenge den har hatt det. 
 

Slurver man med bremsevæske og krasjer er det føreren sitt ansvar uansett hva en test tilbake i tid har sagt.. 

Ehm, om du bytter væske i morgen kan den også bli dårlig i morgen. Tester du og væsken er som ny kan den fortsatt bli dårlig i morgen. resultatet er likt. Bytter man væske etter to år vet en ikke hvor lenge den har hatt redusert bremsekraft, en vet ikke om den har hatt det engang. Dobbel ukjent...

[oophus]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Samme gamle altså, påstander. Venter fortsatt jeg.

Jesus Salvesen! 


Dette i seg selv betyr at videoen du bruker for å beskytte deg selv har en 50% sjanse for at bilen var ved sin 12, 36, 60 eller 84 måneds service, og ergo en service som foregår mellom bytte av bremsevæsken! 

Det står jo der svart på hvitt! 

Endret 9. mars 2021 av oophus

[Salvesen.]

oophus skrev (3 minutter siden):

Jesus Salvesen! 


Dette i seg selv betyr at videoen du bruker for å beskytte deg selv har en 50% sjanse for at bilen var ved sin 12, 36, 60 eller 84 måneds service, og ergo en service som foregår mellom bytte av bremsevæsken! 

Det står jo der svart på hvitt! 

Det er jo ikke dette jeg har etterspurt, denne tabellen har jo blitt diskutert tidligere. Det jeg etterspør er bevis(fagartikkel/forskning) på at måling ikke fungerer. 

[Marzo]

9 minutes ago, Salvesen. said:

Ehm, om du bytter væske i morgen kan den også bli dårlig i morgen. Tester du og væsken er som ny kan den fortsatt bli dårlig i morgen. resultatet er likt. Bytter man væske etter to år vet en ikke hvor lenge den har hatt redusert bremsekraft, en vet ikke om den har hatt det engang. Dobbel ukjent...

Det er derfor man bør lytte til folk med erfaring  

[oophus]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Det er jo ikke dette jeg har etterspurt, denne tabellen har jo blitt diskutert tidligere. Det jeg etterspør er bevis(fagartikkel/forskning) på at måling ikke fungerer. 

Måler du i beholderen, så vet du ikke kokepunktet i andre deler av systemet enn nettopp i beholderen... 

 

[Salvesen.]

Marzo skrev (3 minutter siden):

Det er derfor man bør lytte til folk med erfaring  

Folk med erfaring er ikke større enn logikk, mener du påstandene er feil?

[Salvesen.]

oophus skrev (4 minutter siden):

Måler du i beholderen, så vet du ikke kokepunktet i andre deler av systemet enn nettopp i beholderen... 

 

Venter fortsatt på forskningen. Og om det så er i beholderen som er problemet kan en suge det opp og måle og velge å bruke på ny som nevnt tidligere. Men som sagt, til nå er dette bare basert på påstander. Det mangler forskning.

[oophus]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Venter fortsatt på forskningen. Og om det så er i beholderen som er problemet kan en suge det opp og måle og velge å bruke på ny som nevnt tidligere. Men som sagt, til nå er dette bare basert på påstander. Det mangler forskning.

Orker ikke bruke min tid på å finne informasjon som allerede eksisterer i tråden, og som i tillegg er lett tilgjengelig på nett - i tillegg til at det er komplett logisk at det å måle kokepunkt i beholderen ikke nødvendigvis viser hele situasjonen i resten av systemet... Det avhenger jo av mengder vann, og den vil jo være større ved lokasjonen ved ei lekkasje, eller der man allerede har hatt kok. 

En av hovedgrunnene til å ta en kikk i beholderen, er for å se på fargen og nivået. Er nivået forandret, så er det jo ei lekkasje et sted, og da må en selvfølgelig ta øyeblikkelig affære. Er fargen grumsete, så har man kjørt med dårlig kokepunkt lenge allerede, og har allerede utsatt seg for unødvendig risiko, ettersom dårlig farge i beholder, omtrent garanterer enda verre tilstander ellers i systemet der f.eks lekkasjen er, eller der man allerede har fått kok. 

Om du mener de skal suge ut vesken for å måle alt, så ja. Da får du jo finne ut av om noen faktisk foretar denne operasjonen innenfor ei service. Jeg tviler sterkt. 

[Salvesen.]

oophus skrev (1 minutt siden):

Orker ikke bruke min tid på å finne informasjon som allerede eksisterer i tråden, og som i tillegg er lett tilgjengelig på nett - i tillegg til at det er komplett logisk at det å måle kokepunkt i beholderen ikke nødvendigvis viser hele situasjonen i resten av systemet... Det avhenger jo av mengder vann, og den vil jo være større ved lokasjonen ved ei lekkasje, eller der man allerede har hatt kok. 

En av hovedgrunnene til å ta en kikk i beholderen, er for å se på fargen og nivået. Er nivået forandret, så er det jo ei lekkasje et sted, og da må en selvfølgelig ta øyeblikkelig affære. Er fargen grumsete, så har man kjørt med dårlig kokepunkt lenge allerede, og har allerede utsatt seg for unødvendig risiko, ettersom dårlig farge i beholder, omtrent garanterer enda verre tilstander ellers i systemet der f.eks lekkasjen er, eller der man allerede har fått kok. 

Om du mener de skal suge ut vesken for å måle alt, så ja. Da får du jo finne ut av om noen faktisk foretar denne operasjonen innenfor ei service. Jeg tviler sterkt. 

Som vanlig altså. 

De fleste suger vell ut væsken for å bytte den, så skjønner ikke helt hva du tviler på. Det er vell den normale måten å bytte væske på. En er bare mer miljøvennlig og kostbesparende om en bruker om væsken om den er i god skikk hvor god selvfølgelig betyr minimalt med issues. 

[Marzo]

1 minute ago, Salvesen. said:

Som vanlig altså. 

De fleste suger vell ut væsken for å bytte den, så skjønner ikke helt hva du tviler på. Det er vell den normale måten å bytte væske på. En er bare mer miljøvennlig og kostbesparende om en bruker om væsken om den er i god skikk hvor god selvfølgelig betyr minimalt med issues. 

Alle apparatene som brukes på verksted samler opp gammel væske i en beholder som skal kastes. Så fylles ny i separat tank. 
Så nei det er ingen måte å gjenbruke gammel bremsevæske på og at du foreslår dette viser hvor viktig det er å la fagfolk ta seg av ting man ikke kan noe om selv. 

[Marzo]

14 minutes ago, Salvesen. said:

Folk med erfaring er ikke større enn logikk, mener du påstandene er feil?

Jeg vil påstå du aldri i ditt liv har byttet bremsevæske på en bil og bør heller ikke gjøre det. 

[Salvesen.]

Marzo skrev (1 minutt siden):

Alle apparatene som brukes på verksted samler opp gammel væske i en beholder som skal kastes. Så fylles ny i separat tank. 
Så nei det er ingen måte å gjenbruke gammel bremsevæske på og at du foreslår dette viser hvor viktig det er å la fagfolk ta seg av ting man ikke kan noe om selv. 

Det går fint an å konstruere/tenke nytt med å konstruere nye måter å gjøre ting på. Så du kan igjen slutte med det nedlatende dritte ditt som du gang på gang spyr ut. Å pumpe opp væske i ren beholder for måling er ikke umulig, selv om du åpenbart tror det som sier mest om deg egentlig. 

Men jeg venter forøvrig enda på beviser på at:

a: Måling er ikke godt nok og må forvises

b: en kan ikke måle i reservoar, en må pumpe det opp om det skal ha noe for seg og igjen vill det ikke ha noe for seg på grunn av a. 

Det eneste jeg ser er en person som er høy på seg selv for han jobber på verksted og har blitt fortalt at det bare er en måte å gjøre ting på og den er best! 

[Salvesen.]

Marzo skrev (3 minutter siden):

Jeg vil påstå du aldri i ditt liv har byttet bremsevæske på en bil og bør heller ikke gjøre det. 

Har jeg ikke tenkt å gjøre heller, ser heller ikke relevansen. Du svarte ikke på spørsmålet, av åpenbare grunner for det beviser at det du lirer av deg ikke gir noen mening i den store sammenhengen. 

[Marzo]

1 minute ago, Salvesen. said:

Det går fint an å konstruere/tenke nytt med å konstruere nye måter å gjøre ting på. Så du kan igjen slutte med det nedlatende dritte ditt som du gang på gang spyr ut. Å pumpe opp væske i ren beholder for måling er ikke umulig, selv om du åpenbart tror det som sier mest om deg egentlig. 

Men jeg venter forøvrig enda på beviser på at:

a: Måling er ikke godt nok og må forvises

b: en kan ikke måle i reservoar, en må pumpe det opp om det skal ha noe for seg og igjen vill det ikke ha noe for seg på grunn av a. 

Det eneste jeg ser er en person som er høy på seg selv for han jobber på verksted og har blitt fortalt at det bare er en måte å gjøre ting på og den er best! 

Det er ikke nedlatende å bli fortalt at man ikke kan noe. Og du har fått ganske mange «bevis» som du prøvde å bortvise med et videoklipp. 
Nå er ikke bevisene gode nok.  
De er det, men du forstår det bare ikke. 

Det kan ingen her hjelpe deg med 

 

[oophus]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Som vanlig altså. 

De fleste suger vell ut væsken for å bytte den, så skjønner ikke helt hva du tviler på. Det er vell den normale måten å bytte væske på. En er bare mer miljøvennlig og kostbesparende om en bruker om væsken om den er i god skikk hvor god selvfølgelig betyr minimalt med issues. 

Jeg sa jeg tviler på at du klarer å finne noen som faktisk kjører gjenbruk på bremsevæske. Om du tenker at dette er en god íde, så ville det vært tydelig i praksis allerede ved at noen gjorde nettopp dette. 

Så er spørsmålet, om du ikke klarer å finne noen som gjør dette, hva sier det om idéen?