Husleierett

[Artist]

Bundet av tidsubestemt leieavtale; gjelder leie av del av lokale, der mange leier. mindre enheter.

Kan utleier inngå en tidsubestemt leieavtale, der oppsigelsestiden er tre måneder, men leier forplikter seg til å finne ny leietaker?

Det betyr i praksis at leietaker er bundet til leieavtalen sålenge han ikke finner ny leietaker til å overta, og kan i verste fall være bundet på livstid av avtalen?

Er dette lov?

Artist

[Darkbill]

Artist skrev (2 timer siden):

Bundet av tidsubestemt leieavtale; gjelder leie av del av lokale, der mange leier. mindre enheter.

Kan utleier inngå en tidsubestemt leieavtale, der oppsigelsestiden er tre måneder, men leier forplikter seg til å finne ny leietaker?

Det betyr i praksis at leietaker er bundet til leieavtalen sålenge han ikke finner ny leietaker til å overta, og kan i verste fall være bundet på livstid av avtalen?

Er dette lov?

Artist

Du skriver lokale så antar det er næring. Da kan man i praksis avtale hva enn man vil. 

[Artist]

Leie av lokale/næringseiendom er også regulert av husleieloven, dette har jeg sjekket.

Så man står ikke fritt til å gjøre avtaler som strider mot denne.

Men jeg finner ikke noe i husleieloven om akkurat dette punktet.

Men det kan likevel være noe som lovregulerer slike forhold, derfor dette spørsmålet, om noen vet mer enn meg om dette.

 

 

[Artist]

Darkbill skrev (2 timer siden):

Du skriver lokale så antar det er næring. Da kan man i praksis avtale hva enn man vil. 

Leie av lokale/næringseiendom er også regulert av husleieloven, dette har jeg sjekket.

Så man står ikke fritt til å gjøre avtaler som strider mot denne.

Men jeg finner ikke noe i husleieloven om akkurat dette punktet.

Men det kan likevel være noe som lovregulerer slike forhold, derfor dette spørsmålet, om noen vet mer enn meg om dette.

[Darkbill]

Artist skrev (7 timer siden):

Leie av lokale/næringseiendom er også regulert av husleieloven, dette har jeg sjekket.

Så man står ikke fritt til å gjøre avtaler som strider mot denne.

Men jeg finner ikke noe i husleieloven om akkurat dette punktet.

Men det kan likevel være noe som lovregulerer slike forhold, derfor dette spørsmålet, om noen vet mer enn meg om dette.

Ja, men man har avtalefrihet til å avtale seg bort om det er mellom to bedrifter. 

[pedr0a]

Husleieloven 9-4 regulerer leierens oppsigelse. Dette gjelder dermed både leie av lokale og boligleieforhold. Er ikke annet avtalt kan leieren si opp leieavtalen. 

Det er derfor ikke noe til hinder for at man avtaler vilkår for at leieren skal kunne si opp leieavtalen.

I Rt. 1995 s1333 var leiekontrakten uoppsigelig fra leietakerens side. Utleieren hadde mulighet til å si opp kontrakten etter 40 år. Oppsigelsesklausulen ble ikke satt til side etter avtaleloven §36.

 

[Artist]

Darkbill skrev (2 timer siden):

Ja, men man har avtalefrihet til å avtale seg bort om det er mellom to bedrifter. 

Dette gjelder mellom bedrift/huseier og privatpersoner (leietaker)

[krikkert]

Det er i utgangspunktet ikke forbudt å avtale at leietaker forplikter seg til å finne ny leietaker, men det er et såpass uoversiktlig kontraktsvilkår at man burde ikke akseptere det når man forhandler, i alle fall ikke uten å få klargjort om det er en innsatsforpliktelse eller en resultatforpliktelse. 

En innsatsforpliktelse innebærer at du har plikt til å gjøre så godt du kan, men du er ikke ansvarlig for om du får det til. En resultatforpliktelse innebærer at du står ansvarlig for å få det til. 

Man bør altså lese avtalen nøye for å avklare hva som egentlig er avtalt. 

Det vil også kunne være forbudt hvis det i realiteten innebærer at utleier har en ensidig adgang til å forlenge oppsigelsestiden. Selv om Høyesterett i Rt. 1995 s. 1333 aksepterte at Oslo kommune var bundet av en uoppsigelighetsklausul la retten vekt på at begge parter kunne ha - og hadde - innrettet seg etter at avtalen var uoppsigelig. En avtale som utvikler seg i en urimelig retning vil dermed stille seg annerledes.