Aker lanserer egen hydrogensatsing: Aker Clean Carbon

[inaa]

Aker lanserer egen hydrogensatsing: Aker Clean Carbon

[Simen1]

Hvordan skal de klare 1,5 $/kg i 2030?

Er effekten 5 GW forbruk (input) eller produksjon (output)?

[oophus]

Simen1 skrev (43 minutter siden):

Hvordan skal de klare 1,5 $/kg i 2030?

Er effekten 5 GW forbruk (input) eller produksjon (output)?

75/80% av kostpris på H2 er prisen på strøm, så da kan du jo kjapt finne ut av hvor de regner med at langtidsavtalene for strøm havner ved. 

 

[Simen1]

56% i følge tabellen her. Med et teoretisk termokjemisk behov for 39,4 kWh/kg (HHV) og 60% effektivitet, kan jeg regne ut estimert strømpris ved valutakursen 8,4 kr/$ og hydrogenprisen 1,5 $/kg:

12,6 kr / 65,67 kWh = 22,2 øre/kWh. Men da ser vi altså bort fra driftskostander og kapitalkostnader. Det er egentlig totalprisen inkludert profitt som er 22,2 øre/kWh. Med utgangspunkt i null profitt og at strømmen utgjør 56% av kostandene så estimerer jeg 12,4 øre/kWh.

Dette høres jo litt for godt ut til å være sant, særlig når de snakker om strømkilder som havvind og ukjent kilde med CO2-fangst. Det er derfor jeg spør hvordan de skal klare 1,5 $/kWh. Altså litt mer detaljert hvordan de har tenkt til å oppnå en såpass fantastisk pris.

[oophus]

@Simen1Hva er grunnen til at du bruker en kilde som går ned iforhold til det Aker og NEL sier selv for kostnader for å produsere hydrogen, mens du ikke bruker samme kilde for å finne effektivitet ved elektrolyse? I kilden din, så står det 80%. Og NEL selv sier at 75/80% av kostnader rundt hydrogen er linket til strømprisen. 

 

Sitat

Very roughly, a new electrolysis plant today delivers energy efficiency of around 80%. That is, the energy value of the hydrogen produced is about 80% of the electricity used to split the water molecule.

Der ser du jo litt utgangspunkter for hvordan å havne på den prisen. NEL sikter på å få til et prosjekt som kan vise denne prisen innen 2025, mens Aker sikter på 2030. 
 

Sitat

og 60% effektivitet

 

Samt så velger du å velge en kilde som ser på SOFC angående 60% effektivitet? Hvorfor det? Står det noe sted at Aker planlegger å utnytte SOFC? SOFC er rimelig ferskt, og vil ligge bak alkalisk og PEM elektrolyse ei god stund som er mer modent. 

Når man snakker om slike storskala prosjekter, så er det håpløst å anta at de vil utnytte kun 60% av energien. Om du som ingeniør klarer å havne ved et sluttprodukt ved et 450MW anlegg der du glemmer at industrianlegg har behov for varme blant annet, så er det det siste prosjekt du jobber med. 

Endret 19. februar 2021 av oophus

[Simen1]

Jeg spør fordi jeg vil vite mer, ikke fordi jeg allerede vet. Da hadde jeg jo ikke trengt å spørre. Når noe høres for fantastisk ut til å være sant, så er den ydmyke tilnærmingen å spørre, i motsetning til å bare høvle det ned som umulig. Litt rart da å bli møtt med alle kanoner og pigger ute.

[oophus]

Simen1 skrev (23 minutter siden):

Jeg spør fordi jeg vil vite mer, ikke fordi jeg allerede vet. Da hadde jeg jo ikke trengt å spørre. Når noe høres for fantastisk ut til å være sant, så er den ydmyke tilnærmingen å spørre, i motsetning til å bare høvle det ned som umulig. Litt rart da å bli møtt med alle kanoner og pigger ute.

Når man så snakker om såpass store prosjekter, altså 450MW som er 10 gangeren av NEL's produksjonskapasitet i fjor, så sier det seg selv at man får kostnadsreduksjoner. Gjennom oppskaleringen fra 40MW til 2GW så antar altså NEL at capex for utstyret koster 75% av dagens pris. 

Disse kostnadsreduksjonene samt det faktum at produksjonskost for H2 er 75/80% av strømpris, så havner man altså der hvor man trur at $1.5/kg er mulig innen 2025. Vanskelig å beregne pris fra amerikansk valuta om dagene, siden de har løpt litt her og der, men jeg tipper mellom 17-20øre/kWh. 

Langtidskontrakter og avgiftsfordeler gjør da det innafor imo. 

[Herr Akkar]

Skrytetall fra NEL er ikke stort å stole på.

Bukken og havresekken. Stoler mer på tall fra mer objektive kilder.

[Herr Akkar]

Og som alle andre hydrogen-satsinger er det selvfølgelig avhengig av permanente subsidier fra våre skattepenger. Enten direkte eller som subsidierte strømpriser som ikke gis til forbrukerne.

Hydrogen er dødfødt som energibærer for de fleste tilfeller. Sløsing med energi, og en fare for omgivelsene.

[oophus]

Herr Akkar skrev (3 minutter siden):

Skrytetall fra NEL er ikke stort å stole på.

Bukken og havresekken. Stoler mer på tall fra mer objektive kilder.

https://www.ebrd.com/news/2020/is-green-hydrogen-the-sustainable-fuel-of-the-future-.html
 

Sitat

However, increased demand could reduce the cost of electrolysis. Coupled with falling renewable energy costs, green hydrogen could fall to $1.5/kg by 2050 and possibly sub-$1/kg, 

Slike tall er det mange analytikere som har kommet frem til selv. Forskjellen mellom analyse for noen år tilbake, og det man ser foregå nå er tidspunktet det vil være mulig å nå slike tall. Jeg regner med de fleste husker prising for batterier og solceller i starten av deres periode fra analytikerne? De bommet med haugevis av år, og det mener altså NEL og ITM Power blant flere at vil foregå innenfor elektrolyse også. 

Herr Akkar skrev (3 minutter siden):

Og som alle andre hydrogen-satsinger er det selvfølgelig avhengig av permanente subsidier fra våre skattepenger. Enten direkte eller som subsidierte strømpriser som ikke gis til forbrukerne.

Det er ingen som hadde satset og støttet dette om folk genuint trudde teknologien vil kreve permanente subsidier. Dette blir nok ei påstand som mangler ei begrunnelse og hører mest hjemme på vg.no's kommentarfelt mer enn hva man regner med å finne her inne. 

 

Herr Akkar skrev (6 minutter siden):

Hydrogen er dødfødt som energibærer for de fleste tilfeller.

Det blir produsert 70 millioner ton av det årlig. Ikke spesielt dødfødt som energibærer.