Oljedirektoratet: Fortsatt 50 milliarder fat olje og gass igjen på norsk sokkel [Ekstra]

[inaa]

Oljedirektoratet: Fortsatt 50 milliarder fat olje og gass igjen på norsk sokkel [Ekstra]

[NERVI]

I 2020 fant man 478 millioner fat etter å ha boret 34 letebrønner. Hva koster en letebrønn, og hva vil det koste å finne de 34 milliarder fat som eventuelt kan finnes?

Jeg regner med dette blir en del av beslutningsgrunnlaget for videreføring av leterefusjonsordingen. Når Equinor har besluttet å redusere leteaktiviteten så gir det håp om at selskapene viser større ansvarlighet enn politikerne. Det hører også med i bildet at offshorevirksomheten er avhengig av at oljeprisen holdes oppblåst av de som har naturgitte forutsetninger for å produsere til en lavere kostnad.

Endret 17. februar 2021 av NERVI

[Vaniman]

Norske selskap har krav på trygge rammevilkår og forutsigbarhet, slik at det er mulig å tiltrekke seg investorer og tenke langsiktig. Det gjelder olje -og gasselskap, like mye som andre næringer. Her har alle voksne politikere et ansvar for å sikre stabilitet og unngå brå endringer, slik det er tradisjon i Norge. 

Regner med at Ap og Sp tar ansvar når de havner i regjering etter valget, og beskytter næringen mot mulige angrep fra SV , Rødt og MDG. Hvis Ap og Sp trenger flertall for noe oljerelatert i Stortinget, kan de søke støtte hos H og FrP.  

LO bør også komme sterkere på banen for å beskytte denne industrien som er gull verdt, og som altså kan gi oss stor fortjeneste i lang, lang tid fremover. 

[NERVI]

Vaniman skrev (57 minutter siden):

Norske selskap har krav på trygge rammevilkår og forutsigbarhet, slik at det er mulig å tiltrekke seg investorer og tenke langsiktig. Det gjelder olje -og gasselskap, like mye som andre næringer. Her har alle voksne politikere et ansvar for å sikre stabilitet og unngå brå endringer, slik det er tradisjon i Norge. 

Regner med at Ap og Sp tar ansvar når de havner i regjering etter valget, og beskytter næringen mot mulige angrep fra SV , Rødt og MDG. Hvis Ap og Sp trenger flertall for noe oljerelatert i Stortinget, kan de søke støtte hos H og FrP.  

LO bør også komme sterkere på banen for å beskytte denne industrien som er gull verdt, og som altså kan gi oss stor fortjeneste i lang, lang tid fremover. 

For det første så er oljeprisen ingen trygg rammebetingelse, og for det andre så er en nedtrappingsplan langt mer forutsigbar enn ingen plan i det heletatt. For det tedje så er EU og omverden sine nedtrappingsplan for bruk av fossil energi forutsigbar. 

Norsk oljevirksomhet er inne i en fase hvor man heller må maksimere inntektene enn å foreta gigantiske investeringer med enorm risiko. 

Oljen som ligger der kan overlates til våre etterkommere om virkeligheten skulle bli en annen.

Endret 17. februar 2021 av NERVI

[Vaniman]

NERVI skrev (18 timer siden):

For det første så er oljeprisen ingen trygg rammebetingelse, og for det andre så er en nedtrappingsplan langt mer forutsigbar enn ingen plan i det heletatt. For det tedje så er EU og omverden sine nedtrappingsplan for bruk av fossil energi forutsigbar. 

Norsk oljevirksomhet er inne i en fase hvor man heller må maksimere inntektene enn å foreta gigantiske investeringer med enorm risiko. 

Oljen som ligger der kan overlates til våre etterkommere om virkeligheten skulle bli en annen.

Ånei, du. Oljeproduksjonen skal opp i fremtiden. Lille Norge kan ikke stanse den voldsomme industrialiseringen, økonomiske veksten og befolkningsveksten overalt i verden. Vi har ikke engang rett til å forsøke, for det ville vært umoralsk. 

Husk at olje brukes ikke bare til energi, men også i tusenvis av produkter som samfunnet har blitt avhengig av.

Olje har kommet for å bli. Det kommer til å finnes oljeproduksjon i all fremtid. 

[Gjest Slettet+5132]

7 hours ago, Vaniman said:

Husk at olje brukes ikke bare til energi, men også i tusenvis av produkter som samfunnet har blitt avhengig av.

Dette står for omtrent 16% av all oljebruk. Hadde verdens oljeforbruk sunket med 84%, hadde oljeprisen gått til omtrent null, og det ville omtrent bare vært Saudi Arabia som kunne produsert med lønnsomhet (og man hadde nesten ikke trengt mer enn Saudi Arabia for å betjene hele oljemarkedet)

Endret 18. februar 2021 av Slettet+5132

[kroketten]

>Vi har ikke engang rett til å forsøke, for det ville vært umoralsk.

Ha, ha. Så du tror ikke på klimaendringer, og at det kan ødelegge levebrødet og livet til millioner av mennesker. Det tror jeg, for jeg stoler faktisk på forskning og vitenskap. Og jeg tror at Parisavtalen vil begynne å virke, etter hvert som verden får erfare konsekvensene av klimaendringer. Mulig at det skjer litt for sent, men uansett vil ikke olje være noen smart investering i årene som kommer.

[NERVI]

Vaniman skrev (2 timer siden):

Ånei, du. Oljeproduksjonen skal opp i fremtiden. Lille Norge kan ikke stanse den voldsomme industrialiseringen, økonomiske veksten og befolkningsveksten overalt i verden. Vi har ikke engang rett til å forsøke, for det ville vært umoralsk. 

Husk at olje brukes ikke bare til energi, men også i tusenvis av produkter som samfunnet har blitt avhengig av.

Olje har kommet for å bli. Det kommer til å finnes oljeproduksjon i all fremtid. 

Mitt poeng var at det er en alvorlig risiko for at store penger går tapt i feilinvesteringer. Skatteregimet vi fortsatt har er designet for å utvikle virksomheten ut fra store funn. Nå er det en helt annen virkelighet for virksomheten på norsk sokkel, og dette innebærer en risiko som intet kommersielt selkap vil ta. De har forsvunnet fra norsk sokkel fordi den ikke er interessant. Dette er grunnen til at det nå brukes nær en milliard i måneden til subsidier gjennom "leterefusjonsordningen".

Implisitt sier jeg at olje er tilgjengelig til en langt lavere kostnad og i tilstrekkelige mengder andre steder. Altså kostnadene til konkurenter med naturgitte forutsetninger for oljeproduksjon (OPEC+ og alt landbasert) veie mye mer i investeringsbeslutninger enn en antatt fremtidig markedspris. Hvis ikke blir risikoen alt for stor til å utvikle nye funn på norsk sokkel. 

Endret 18. februar 2021 av NERVI

[Vaniman]

kaarew2 skrev (5 timer siden):

>Vi har ikke engang rett til å forsøke, for det ville vært umoralsk.

Ha, ha. Så du tror ikke på klimaendringer, og at det kan ødelegge levebrødet og livet til millioner av mennesker. Det tror jeg, for jeg stoler faktisk på forskning og vitenskap. Og jeg tror at Parisavtalen vil begynne å virke, etter hvert som verden får erfare konsekvensene av klimaendringer. Mulig at det skjer litt for sent, men uansett vil ikke olje være noen smart investering i årene som kommer.

Hva er det du mener skal skje, da? Skal byer i Vest-Europa drukne og stå under havet? Hvis det er det du mener, bør du være modig nok til å si det høyt. Ikke skyld på meg hvis ingen tar deg seriøst. 

[Vaniman]

NERVI skrev (5 timer siden):

Mitt poeng var at det er en alvorlig risiko for at store penger går tapt i feilinvesteringer. Skatteregimet vi fortsatt har er designet for å utvikle virksomheten ut fra store funn. Nå er det en helt annen virkelighet for virksomheten på norsk sokkel, og dette innebærer en risiko som intet kommersielt selkap vil ta. De har forsvunnet fra norsk sokkel fordi den ikke er interessant. Dette er grunnen til at det nå brukes nær en milliard i måneden til subsidier gjennom "leterefusjonsordningen".

Implisitt sier jeg at olje er tilgjengelig til en langt lavere kostnad og i tilstrekkelige mengder andre steder. Altså kostnadene til konkurenter med naturgitte forutsetninger for oljeproduksjon (OPEC+ og alt landbasert) veie mye mer i investeringsbeslutninger enn en antatt fremtidig markedspris. Hvis ikke blir risikoen alt for stor til å utvikle nye funn på norsk sokkel. 

Hvorfor gjør oljeselskapene store investeringer, da? Tar alle sammen feil? 

[NERVI]

Vaniman skrev (På 18.2.2021 den 18.27):

Hvorfor gjør oljeselskapene store investeringer, da? Tar alle sammen feil? 

Det er for bekvemt å investere når staten fortsatt betaler 78% av regningen, og når man bestemmer lønsomheten ved å gjette en oljepris. Det er velkjent nå, at Statoil ikke har tjent en krone på sine investeringer i utlandet.

[Vaniman]

NERVI skrev (22 minutter siden):

Det er for bekvemt å investere når staten fortsatt betaler 78% av regningen, og når man bestemmer lønsomheten ved å gjette en oljepris. Det er velkjent nå, at Statoil ikke har tjent en krone på sine investeringer i utlandet.

Norske olje -og gasselskap betaler skyhøy skatt. Hvis selskapene sliter med lønnsomhet, kan vi jo bare senke skattene til normalt nivå. 

 

[NERVI]

Vaniman skrev (14 timer siden):

Norske olje -og gasselskap betaler skyhøy skatt. Hvis selskapene sliter med lønnsomhet, kan vi jo bare senke skattene til normalt nivå. 

 

Jeg er enig i det. Skattenivået var designet som et insitament for internasjonale oljeselskaper da man hadde gjort store funn. Det gjaldt å få ut inntekter hurtigst mulig. Den tid er forbi. Usikkerheten er nå stor både når det gjelder oljepris og oljefunn, så her tar samfunnet en enorm risiko med subsidiering av leting og å opprettholde lukrative skatteregler. De betaler jo ikke skatt før de tjener penger, og investeringer legger for liten andel av risikoen på selskapene.

[Vaniman]

NERVI skrev (På 20. februar 2021 den 14.48):

Jeg er enig i det. Skattenivået var designet som et insitament for internasjonale oljeselskaper da man hadde gjort store funn. Det gjaldt å få ut inntekter hurtigst mulig. Den tid er forbi. Usikkerheten er nå stor både når det gjelder oljepris og oljefunn, så her tar samfunnet en enorm risiko med subsidiering av leting og å opprettholde lukrative skatteregler. De betaler jo ikke skatt før de tjener penger, og investeringer legger for liten andel av risikoen på selskapene.

Flere av verdens største selskap driver med olje og gass. Faktisk er nesten halvparten av verdens 20 største selskap olje og gasselskap (mulig dette har endret seg p g a covid-19). Bare av nysgjerrighet: Blokkerer du ofte informasjon som ikke passer inn i ditt verdensbilde om grønn omstilling? 

[NERVI]

Denne saken gjelder leteboring på norsk sokkel, og spørsmålet om hvor lurt det er å bruke milliarder på dette nå. Men det er jo relevant at ingen av de selskapene du nevner er interessert i norsk sokkel på grunn av kostnadene her, men noen driver med boring betalt av skattepenger som kunne vært brukt bedre.

[kroketten]

Vaniman skrev (På 18.2.2021 den 18.26):

Hva er det du mener skal skje, da? Skal byer i Vest-Europa drukne og stå under havet? Hvis det er det du mener, bør du være modig nok til å si det høyt. Ikke skyld på meg hvis ingen tar deg seriøst. 

Jeg så ikke denne våsete kommentaren før nå.
Havnivåstigning er ikke den konsekvensen som rammer oss først. Det er tørke, branner og ekstremvær. Avlinger som går tapt osv. Kanskje du skal lese deg opp litt på IPCCs forskjellige scenarier. 
Så kan vi kanskje ha en seriøs debatt.