Hele veksten i antallet yrkesaktive de siste 12 årene kommer fra Øst-Europa, Asia og Afrika. Er det greit?

[Red Frostraven]

Thorny skrev (2 timer siden):

45 milliarder i Danmark er nok bare begynnelsen og veldig konkrete utgifter. Den totale samfunnskostnaden er nok mye høyere. I Norge var det snakk om 200 milliarder, og jeg tror det ligger nærmere sannheten.

...asyl er ikke noe vi gir flyktninger fordi det skal smake så godt.

...

Og regnskap basert på opphav er ganske uærlig, all den tid partiene som ønsker dette regnskapet er uærlige i både hensikt og metodikk -- og er partiene som gjør hva de kan for å sabotere for samme gruppe, og bidrar til å skape en majoritet av de unødvendige konfliktene mellom nordmenn og asylsøkere.

...

Og det gjør meg litt irritert:
Hvis vi ser på barn av relativt fattige foreldre, i Norge -- og ekskluderer asylsøkere, så er de også en netto utgift -- totalt sett.
Hvor mye vet vi ikke -- fordi vi ikke har tall på det.
Og eksistensen av denne samfunnsgruppen skyldes hovedsakelig høyrepolitikk.

Er ikke det interessant å vite hvor mye skade forskjellene mellom fattig og rik påfører samfunnet i kroner og øre..?
Skadene er først og fremst psykisk belastning, og dernest mangel på utdannelse.
https://psykologtidsskriftet.no/oppsummert/2011/08/fattigdomens-konsekvenser-utvikling-og-psykisk-helse

Og disse forblir fattige, på grunn av psykisk sykdom og mangel på utdannelse -- og får igjen barn som har fattige foreldre... barn som totalt blir en samfunnsutgift, akkurat som foreldrene, på grunn av lav lønn og lav arbeidsdeltagelse, og høy grad av sykdom.

---

Dette er samfunnsgruppen blant nordmenn som asylsøkere kan forvente å bli presset ned mot og inn i, av både FrP og høyre.

Asylsøkere blir dobbelt rammet av den politiske høyresidens politikk:
De er offer for både en underliggende rasisme, og for å være en del av et samfunn hvor samfunnseliten tror at mennesker fra samfunnsklassene under seg er mindre begavet.
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-05/apa-pih051519.php

De blir tatt ut av kontekst, målt og veid som om de var en helt egen gruppe og en del av et unikt problem.

FrP må gjerne ta ut statistikk som inkluderer andregenerasjons innvandrere -- men da bør de samle inn statistikk for alle voksne fra norske foreldre med samme inntektsgrunnlag, ikke sammenligne dem med "nordmenn for øvrig".
 

[The Avatar]

Så lenge det er fleire som faller ut av arbeidslivet, enn det kjem nye inn i arbeidslivet så vil antallet yrkesaktive nødvendigvis synke.

Skal ein då ha vekst i talet på yrkesaktive så må disse importerast når vi ikkje sjølv kan forsyne arbeidsmarkedet med nok folk. Alternativt må vi finne måtar å redusere behovet for arbeidsplassar til talet på arbeidstakarar, i praksis betyr det at vi må finne ein heil masse arbeidsoppgåver som vi kan kutte ut.

Så kan ein sjølvsagt jobbe med å rekruttere fleire arbeidsinnvandrarar frå vest-europa og amerika, men der er problemet at det er ikkje berre at vi vil importere arbeidskraft, vi vil importere billig arbeidskraft.

[Thorny]

4 hours ago, Red Frostraven said:

...asyl er ikke noe vi gir flyktninger fordi det skal smake så godt.

De fleste som søker asyl, søker på falsk grunnlag. Asyl og flyktninge- innvandringen er blitt gjort til en del av normalinnvandringen. Ikke fordi disse menneskene er i umiddelbar livsfare, men på grunn av et argument om "hender i arbeid".
 

Quote

Og det gjør meg litt irritert:
Hvis vi ser på barn av relativt fattige foreldre, i Norge -- og ekskluderer asylsøkere, så er de også en netto utgift 

Ethvert land har sine fattige og uføre osv. Å importere dem i millionvis er derimot en sikker taktikk for å knekke velferdsstaten og etterhvert også demokratiet, ytringsfriheten med mer.

 

Quote

Og disse forblir fattige, på grunn av psykisk sykdom og mangel på utdannelse -- og får igjen barn som har fattige foreldre... barn som totalt blir en samfunnsutgift, akkurat som foreldrene, på grunn av lav lønn og lav arbeidsdeltagelse, og høy grad av sykdom.

Ganske solide argumenter for å avskaffe asyl og flyktninge- ordningene i min oppfatning.

 

Quote

De blir tatt ut av kontekst, målt og veid som om de var en helt egen gruppe og en del av et unikt problem.

Den kan jeg forsåvidt gå med på.

Men spørsmålet blir da: Hvorfor tar vi i Norge imot de fattigste, sykeste og dårligst stilte, samt falske asylsøkere, mens andre vestlige land som USA skummer fløten?

[Thorny]

3 hours ago, The Avatar said:

Så lenge det er fleire som faller ut av arbeidslivet, enn det kjem nye inn i arbeidslivet så vil antallet yrkesaktive nødvendigvis synke.

Det skal også veldig mange arbeidere til i snitt for å dekke opp for 1 person som er utenfor arbeid. Og da snakker vi bare om å dekke opp underskuddet. Ikke alle de andre oppgavene i samfunnet som må løses.

Det er GALSKAP for en velferdsstat å importere folk som ikke kan eller vil jobbe og ikke har forutsetninger for å klare seg.

[KalleKanin]

Thorny skrev (10 timer siden):

45 milliarder i Danmark er nok bare begynnelsen og veldig konkrete utgifter. Den totale samfunnskostnaden er nok mye høyere. I Norge var det snakk om 200 milliarder, og jeg tror det ligger nærmere sannheten.

Denne artikkelen viser hvordan man kunne spart ca 100 mrd, og dette er bare kutt som er forholdsvis fornuftige:

https://www.minervanett.no/offentlige-utgifter-oljepengebruk/100-milliarder-kan-kuttes/348002

 

[Dirigo]

Øst-Europa er greit, de er hvite slik som oss, men det er ikke greit med Asia - og i hvertfall ikke Afrika!

[lada1]

On 2/15/2021 at 9:01 AM, Kryptodebunker said:

Jeg røyk ut av ingeniør linja på høyskole når jeg var 19 år. Jeg fikk gode karakterer på alt faglig bortsett fra mattematikk som jeg strøk tre ganger og ble kastet ut. Tenkte da på alle de ubrukelige norsk timene jeg hadde på videregående. Ikke lærte vi noe nyttig der, jeg skulle heller hatt mer mattematikk. Det å tvinge alle elever gjennom alle fag er sløsing med ressurser. Noe basis kunnskap må selvfølgelig alle ha. Men forskjell på det og å ha 3 ganger så mange timer norsk som mattematikk. På tre år. 

Der har du et viktig poeng. Å gjøre VGS til en flaskehals inn i arbeidslivet er veldig kostbart. Politikere snakker om tiltak for å få flere (spesielt gutter) gjennom VGS slik at de ikke havner utafor arbeidslivet. Dette er å møte virkeligheten med å snakke "bla bla".

Det må være enkle muligheter til å få dokumentert sin kompetanse nærmest når som helst og også enkle muligheter til å tette hull i sin kompetanse. Et "once in the life" lotteri som VGS er dysfunksjonelt for spesielt mange gutter. Dette er et opplegg for *skole-systemet* - ikke for guttene og økonomien. Det må være mulig å overkjøre "skole-industrien" i denne sammenheng.

En kan sammenligne dagens VGS med en dørvakt ved inngangen til en nattklubb med mange fulle folk der "nattklubben" er arbeidslivet og høyere utdanning 🙂 

Endret 16. februar 2021 av lada1

[knutinh]

Kryptodebunker skrev (På 15.2.2021 den 9.01):

Ja helt utrolig. Folk som blir unge uføre er en tragedie forårsaket av ett arbeidsmarked som kun vil ha flittige polakker og ett skolevesenet som har totalt sklidd ut. 

Jeg røyk ut av ingeniør linja på høyskole når jeg var 19 år. Jeg fikk gode karakterer på alt faglig bortsett fra mattematikk som jeg strøk tre ganger og ble kastet ut. Tenkte da på alle de ubrukelige norsk timene jeg hadde på videregående. Ikke lærte vi noe nyttig der, jeg skulle heller hatt mer mattematikk. Det å tvinge alle elever gjennom alle fag er sløsing med ressurser. Noe basis kunnskap må selvfølgelig alle ha. Men forskjell på det og å ha 3 ganger så mange timer norsk som mattematikk. På tre år. 

Jeg forstår ikke helt argumentasjonen din.

Hvis du slet med matematikk så ville du ha slitt med en ingeniør-utdanning. Hvis du strøk i matte så tror jeg at du enten var dårlig motivert, utrolig uheldig med matte-undervisningen, eller så var det ingen realistisk opplæring som ville ha fått deg opp på et nivå hvor du hadde trivdes med ingeniør-utdanning.

Men ingeniører må også ofte forholde seg til kontrakter, fagartikler, kommunikasjon, ledelse... I de fleste stillinger så trenger man "hele" mennesker som kan lese, skrive, regne, har normal sosial omgang, har fungerende rygg,...

-k

[Kryptodebunker]

knutinh skrev (24 minutter siden):

Jeg forstår ikke helt argumentasjonen din.

Hvis du slet med matematikk så ville du ha slitt med en ingeniør-utdanning. Hvis du strøk i matte så tror jeg at du enten var dårlig motivert, utrolig uheldig med matte-undervisningen, eller så var det ingen realistisk opplæring som ville ha fått deg opp på et nivå hvor du hadde trivdes med ingeniør-utdanning.

Men ingeniører må også ofte forholde seg til kontrakter, fagartikler, kommunikasjon, ledelse... I de fleste stillinger så trenger man "hele" mennesker som kan lese, skrive, regne, har normal sosial omgang, har fungerende rygg,...

-k

Det er ganske søkt å koble problemer med å forstå differensial ligninger med problemer med å lese og forstå kontrakter. Jeg kan utmerket godt utføre alle regneoperasjoner, prosent, imaginære tall, etc. Jeg fikk A og B i elektronikk fag som faktisk handler om strøm og komponenter. Jeg kan forstå at f.eks. en bygnings ingeniør må kunne mer avansert matematikk. I elektronikk er det volt, amper, ohms. Bestod Kjemi med en C som også er viktig for å fremstille elektroniske komponenter.

[knutinh]

Kryptodebunker skrev (9 minutter siden):

Det er ganske søkt å koble problemer med å forstå differensial ligninger med problemer med å lese og forstå kontrakter.

Jeg sier at 1) stryk i matte er et dårlig utgangspunkt for å bli ingeniør, 2) men at språkforståelse også er viktig. Uten å koble de to.

-k

[FrihetensRegn]

Thorny skrev (På 15.2.2021 den 9.11):

Problemet her er at man ser på "veksten i antall yrkesaktive" og deres geografiske bakgrunn, uten å se på andelen yrkesaktive.

For hver afrikaner som får permanent opphold i riket koster det f.eks over 11 millioner kroner i snitt.

Hovedproblemet her er at den etnisk norske befolkningen har falt jevnlig siden cirka 1980. Men du løser ikke det problemet ved å ta inn fler som er avhengige av velferd. Det er beste måten å knekke økonomien på sikt, og lenge før velferdsstaten egentlig ville bukket under.

Hvem som er "norsk" i dag er helt opp til den man spør. Man får mange rare svar, og juridisk sett er en nordmann en person med et papir som sier at det er en nordmann.

[knutinh]

Thorny skrev (På 15.2.2021 den 9.11):

Hovedproblemet her er at den etnisk norske befolkningen har falt jevnlig siden cirka 1980. Men du løser ikke det problemet ved å ta inn fler som er avhengige av velferd. Det er beste måten å knekke økonomien på sikt, og lenge før velferdsstaten egentlig ville bukket under.

Når man tar inn (ofte ikke-vestlige) personer med en master for en PhD-utdanning så blir ca halvparten igjen i Norge. Tenk på utgiftene med å fostre et barn fra fødsel til ca 25 år. Og fordelen med å kunne velge ut bare de som ender opp med å ta en master-grad og få noenlunde resultater. Så tar man dem inn og gir dem 3-4 år på toppen og halvparten blir her.

Det høres ut som en god deal for Norge.

https://www.forskerforum.no/halvparten-blir-igjen-i-norge/

[jjkoggan]

knutinh skrev (34 minutter siden):

Når man tar inn (ofte ikke-vestlige) personer med en master for en PhD-utdanning så blir ca halvparten igjen i Norge. Tenk på utgiftene med å fostre et barn fra fødsel til ca 25 år. Og fordelen med å kunne velge ut bare de som ender opp med å ta en master-grad og få noenlunde resultater. Så tar man dem inn og gir dem 3-4 år på toppen og halvparten blir her.

Det høres ut som en god deal for Norge.

https://www.forskerforum.no/halvparten-blir-igjen-i-norge/

Og slike folk med PhD ofte bidrar mer til økonomisk vekst enn typiske lavere utdannede statsborgere.