Trump er frikjent 👍

[nirolo]

Psykake skrev (4 minutter siden):

Hva med å be supportere stoppe en demokratisk prosess, basert på løgn. Det foregår vel også i litt dårligere land?

Eller å ringe guvernører og be dem finne noen stemmer til deg, sånn at du vinner. Det foregår også i litt dårligere land.

[Vaniman]

Demokratene insisterte på å bruke poststemmer. Det var en stor feil. Selvfølgelig har Trump fyrt opp stemningen, men det trenger ikke å være ulovlig. Det er skyld på begge sider i denne konflikten.

Kanskje nordmenn også ville protestert hvis poststemmer ble brukt i Norge? Poststemmer er ikke sikkert. 

[Pallehysa]

Tåkefyrste skrev (14 minutter siden):

Du kan si det så mange ganger du vil. Han ble frikjent av senatet, og har ikke blitt dømt i en rettsak enda, så da er han uskyldig frem til det motsatte er bevist.

Uskyldig i kva? På samme måte som Bill Clinton var uskyldig i sin sak? Argumenterer du seriøst for at siden Clinton ikkje blei dømt i riksrettsaken, så skjedde ikkje det han var beskyldt for?

At eg gidder......

Endret 14. februar 2021 av Pallehysa

[Jovia]

Det er ikke vanskelig å forstå at Trump blir frilkent av republikanere. Ingenting er så enkelt som noen ser ut til å tro. Hvem vil ha Trump som fiende, og hvem tror faktisk at spillet er rent og riktig i kulissene? Om Trump har gjort og sagt aldri så mye feil ift hva som er korrekt og riktig, både politisk og ellers, så har han gjort sitt til at våre øyne burde bli åpnet for så mye. Det forgår så mye bak det som virker åpenbart. Og det er ingen konspirasjon, det er fakta.

Trump oppildnet til opprør. Presidenter i siviliserte land gjør ikke slikt, det er det overhodet ingen tradisjon for i et demokrati. Trumps supportere er ikke den intellektuelle klassen i samfunnet, tvert i mot. De lar seg lett lede og kjøper det enkle og aggressive. Om de tar feil i ett og alt er likevel ikke så sikkert. At de gikk for langt er det likevel ingen tvil om. 

[Pallehysa]

Vaniman skrev (1 minutt siden):

Demokratene insisterte på å bruke poststemmer.

Trump insisterte på det også. Når han stemte via post. 

At du har kjøpt retorikk om at det er usikkert med poststemmer, betyr ikkje at det er feil å bruke det.

[afterall]

Tåkefyrste skrev (17 minutter siden):

Du kan si det så mange ganger du vil. Han ble frikjent av senatet, og har ikke blitt dømt i en rettsak enda, så da er han uskyldig frem til det motsatte er bevist.

Synd for dere at rettstaten virker slik, jeg skjønner at dere ønsker å dele ut skyld uten en rettslig prossess, men da må man til andre litt dårligere land.

Hvis nok republikanere hadde stemt for, slik at det totalt ble 67 stemmer for å dømme Trump, ville du da gått med på at det var en rettferdig dom?

Edit: og ville du da vedgått at han var skyldig? 

Endret 14. februar 2021 av afterall

[hekomo]

L Olsen skrev (13 timer siden):

La nå Trump få fred i fremtiden og såfår vihåpe han igjen kan bli president ved neste valg. Trump er den rette for amerika, Biden kommer til å ødelegge landet akkurat som Erna har gjort her i landet

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/nA40qm/riksrettsdommen-er-klar-trump-frikjennes?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Hvordan har Erna ødelagt Norge da?

Trump ble bare frikjent fordi Republikanere flest er fascisme-tilhengere som driter i lover og regler.

[hekomo]

Kris85 skrev (12 timer siden):

At Erna har ødelagt landet er vel ikke helt sant, kjære TS. Ta deg en bolle du. En fakta-bolle. 

Ja, det skal en del til å ødelegge landet. Systemet er ganske tungrodd.

Men at Erna har gitt mye til rike og bedrifter er helt sikkert.

[Salvesen.]

Tåkefyrste skrev (26 minutter siden):

Men det har heller ikke vært noe værre. Jeg bodde der 3år under Obama og har vært flere turer over under Trump, og kan strengt tatt si at jeg merka null forskjell. Landet og folket var akkurat likedan.

Helt uenig ut i fra mine erfaringer. Det et mest jobb relatert og innenfor engineering. Folk ble mer p mer flaue av å snakke om hvor stolte de var av landet sitt, ledere osv. I slutten ville de færreste snakke politikk.

 

[hekomo]

Centy88 skrev (12 timer siden):

Trump er en fantastisk president for USA. Sterk og patriotisk og fikk økonomien skikkelig i gang. Var uheldig å få koronaen.

Biden er smører og weak. Hele USA  nå er så ødelagt av dette forbanna Black live matter tullet. Er til å spy av.

Trump overtok en sterk og voksende økonomi fra Obama.

Håndteringen hans av viruset var en katastrofe.

Jeg vet ikke hva "smører og weak" betyr, og BLM er strengt tatt lite relevant her. Hva er det BLM har "ødelagt"?

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, Salvesen. said:

Helt uenig ut i fra mine erfaringer. Det et mest jobb relatert og innenfor engineering. Folk ble mer p mer flaue av å snakke om hvor stolte de var av landet sitt, ledere osv. I slutten ville de færreste snakke politikk.

 

Det kan hende at landet har endret seg i jobbsammenheng ja. Tipper folk er redde for å si offentlig at de støtter Trump i frykt for å miste jobben pga mye anti-trumpere i lederstillinger.

Men det er jo ikke pga Trump, men heller intoleransen folk har til de som stemte for han.

[perpyro]

freddy85 skrev (58 minutter siden):

Kanskje du burde se en uredigert video av talen før du uttaler deg mere om dette, for dette blir for dumt.

Da var det gjort, kan jeg nå få tilbake de 71 minuttene av livet mitt?
Joda rett skal være rett han sa faktisk "I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard."  i begynnelsen av talen sin men på slutten som jeg regner med er det de fleste husker best "And we fight. We fight like hell. And if you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore.
Our exciting adventures and boldest endeavors have not yet begun. My fellow Americans, for our movement, for our children, and for our beloved country.
And I say this despite all that's happened. The best is yet to come.
So we're going to, we're going to walk down Pennsylvania Avenue. I love Pennsylvania Avenue. And we're going to the Capitol, and we're going to try and give.
The Democrats are hopeless — they never vote for anything. Not even one vote. But we're going to try and give our Republicans, the weak ones because the strong ones don't need any of our help. We're going to try and give them the kind of pride and boldness that they need to take back our country."

Videoen ligger her https://www.wsj.com/video/trump-full-speech-at-dc-rally-on-jan-6/E4E7BBBF-23B1-4401-ADCE-7D4432D07030.html
og transkripten av den her https://www.npr.org/2021/02/10/966396848/read-trumps-jan-6-speech-a-key-part-of-impeachment-trial?t=1613299176225
Og sitatet om å slåst som helvete kan sees 69:34

Og det at Trump ba tilhengerne om å marsjere for å fredfult og patriotisk å la stemmene sine bli hørt ikke sa noe om hva de skulle gjøre etter de var ferdige med den fredfulle patriotismen og spesielt med tanke på sluttinnlegget i talen sin som hintet til noe i motsatt retning.

Hva er det med trumpister og deres enkle utkasting av påstander uten å legge ved hva de faktisk ønsker at motdebatantene skal gjøre, er det latskap som ligger til grunnen?
Ville jo tro at om de virkelig var interresert i å vise sine påstander at de også følte at det var viktig å vise hvor istedenfor bare å kaste ut påstander.
Gutta på bitchute kuttet videoen sin sågar kort for å virkelig ufarliggjøre talen til Trump så der er enda mere av mitt liv jeg har kastet bort på tull.

[Dubious]

Tåkefyrste skrev (31 minutter siden):

Du kan si det så mange ganger du vil. Han ble frikjent av senatet, og har ikke blitt dømt i en rettsak enda, så da er han uskyldig frem til det motsatte er bevist.

Synd for dere at rettstaten virker slik, jeg skjønner at dere ønsker å dele ut skyld uten en rettslig prossess, men da må man til andre litt dårligere land.

Han ble frikjent av sine egne

Trumps parti er inhabil i denne saken, og deres stemmer burde vært utelukket

[Vaniman]

Pallehysa skrev (6 minutter siden):

Trump insisterte på det også. Når han stemte via post. 

At du har kjøpt retorikk om at det er usikkert med poststemmer, betyr ikkje at det er feil å bruke det.

Jeg vet ikke hvordan Trump stemte. 

Det var naturligvis en spesiell situasjon, på grunn av pandemien. Mange vil mene det var riktig å bruke poststemmer. Men det var -såvidt jeg kan se- bruk av poststemmer som skapte denne situasjonen. Jeg mener det var en stor feil, og at valget heller burde bli utsatt, enn å bruke poststemmer. 

Når det gjelder selve riksrettssaken, er det mye her som handler om tolkning og kontekst. Hvis vi skal forstå noens handlemåte, må vi prøve å sette oss inn i deres situasjon. F eks hvordan skal vi forstå stormerne av Kongressen?

En ting å legge merke til er at hva media og akademia sier om poststemmer og valgjuks i forkant og etterkant av valget, ikke har gyldighet for Trump-tilhengerne, for de vil uansett ikke tro på det. Både media og akademia blir sett på som politiske motstandere. 

På et vis er konflikten uungåelig. Hvor skal høyrefolk i USA vende seg for sannferdig informasjon, når deres leder er i konflikt med media, Sillicon Valley, og akademia? Hvem skal de stole på? 

Jeg tror det beste myndighetene kan gjøre nå er å sørge for så sikre valgsystemer som mulig. 

[Tåkefyrste]

3 minutes ago, Dubious said:

Han ble frikjent av sine egne

Trumps parti er inhabil i denne saken, og deres stemmer burde vært utelukket

Som om demokratenes stemmer er mer habile.

[Snikpellik]

Tåkefyrste skrev (39 minutter siden):

Du kan si det så mange ganger du vil. Han ble frikjent av senatet, og har ikke blitt dømt i en rettsak enda, så da er han uskyldig frem til det motsatte er bevist.

Synd for dere at rettstaten virker slik, jeg skjønner at dere ønsker å dele ut skyld uten en rettslig prossess, men da må man til andre litt dårligere land.

Du svarer på noe annet enn du siterer fra meg her. Jeg skriver at det ikke er tvil om at Trumps tilhengere følte seg fyrt opp av Trump til å angripe kongressen. Dette bekrefter, som sagt, flere titalls tiltalte tilhengere i avhør i ettertid, og på videoer fra angrepet. Det har ikke noe med skyldspørsmålet å gjøre, dette er rene fakta og handler om hvordan angriperne oppfattet Trumps ord som oppfordring og rettferdiggjørelse.

Endret 14. februar 2021 av Snikpellik

[Tåkefyrste]

1 minute ago, Snikpellik said:

dette er rene fakta og handler om hvordan angriperne oppfattet Trumps ord som oppfordring.

Så man skal dømmes etter hvordan folk tolker ordene dine, og ikke hvordan du mente dem? Det er en skummel tanke.

[nirolo]

Vaniman skrev (5 minutter siden):

Men det var -såvidt jeg kan se- bruk av poststemmer som skapte denne situasjonen. Jeg mener det var en stor feil, og at valget heller burde bli utsatt, enn å bruke poststemmer. 

Hvorfor det? Poststemmer har vært brukt i en årrekke. Det er heller ikke påvist nevneverdig juks som på noen som helst måte har påvirket resultatet.

Det var Donald som skapte situasjonen og det hadde han gjort uansett hvordan stemmene hadde blitt avgitt så lenge han tapte.

[afterall]

Tåkefyrste skrev (5 minutter siden):

Som om demokratenes stemmer er mer habile.

Ville du ansett Trump som skyldig hvis det var 67 stemmer for? 

[jallajall]

1 hour ago, perpyro said:

Er det det det kalles for når man skal slåst som helvete?

"Fight like hell" er helt vanlig politisk retorikk. Man hørte for eksempel samme retorikk fra demokratene da Kavanaugh ble nominert.