Sjefen dro den bokseren til en kolega, fikk ingen kosekvenser

[MrMarbles]

Theo343 skrev (5 timer siden):

Så da kan vi begynne å dra ned trusa på kvinnelige kolleger uten at det kan gå under seksuell trakassering? Hvordan kan et blikk være det når det å kle folk nakne ikke er det? 

Dette er jo så j. på trynet resonert.

Spot on.

[The Avatar]

Theo343 skrev (5 timer siden):

Så da kan vi begynne å dra ned trusa på kvinnelige kolleger uten at det kan gå under seksuell trakassering?

Eit viktig premiss for seksuell trakassering er at trakaseringa er nettopp seksuell. 

Kva som er seksuelt kjem ann på konteksten i situasjonen. Det er nok få situasjonar der det å dra ned trusa til ein person ikkje er seksuelt, einaste unntaket eg kjem på i farta er om det er ein nødvendig del av pasientbehandling. 

Eit enklare eksempel vil vere berøring, ei berøring kan vere seksuell, hjelpsom, vennleg, voldeleg, osv alt etter konteksten. 

 

Eg står på min opprinnelege tolkning om at denne hendinga er seksuell trakasering, og i det minste så er det i alle fall generell trakasering om det ikkje var meint seksuelt. Det sagt så vil nok alle handlingar og/eller blottlegging av kjønnsorgan ha lav terskel for å bli vurdert som seksuelle. 

[Dubious]

Dra ned buksa på noen og si, bare på spøk.   (Just a prank bro) 

[panzerwolf]

The Avatar skrev (1 time siden):

Eit viktig premiss for seksuell trakassering er at trakaseringa er nettopp seksuell. 

Kva som er seksuelt kjem ann på konteksten i situasjonen. Det er nok få situasjonar der det å dra ned trusa til ein person ikkje er seksuelt, einaste unntaket eg kjem på i farta er om det er ein nødvendig del av pasientbehandling. 

Eit enklare eksempel vil vere berøring, ei berøring kan vere seksuell, hjelpsom, vennleg, voldeleg, osv alt etter konteksten. 

 

Eg står på min opprinnelege tolkning om at denne hendinga er seksuell trakasering, og i det minste så er det i alle fall generell trakasering om det ikkje var meint seksuelt. Det sagt så vil nok alle handlingar og/eller blottlegging av kjønnsorgan ha lav terskel for å bli vurdert som seksuelle. 

Nettopp. Også er det et premiss at handlingen oppfattes som seksuell trakassering av fornærmede. Selv om utfører ikke mener noe seksuelt med en handling, så kan hen fortsatt dømmes for det så lenge det er av en slik karakter at fornærmede oppfatter det slik.

[Theo343]

Hvis jeg skulle flerre av overdelen til en kvinne men ikke mente det seksuelt så er det som det sies over her hvordan det rammer den som utsettes for det som er vesentlig.

 

 

 

 

 

 

[Theo343]

En annen historie fra virkeligheten i et av miljøene jeg har jobbet oppgjennom årene var det en kollega som ble utsatt for gjentatte kommentarer om "rumpekjør". Dette var en del av en bredere greie de holdt på med for å slite ut personen og skvise ham ut av arbeidsstedet. En meget dyktig person andre ikke ville skulle ha rampelyset i organisasjonen.

Når de var alene i heisen på jobb kunne det helt ut av det blå komme kommentarer som "Har du husket å ta med deg kondomer i dag Geir? Det er overtid  på oss 3 i kveld". Og dette er var på ingen måte ment som noen spøk, som de lett kunne bortforklare det som om de skulle bli tatt på å snakke slik ovenfor vedkommende.

Personen lot seg ikke knekke av dette men over tid ble totalen for mye og det var sjefen som orkestrerte det hele for å kunne bruke vedkommende in sin agenda som syndebukk når han uteble fra jobb osv.

Under disse såkalte uskyldige spøkefulle kommentarene lå det reelle trusler som man vet vil knekke de fleste om det skjer. Og som man vet med andre ufine metoder kan ofte en reell trussel om de "skremme" mer enn selve handlingen.

Endret 15. februar 2021 av Theo343

[The Avatar]

Theo343 skrev (1 time siden):

Hvis jeg skulle flerre av overdelen til en kvinne men ikke mente det seksuelt så er det som det sies over her hvordan det rammer den som utsettes for det som er vesentlig.

Igjen er konteksten viktig.

Flerra du overden av kvinna for å kunne lime på elektroder i samband med hjerte og lungeredning, eller var det berre for å sjå på puppane? 

Tilsvarande så treng ikkje ei berøring av brysta være seksuell, det kan være eit uhell. Det er klart at oppfattinga til den som blir berørt er viktig, men er det eir ekte uhell så er det urimeleg å tiltale ein person for voldtekt berre fordi albuen berørte eit bryst i trengselen. 

 

Som nemnt så skal det meir til for å ikkje tolke blottlegging eller berøring av seksuelle organ som seksuelle handlingar, men det er ikkje slik at ei kvar blottlegging eller berøring er av seksuell art. 

[Theo343]

6 hours ago, The Avatar said:

Igjen er konteksten viktig.

Flerra du overden av kvinna for å kunne lime på elektroder i samband med hjerte og lungeredning, eller var det berre for å sjå på puppane? 

Kanskje bare fordi jeg visste det ville sette henne ut av spill? Litt god gammel assholery? Altså ikke seksuelt motivert i det hele tatt. Det er lett å bortforklare det som et "uhell" i herregarderoben, verre om det skjedde mot en kvinne eks. på en firmafest.

Endret 15. februar 2021 av Theo343

[Theo343]

Det som nesten er litt synd i denne saken var at karen ble satt ut av spill fremfor å følge opp med å dra ned buksa på sjefen og si "bend over boss".

Men da hadde jo den uskyldige blitt dømt ;).