Strøyk på førerprøve - stusser på begrunnelse

[Drunkenvalley]

51 minutes ago, Evil-Duck said:

Hadde du en kjørelærer med et dødsønske? Det eksisterer absolutt situasjoner hvor en må nødbremse, også uten at det er ens egen feil. 

Eg antar egentlig at det er eit generelt utsagn, og at det ikkje er meint å dekke alle situasjoner; dei fleste vil vera pga elevens feil, er vel tanken, og å prøve dekke alle omstendigheter er vel litt poengløst.

"Uansett grunn" er nok egentlig "nesten uansett grunn".

Endret 13. februar 2021 av Drunkenvalley

[Pstereo]

Kris85 skrev (På 13.2.2021 den 15.20):

...

Nå er det 8 år siden jeg tok lappen vel å merke (ja, jeg besto på første forsøk 😜 snikskryt). 

...

Det der er ikke snikskryt. Det er skryt 😝

[Pstereo]

Selv om du absolutt burde få en bedre forklaring på hva sensor mente med sin kritikk da du stoppet for fotgjenger, tipper jeg at det litt forskjell på hvordan den situasjonen du beskrev ble oppfattet. Det kan være at din oppfatning er riktig og det kan være at sensors oppfatning er riktig. Det er uansett åpenbart at sensor ikke ønsker at du skal risikere å kjøre på fotgjenger, så du burde kontakte dem for å finne ut av det (om du har behovet for det).

Om jeg får spekulere i dette så tipper jeg at sensor mente at du enten 1. burde stoppe pent for fotgjengeren eller 2. fortsette å kjøre dersom det er fri bane. Om du velger et annet alternativ - noe du selv har forklart at du gjorde - burde det være noe du får trekk for. Om du stryker eller består er jo en totalvurdering, og du strøk neppe pga. denne hendelsen isolert.

[Baranladion]

Utifra det TS skriver i åpningsposten, så virker det ikke som at sensor strøk deg fordi du overholdt vikeplikten for fotgjengeren, men fordi du kjørte for sakte under hele førerprøvem? Hvis man hele tiden kjører veldig sakte, så er det jo ingen sak å bestå en førerprøve. Man er ansvarlig for å opprettholde flyten i trafikken, og ikke være til unødvendig hinder for andre. Jeg tipper du har hatt en for passiv kjørestil under hele oppkjøringen, som viser at du ikke er helt sikker på deg selv, og bidrar til dårlig flyt. Eksempelet med fotgjengeren, kan i så måte være et eksempel på akkurat dette, at du i det tilfellet, ved normal fart og lesing av trafikkbildet fint kunne kommet deg over fotgjengerovergangen før fotgjengeren kom? 

[Hanhijnn]

nebrewfoz skrev (På 12.2.2021 den 17.32):

Det hender faktisk at jeg krysser et fotgjengerfelt selv om en fotgjenger har satt foten ut i fotgjengerfeltet, dersom det ikke utsetter fotgjengeren for fare og samtidig gjør at jeg unngår å sperre krysset for andre trafikanter. Men jeg har alltid blikkontakt med fotgjengeren, jeg er alltid 5m unna, og farten er neppe noe høyere enn 20 km/t idet jeg krysser foran den spaserende. Så i dine øyne har jeg sikkert brutt loven flere ganger.

Hadde du gjort dette i en oppkjøring, så hadde sensor strøket deg tvert. Kanskje med unntak av den sensoren som trådstarter snakker om. Du er nok ikke så feilfri som du syns selv.

[sedsberg]

1 minute ago, Hanhijnn said:

Hadde du gjort dette i en oppkjøring, så hadde sensor strøket deg tvert. Kanskje med unntak av den sensoren som trådstarter snakker om. Du er nok ikke så feilfri som du syns selv.

Og hadde politiet sett ham hadde lappen røket.

[The Avatar]

Evil-Duck skrev (På 12.2.2021 den 17.52):

Akkurat det er noe jeg kan garantere at vil stryke deg på en oppkjøring om du gjør, selv om din vurdering er at det er problemfritt bryter du fortsatt vikeplikten, har noen begynt å gå ut i et fotgjengerfelt og du velger bevist å ikke stoppe tror jeg ikke onkel politi heller hadde satt stor pris på.

Sjølv om eg er enig i argumentasjonen din så synes eg det er rett å påpeike at forskrifta ikkje er opererer med like tydelege grenser.
Det som står i forskrifta er;

Sitat

§ 7.Vikeplikt

1. Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt, skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.

Dersom fortgjengaren blir usikker og stopper opp så har du forstyrra trafikkanten, og det er eit vikepliktsbrudd.
Tilsvarande er det også vikepliktsbrudd om ein ikkje tydeleg viser at ein har vikeplikt ved å sette ned farta i god tid.

Forskrifta må også sjåast i samanheng med det som lova seier er og som forskrifta er basert på:

Sitat

§ 3.Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

Poenget med vikeplikt er å unngå farlege situasjonar.

Det er ikkje gitt at det å bråbremse for fotgjengaren alltid er det som best for å unngå å hindre og forstyrre andre trafikkantar.
Ei slik bråbremsing vil også potensielt forstyrre bilisten bak som ikkje fovernter ei slik plutseleg nedbremsing.

Har ein fyrst tabba seg ut ved å oppdage fotgjengaren forseint så kan det være situasjonar der det er betre å rulle forsiktig forbi i staden for å prøve å overkombansere og dermed ende opp med å forstyrre fleire trafikkantar og i verste fall forårsake ei ulykke.

 

Mest truleg så er den store feilen som trådstarter har gjorde at trådstarter har hatt for liten oversikt over den trafikkale situasjonen. Fotgjengaren burde trådstarter oppdaga alt før han/ho svinger av vegen og inn på parkeringsplassen. Dermed har fotgjengaren kommet som ein overraskelse på sjåføren som på impuls har kompansert med å gjere noko som var uventa for andre trafikkantar.
Dette passer også godt med det trådstarter skriver i fyrste innlegget:

Sitat

Jeg kjørte litt saktere enn nødvendig fordi det var blendende sollys og vinterføre, enkelte vegstrekk en god del svinger og med "plutselige" fotgjengerfelt og en del turgåere som går i vegbanen (det er ikke fortau der). 

Her er det grunn til å tru at problemet ikkje er "plutselege" fotgjengerfelt, men at trådstarter ikkje oppdager dei tidleg nok.
Når fotgjengerfelta "plutseleg" dukker opp rundt neste sving, også når trådstarter alt har kompansert ved å køyre med redusert fart, så følger det logisk at fotgjengerfelta må kome ekstra plutseleg på andre billistar som følger fartsgrensa under vanlege køyreforhold.
Eg har forståing for at særleg det blendande sollyset gjer det ekstra vanskeleg å sjå fotgjengerfelta, og då er eg heilt enig i at det er rett å redusere hastigheita.
Det som er feilen er at ein i slike tilfeller skal redusere farta så mykje at fotgjengerfeltet uansett ikkje kjem "plutseleg" på sjåføren, då har ein ikkje avpassa farta nok og burde køyre enda saktare slik at ein oppdager fotgjengerfelta i god tid.


 

[Dugg]

SecoY skrev (På 15.2.2021 den 18.28):

Selv om du absolutt burde få en bedre forklaring på hva sensor mente med sin kritikk da du stoppet for fotgjenger, tipper jeg at det litt forskjell på hvordan den situasjonen du beskrev ble oppfattet. Det kan være at din oppfatning er riktig og det kan være at sensors oppfatning er riktig. Det er uansett åpenbart at sensor ikke ønsker at du skal risikere å kjøre på fotgjenger, så du burde kontakte dem for å finne ut av det (om du har behovet for det).

Om jeg får spekulere i dette så tipper jeg at sensor mente at du enten 1. burde stoppe pent for fotgjengeren eller 2. fortsette å kjøre dersom det er fri bane. Om du velger et annet alternativ - noe du selv har forklart at du gjorde - burde det være noe du får trekk for. Om du stryker eller består er jo en totalvurdering, og du strøk neppe pga. denne hendelsen isolert.

Mulig du har rett. Jeg tror heller ikke det er denne hendelsen isolert som resulterte i et stryk, men sensors vurdering gjorde meg svært usikker på egen kjøring. Jeg vil si at sensors måte å kjøre på (med tanke på fotgjengere og vikeplikt) er diametral i forhold til trafikkskolen. I midten sitter jeg og er litt forvirret. Men jeg har fått gode svar i denne tråden og gir grobunn for videre tenking. 

Baranladion skrev (På 15.2.2021 den 18.51):

Utifra det TS skriver i åpningsposten, så virker det ikke som at sensor strøk deg fordi du overholdt vikeplikten for fotgjengeren, men fordi du kjørte for sakte under hele førerprøvem? Hvis man hele tiden kjører veldig sakte, så er det jo ingen sak å bestå en førerprøve. Man er ansvarlig for å opprettholde flyten i trafikken, og ikke være til unødvendig hinder for andre. Jeg tipper du har hatt en for passiv kjørestil under hele oppkjøringen, som viser at du ikke er helt sikker på deg selv, og bidrar til dårlig flyt. Eksempelet med fotgjengeren, kan i så måte være et eksempel på akkurat dette, at du i det tilfellet, ved normal fart og lesing av trafikkbildet fint kunne kommet deg over fotgjengerovergangen før fotgjengeren kom? 

Det er nok helhetsvurderingen om for sakte kjøring, ja. Når det gjelder denne fotgjengeren så måtte jeg bremse litt hardt, så jeg kjørte nok heller litt for fort enn for sakte. Fotgjengeren det er snakk om var på vei inn i fotgjengerfeltet så det er ikke snakk om at jeg hadde hatt fri bane om jeg kjørte saktere akkurat. Det siste der, om at jeg er for usikker er nok riktig. Jeg ble dessverre enda mer usikker etter å ha kjørt med denne sensoren. 

Hanhijnn skrev (På 16.2.2021 den 7.30):

Hadde du gjort dette i en oppkjøring, så hadde sensor strøket deg tvert. Kanskje med unntak av den sensoren som trådstarter snakker om. Du er nok ikke så feilfri som du syns selv.

Jeg tenker det samme. 

sedsberg skrev (På 16.2.2021 den 7.31):

Og hadde politiet sett ham hadde lappen røket.

Det mener jeg også. 

The Avatar skrev (På 16.2.2021 den 9.08):

Sjølv om eg er enig i argumentasjonen din så synes eg det er rett å påpeike at forskrifta ikkje er opererer med like tydelege grenser.
Det som står i forskrifta er;

Dersom fortgjengaren blir usikker og stopper opp så har du forstyrra trafikkanten, og det er eit vikepliktsbrudd.
Tilsvarande er det også vikepliktsbrudd om ein ikkje tydeleg viser at ein har vikeplikt ved å sette ned farta i god tid.

Forskrifta må også sjåast i samanheng med det som lova seier er og som forskrifta er basert på:

Poenget med vikeplikt er å unngå farlege situasjonar.

Det er ikkje gitt at det å bråbremse for fotgjengaren alltid er det som best for å unngå å hindre og forstyrre andre trafikkantar.
Ei slik bråbremsing vil også potensielt forstyrre bilisten bak som ikkje fovernter ei slik plutseleg nedbremsing.

Har ein fyrst tabba seg ut ved å oppdage fotgjengaren forseint så kan det være situasjonar der det er betre å rulle forsiktig forbi i staden for å prøve å overkombansere og dermed ende opp med å forstyrre fleire trafikkantar og i verste fall forårsake ei ulykke.

 

Mest truleg så er den store feilen som trådstarter har gjorde at trådstarter har hatt for liten oversikt over den trafikkale situasjonen. Fotgjengaren burde trådstarter oppdaga alt før han/ho svinger av vegen og inn på parkeringsplassen. Dermed har fotgjengaren kommet som ein overraskelse på sjåføren som på impuls har kompansert med å gjere noko som var uventa for andre trafikkantar.
Dette passer også godt med det trådstarter skriver i fyrste innlegget:

Her er det grunn til å tru at problemet ikkje er "plutselege" fotgjengerfelt, men at trådstarter ikkje oppdager dei tidleg nok.
Når fotgjengerfelta "plutseleg" dukker opp rundt neste sving, også når trådstarter alt har kompansert ved å køyre med redusert fart, så følger det logisk at fotgjengerfelta må kome ekstra plutseleg på andre billistar som følger fartsgrensa under vanlege køyreforhold.
Eg har forståing for at særleg det blendande sollyset gjer det ekstra vanskeleg å sjå fotgjengerfelta, og då er eg heilt enig i at det er rett å redusere hastigheita.
Det som er feilen er at ein i slike tilfeller skal redusere farta så mykje at fotgjengerfeltet uansett ikkje kjem "plutseleg" på sjåføren, då har ein ikkje avpassa farta nok og burde køyre enda saktare slik at ein oppdager fotgjengerfelta i god tid.
 

Det som står i forskrift om kjørende og gående trafikk er: 

§ 9.Særlige plikter overfor gående

1. Kjørende skal la gående få tilstrekkelig plass på vegen.

2. Kjørende som krysser gangveg eller fortau, har vikeplikt for gående. Det samme gjelder kjøring på gågate eller gatetun.

Ved gangfelt hvor trafikken ikke reguleres av politi eller ved trafikklyssignal, har kjørende vikeplikt for gående som befinner seg i gangfeltet eller er på veg ut i det.

Jeg syns denne er ganske klar og forstår ikke hvorfor sensor vurderer den annerledes. Det var ikke trafikklys ved fotgjengerfeltet jeg viser til. 

[Geir Arve]

Hva med å stryke pga at vedkommende ventet med å kjøre til fotgjengerne var kommet helt ut av gangfeltet? Det var store snømengder og svinglatt. Dette opplevde jeg med en person i dag.

[Dragen]

Fikk trådstarter noe svar fra SVV?

[Dugg]

Dragen skrev (På 2.12.2021 den 20.44):

Fikk trådstarter noe svar fra SVV?

Nei. 

Jeg har forøvrig fått ny oppkjøring nå i desember. Etter 10 måneder på venteliste (meldte meg på kort tid etter jeg strøk i februar). 

Endret 4. desember 2021 av Dugg

[ITtraktor]

Milhouse85 skrev (På 13.2.2021 den 15.20):

Kjørelæreren min advarte meg om tre ting som ville gi stryk på oppkjøring umiddelbart.
- Det var ved kraftig brems (uansett grunn)

Dette kan jo ikke stemme? Så dersom det løper en elg ut i veien rett foran deg og du bråbremser, så stryker du? Et det da bedre å kjøre på denne elgen for å ikke stryke? Det høres virkelig ikke ut som om kjørelæreren din hadde peiling på dette. 

Jeg tror ikke sensoren din ville blitt spesielt imponert når dere sitter der halvdaue med denne elgen i fanget, og du sier du lot være å bråbremse fordi kjørelærere din sa det ville gi umiddelbart stryk. 

Eller hva om noen andre bryter vikeplikten? Skal du da kræsje med dem for å unngå å bråbremse? 

Det er mange scenarier hvor det er behov for å bråbremse, uten at man har gjort noe galt. Og jeg håper virkelig ikke du praktiserer dette etter at du fikk førerkort. 

Endret 5. desember 2021 av ITtraktor

[hekomo]

nebrewfoz skrev (På 12.2.2021 den 18.17):

Hvem er det som bestemmer hva som er forsvarlig fart? Er det maks 60 på motorvei i alle måneder med 'r' i?

Det som er en forsvarlig fart er den som ikke medfører fare, skade eller ulykke. Det avhenger altså av forholdene. Står om det i Vegtrafikklovens §6.

Hvis det er isglatt, null sikt og syke svinger så kjører man ikke i 60 selv om man er i 60-sonen, hvis den farten medfører at man ikke kjører etter forholdene.

[Dugg]

Kan for trådens skyld meddelte at jeg hadde oppkjøring i dag og besto den med glans. 

Fikk tilbakemelding om at jeg hadde litt vel høy fart på landevei (oppoverbakke) i 80 km/t. Jeg tror jeg lå i 40-50 km/t hele veien grunnet isete veigrunn, mange svinger og muligheter for fotgjengere. Veldig fornøyd med min egen innsats, og for engangs skyld var også sensor veldig hyggelig 😃

[Dragen]

Gratulerer.

[driverstudnt]

I had similar problem yesterday. The sensor rejected me because of two things:

 

- I stoped for two girls that where talking beside the road just attached to pedestrain crossing and I was wondering if they want to cross or not. He said it was obvious that they are talking and don't want to cross!!! and you made it dangerous for a potential car behind you, your break was smooth but the car behind would be confused why you are not driving.

- The second problem was stoping behind give way sign and waiting for few cars, he said you had chance to just go in the road and again you could make the cars behind you confused and this driving style is not safe.

PS: I have been driving since 2004 (my license is from midleeast) for more than 300 000 km with my car without even one semi accident. I made my license international in 2016 before coming to Norway as a researcher and drove few thousend kilometers in europe (Germany, Italy, Netherland,..) again without any problem in addition I had about 12 hours driving lesseons just in Oslo in one month. Even my driving teacher brought the exam day one month earlier because he thought I am fully prepared. 

To be honest the only think that I got from beginning was the strange way that he had look at my passport after asked him politely to tkae it in English,  it is the first time in Norway that I feel an extream discrimination. 

Should I complain against it? Is there any chance to someone consider it or it just makes the colleagues of this sensor angry with me for the next test?

[Milhouse85]

driverstudnt skrev (18 minutter siden):

To be honest the only think that I got from beginning was the strange way that he had look at my passport after asked him politely to tkae it in English,  it is the first time in Norway that I feel an extream discrimination. 

I honestly don't think your background have anything to say in this matter. A lot of people fail on the driver test, and the people who feel mostly confused that they fail; and - don't understand it. Is in fact the people that have a lot of experience on the road. Thats the people that have "most" to loose. And many times, they simply don't understand the rationale because it contradicts with the experiance you have - as you wrote. So that he/she should fail you due to racism I find very unlikely. But It's easy to think that's the "only" rationale explanation since you "don't understand" his explanation. 

What you write; is a "classic" way to fail the driver test. I just think you where unlucky. Thats all. 
I also don't think its any point for you to complain. You can. But its unlikely that they will agree with you.