Strøyk på førerprøve - stusser på begrunnelse

[nebrewfoz]

Dugg skrev (12 minutter siden):

Men;  "alle" har sin egen kjørestil og vil irritere noen før eller senere. Som fotgjenger er jeg faktisk ganske kraftig irritert på alle nesten-påkjørslene jeg har vært utsatt for selv i fotgjengerfelt og ønsker ikke å bli en "sånn sjåfør". Kanhende du er en av disse med et løst forhold til ditt eget skjønn og lovverk, men jeg har det ikke. Vikeplikt er vikeplikt, det handler faktisk ikke om annet enn å lese loven og iverksette i praksis. Det var her jeg mente sensor bommet kraftig og det må det være lov å reagere på. 

Det hender faktisk at jeg krysser et fotgjengerfelt selv om en fotgjenger har satt foten ut i fotgjengerfeltet, dersom det ikke utsetter fotgjengeren for fare og samtidig gjør at jeg unngår å sperre krysset for andre trafikanter. Men jeg har alltid blikkontakt med fotgjengeren, jeg er alltid 5m unna, og farten er neppe noe høyere enn 20 km/t idet jeg krysser foran den spaserende. Så i dine øyne har jeg sikkert brutt loven flere ganger.

Men hvis sensor sier at du kjører for sakte, så synes jeg du skal ta det som et hint. Hvis du trenger lang tid på å prosessere trafikkbildet og dermed oppfattes som saktekjørende, så er du kanskje ikke helt klar for dette? Å ha førerkort er ingen menneskerett.

[Dugg]

Pateia201 skrev (19 minutter siden):

Bilene bak deg er vel egentlig ikke ditt problem da man alltid skal holde god nok avstand til bilen foran slik at man klarer å stoppe i tilfelle bilen foran bråbremser? 

Jeg må innrømme at jeg er usikker. Jeg trodde selv at de tross alt har ansvaret for å holde forsvarlig avstand slik at de kan stoppe dersom det oppstår behov for det. At sensor var såpass opptatt av å ta hensyn til bilene bak kan skyldes at det skjer en del uhell/ulykker mtp påkjørsel at at de derfor ønsker at vi skal være ekstra påpasselige. Men å ta høyde for at jeg kanskje har biler bak når jeg tross alt visste at jeg hadde en fotgjenger foran høres litt rart ut? 

ITtraktor skrev (7 minutter siden):

Det mangler en del vesentlige detaljer angående situasjonen rundt gangfeltet. Kom fotgjengeren fra din høyre eller venstre side? Og ikke minst var det midtrabatt/øy mellom kjørefeltene? 

Fotgjengerfeltet gikk på tvers av hele kjørefeltet delt av en midtdeler. Fotgjengeren det er snakk om kom fra venstre og hadde nesten gått ferdig midtdeleren og var i ferd med å sette foten ned i mitt kjørefelt. 

[Dugg]

nebrewfoz skrev (6 minutter siden):

Det hender faktisk at jeg krysser et fotgjengerfelt selv om en fotgjenger har satt foten ut i fotgjengerfeltet, dersom det ikke utsetter fotgjengeren for fare og samtidig gjør at jeg unngår å sperre krysset for andre trafikanter. Men jeg har alltid blikkontakt med fotgjengeren, jeg er alltid 5m unna, og farten er neppe noe høyere enn 20 km/t idet jeg krysser foran den spaserende. Så i dine øyne har jeg sikkert brutt loven flere ganger.

Men hvis sensor sier at du kjører for sakte, så synes jeg du skal ta det som et hint. Hvis du trenger lang tid på å prosessere trafikkbildet og dermed oppfattes som saktekjørende, så er du kanskje ikke helt klar for dette? Å ha førerkort er ingen menneskerett.

Jeg tar til meg det sensor sa og du skriver nå at det jeg har kjørt for sakte og at jeg derfor strøyk på førerprøven. Det syns jeg er OK. Det er ikke det er "krangler" om her. Denne situasjonen rundt fotgjengeren fikk meg til å stusse fordi sensors klare tilbakemelding er, etter min oppfatning, på kant med vikepliktbestemmelsene og dermed trafikkreglene (forskrift om gående og kjørende trafikk blant annet). Jeg ville ikke ha kjørt som deg, men jeg er tross alt en novise på vegene og ingen ekspert (det er litt derfor jeg lufter problemstillingen her). Jeg trodde dessuten jeg hadde skjønt teorien rundt vikeplikt men det har jeg kanskje ikke? Jeg ble usikker. 

[nebrewfoz]

Dugg skrev (1 minutt siden):

Jeg ville ikke ha kjørt som deg, 

Jeg bør vel presisere at eksemplet mitt gjelder ett bestemt veikryss i en 30-sone, der det er så trangt og skjevt at én bil som står og venter på at en fotgjenger skal passere (- noe som skjer meg innimellom -) effektivt blokkerer hele krysset. Jeg driver ikke å sneier borti fotgjengere på vei over fotgjengerfelt.

[Evil-Duck]

nebrewfoz skrev (17 minutter siden):

Det hender faktisk at jeg krysser et fotgjengerfelt selv om en fotgjenger har satt foten ut i fotgjengerfeltet

Akkurat det er noe jeg kan garantere at vil stryke deg på en oppkjøring om du gjør, selv om din vurdering er at det er problemfritt bryter du fortsatt vikeplikten, har noen begynt å gå ut i et fotgjengerfelt og du velger bevist å ikke stoppe tror jeg ikke onkel politi heller hadde satt stor pris på.

[Dugg]

nebrewfoz skrev (1 minutt siden):

Jeg bør vel presisere at eksemplet mitt gjelder ett bestemt veikryss i en 30-sone, der det er så trangt og skjevt at én bil som står og venter på at en fotgjenger skal passere (- noe som skjer meg innimellom -) effektivt blokkerer hele krysset. Jeg driver ikke å sneier borti fotgjengere på vei over fotgjengerfelt.

OK, mitt eksempel er ved innkjørsel til et større senter-område med legesenter, flere butikker, treningssenter, bensinstasjon, kirke, skoler og svømmehall (!). Parkeringsplassen jeg skulle inn på er svær og det er en del trafikk der (også fotgjengere). 

[Dugg]

Evil-Duck skrev (11 minutter siden):

Akkurat det er noe jeg kan garantere at vil stryke deg på en oppkjøring om du gjør, selv om din vurdering er at det er problemfritt bryter du fortsatt vikeplikten, har noen begynt å gå ut i et fotgjengerfelt og du velger bevist å ikke stoppe tror jeg ikke onkel politi heller hadde satt stor pris på.

Det er også min oppfatning. Jeg ble satt ut av at sensor argumenterte for det motsatte, derav denne tråden. 

[nebrewfoz]

Evil-Duck skrev (12 minutter siden):

Akkurat det er noe jeg kan garantere at vil stryke deg på en oppkjøring om du gjør, selv om din vurdering er at det er problemfritt bryter du fortsatt vikeplikten, har noen begynt å gå ut i et fotgjengerfelt og du velger bevist å ikke stoppe tror jeg ikke onkel politi heller hadde satt stor pris på.

Akkurat det med oppkjøring er et forlengst tilbakelagt stadium, og hva gjelder trafikkregler er min erfaring at politiet i mye mindre grad er regelryttere enn f.eks. P-vakter. Men hvis jeg blir tatt, så kan jeg ikke gjøre annet enn å rekke henda i været og tilstå.

[hekomo]

nebrewfoz skrev (1 time siden):

Du har fått en begrunnelse, men du velger å ikke ta den til deg. Du henger deg opp i en bestemt hendelse ved et fotgjengerfelt og får tydeligvis med deg 'fansen' i at du har Gjort Alt Riktig.

Ingen av oss har vel noen gang sett deg kjøre, så vi vet ikke hvor tregt du egentlig kjører, men hvis du hadde fått førerkort kan det godt hende du før eller senere ville ha dukket opp i en av trådene som omhandler folk som skaper irritasjon på grunn av sin måte å kjøre bil på. Det finnes folk som insisterer på at det uforsvarlig å kjøre fortere enn 60 på motorvei om vinteren, og de er heller ikke mottakelige for argumenter om at de skaper farlige situasjoner ved sin kjørestil.

Du virker som en umoden sjåfør. Kanskje du rett og slett trenger mer kjøretrening før du er klar for å kjøre solo?

Skal man ikke kjøre etter forholdene og stoppe for fotgjengere?

[nebrewfoz]

hekomo skrev (5 minutter siden):

Skal man ikke kjøre etter forholdene og stoppe for fotgjengere?

Hvem er det som bestemmer hva som er forsvarlig fart? Er det maks 60 på motorvei i alle måneder med 'r' i?

[Dugg]

nebrewfoz skrev (19 minutter siden):

Hvem er det som bestemmer hva som er forsvarlig fart? Er det maks 60 på motorvei i alle måneder med 'r' i?

Forsåvidt et godt spørsmål. Jeg har i allefall lært at står det 60 på skiltet, så skal jeg kjøre på 60. Uansett. 

[ITtraktor]

Dugg skrev (3 timer siden):

Forsåvidt et godt spørsmål. Jeg har i allefall lært at står det 60 på skiltet, så skal jeg kjøre på 60. Uansett. 

Da har du misforstått total. Farten skal tilpasses forholdene, men max skiltet hastighet.

[sedsberg]

4 hours ago, nebrewfoz said:

Hvem er det som bestemmer hva som er forsvarlig fart? Er det maks 60 på motorvei i alle måneder med 'r' i?

Du skal alltid kunne stoppe innen strekningen du har oversikt  over og før enhver påregnelig hindring. Dette er loven.

[Milhouse85]

En sak har alltid to sider. Her har vi kun fått høre din - og sensoren i bilen har tross alt ganske bred erfaring på å tolke trafikkbilder. Derfor kan det være irriterende for en utenforstående uten erfaring som ikke "forstår" - rett å slett fordi du/de ikke ser hva den med erfaring ser. Du forklarte situasjonen bra i innlegget ditt. Men det gir uansett ikke noe grunnlag å vurdere situasjonen som rett/gal. 

Men; selv ved bråbrems skal absolutt alle biler bak deg være i stand til å stoppe før kollisjon. Hva som skjer bak er ikke ditt ansvar - men du har et ansvar i å skape god flyt i trafikken. De aller fleste bilister som ser meg på fortauet og som potensielt skal krysse et fotgjengerfelt bremser i god tid - selv om de ikke vet helt ennå om jeg har tenkt å passere eller ikke. Så har du dem som gjør det motsatte, de gir gass for å "rekke over" før jeg kommer. Så har du dem midt mellom. Som kommer i normal fart men som må bremse ganske bra for å stoppe når jeg viser tegn på at jeg skal over. 

Om det er 50 sone eller hva det er, du ser folk i område rundt et fotgjengerfelt - så hadde jeg sluppet gassen og bremset naturlig ned så jeg er klar til å stoppe dersom vedkommende skal over. Spesielt om det er barn på sykler i nærheten. Jeg mener å ha lært at man skal være forberedt på at noen plutselig springer over et fotgjengerfelt; selv om de tilsynelatende står med ryggen til og ikke har planer om å foreta seg noe som helst. 

Er nok dessverre helt umulig å gjøre en objektiv saklig vurdering her. Alle svar - mitt inkludert - blir ganske subjektivt. 

[Dugg]

ITtraktor skrev (13 timer siden):

Da har du misforstått total. Farten skal tilpasses forholdene, men max skiltet hastighet.

Det var det jeg trodde. Men nå strøk jeg altså fordi jeg vurderte slik at farten ble for lav. Det skal den altså heller ikke være av hensyn til trafikk bak meg, i følge sensor. 

sedsberg skrev (12 timer siden):

Du skal alltid kunne stoppe innen strekningen du har oversikt  over og før enhver påregnelig hindring. Dette er loven.

Det stemmer overens med kjøreopplæringen jeg har fått men ikke med selve førerprøven. Som fotgjenger liker jeg ikke sånt sjansespill i det heletatt men det kan hende jeg lot slike hensyn få veie for tungt da jeg satt bak rattet. 

Kris85 skrev (11 timer siden):

En sak har alltid to sider. Her har vi kun fått høre din - og sensoren i bilen har tross alt ganske bred erfaring på å tolke trafikkbilder. Derfor kan det være irriterende for en utenforstående uten erfaring som ikke "forstår" - rett å slett fordi du/de ikke ser hva den med erfaring ser. Du forklarte situasjonen bra i innlegget ditt. Men det gir uansett ikke noe grunnlag å vurdere situasjonen som rett/gal. 

Men; selv ved bråbrems skal absolutt alle biler bak deg være i stand til å stoppe før kollisjon. Hva som skjer bak er ikke ditt ansvar - men du har et ansvar i å skape god flyt i trafikken. De aller fleste bilister som ser meg på fortauet og som potensielt skal krysse et fotgjengerfelt bremser i god tid - selv om de ikke vet helt ennå om jeg har tenkt å passere eller ikke. Så har du dem som gjør det motsatte, de gir gass for å "rekke over" før jeg kommer. Så har du dem midt mellom. Som kommer i normal fart men som må bremse ganske bra for å stoppe når jeg viser tegn på at jeg skal over. 

Om det er 50 sone eller hva det er, du ser folk i område rundt et fotgjengerfelt - så hadde jeg sluppet gassen og bremset naturlig ned så jeg er klar til å stoppe dersom vedkommende skal over. Spesielt om det er barn på sykler i nærheten. Jeg mener å ha lært at man skal være forberedt på at noen plutselig springer over et fotgjengerfelt; selv om de tilsynelatende står med ryggen til og ikke har planer om å foreta seg noe som helst. 

Er nok dessverre helt umulig å gjøre en objektiv saklig vurdering her. Alle svar - mitt inkludert - blir ganske subjektivt. 

Takk for godt innspill. Jeg hevder ikke at jeg kan mer om praktisk trafikk enn sensor ved vegvesenet i det heletatt, jeg har tross alt ikke lappen engang. Men èn av mine forberedelser er at jeg nileser lovverket. Jeg jobber selv innen forvaltning og vet at loven skal følges. I dette tilfellet mener jeg forskriften om gående og kjørende trafikk er klokkeklar (fotgjenger har prioritet også når vedkommende er på vei inn i fotrtjengerfeltet), likeså vikepliktsbestemmelsene (kryssende kjøretøy må vike). Dersom man skal utøve skjønn skal det faktisk skje i henhold til formålsparagrafen til loven. Det er her at sensor gjorde meg usikker og det har jeg hatt et behov for å lufte med andre, deriblant på dette forumet. 

Vet noen om jeg kan be om annen sensor dersom samme person dukker opp på neste førerprøve? 

 

 

[Milhouse85]

Kjørelæreren min advarte meg om tre ting som ville gi stryk på oppkjøring umiddelbart.
- Det var ved kraftig brems (uansett grunn)
- Brudd på vikeplikt
- Ikke stoppe for fotgjengere

Nå er det 8 år siden jeg tok lappen vel å merke (ja, jeg besto på første forsøk 😜 snikskryt). Fikk en liten advarsel fordi jeg hadde litt lav fart forbi en fyr som sto i veikanten med nødlys på og rota i motorrommet på bilen sin. Han mente det "forstyrret trafikkflyten".

Selv tenker jeg at trafikkloven som en veileder mer enn noe man absolutt skal følge til en hver tid. Med en gang jeg tok lappen var jeg veldig varsom på fartsgrensene. Men ved å konstant holde 90 km/t på motorveien innså jeg at dette skapte farlige situasjoner, der mange kjørte forbi meg på venstre fil og det ble oftere filbytte rundt der jeg lå på bilen. Fordi jeg sinket trafikken da de fleste kjører i ca 95 +/- på gode dager med fine forhold. Sikkerhetsmarginen til UP var er såpass høy at man blir ikke stoppen for det. 

Kan det være at det var andre ting rundt førerprøven din som "skurret litt" og at sensoren brukte den ene situasjonen som et eksempel på ting du kunne gjort bedre? At det ikke var den hendelsen alene som gjorde at du strøk, men et helhetlig bilde? 

Det er mange som stryker på oppkjøring. Du får heldigvis nye sjanser. Men det svir mest for lommeboka.

[Evil-Duck]

Kris85 skrev (1 minutt siden):

Kjørelæreren min advarte meg om tre ting som ville gi stryk på oppkjøring umiddelbart.
- Det var ved kraftig brems (uansett grunn)

Hadde du en kjørelærer med et dødsønske? Det eksisterer absolutt situasjoner hvor en må nødbremse, også uten at det er ens egen feil. 

[Dugg]

Kris85 skrev (20 minutter siden):

Kjørelæreren min advarte meg om tre ting som ville gi stryk på oppkjøring umiddelbart.
- Det var ved kraftig brems (uansett grunn)
- Brudd på vikeplikt
- Ikke stoppe for fotgjengere

Nå er det 8 år siden jeg tok lappen vel å merke (ja, jeg besto på første forsøk 😜 snikskryt). Fikk en liten advarsel fordi jeg hadde litt lav fart forbi en fyr som sto i veikanten med nødlys på og rota i motorrommet på bilen sin. Han mente det "forstyrret trafikkflyten".

Selv tenker jeg at trafikkloven som en veileder mer enn noe man absolutt skal følge til en hver tid. Med en gang jeg tok lappen var jeg veldig varsom på fartsgrensene. Men ved å konstant holde 90 km/t på motorveien innså jeg at dette skapte farlige situasjoner, der mange kjørte forbi meg på venstre fil og det ble oftere filbytte rundt der jeg lå på bilen. Fordi jeg sinket trafikken da de fleste kjører i ca 95 +/- på gode dager med fine forhold. Sikkerhetsmarginen til UP var er såpass høy at man blir ikke stoppen for det. 

Kan det være at det var andre ting rundt førerprøven din som "skurret litt" og at sensoren brukte den ene situasjonen som et eksempel på ting du kunne gjort bedre? At det ikke var den hendelsen alene som gjorde at du strøk, men et helhetlig bilde? 

Det er mange som stryker på oppkjøring. Du får heldigvis nye sjanser. Men det svir mest for lommeboka.

Takk for innspillet. Sensor mente jeg gjennomgående hadde for lav fart og at jeg dermed utgjorde en potensiell fare for trafikken bak meg. For å underbygge vurderingen sin brukte hun eksempel der jeg stoppet for en fotgjenger på vei inn i et fotgjengerfelt. Her mener sensor at jeg burde kjørt videre av hensyn til flyt og trafikken bak. Jeg derimot mener sensor ber meg bryte forskriften om gående og kjørende trafikk som slår fast at fotgjenger har prioritet også på vei inn i fotgjengerfeltet, og vikeplikten som da slår inn for kryssende kjøretøy. Jeg er ikke enig i at loven er veiledende, heller ikke vegtrafikkloven. Jeg mener også at vegvesenet er underlagt loven. Hadde jeg kjørt som sensor ba meg, ville jeg blitt stressa om jeg så politiet rundt. 

Ellers enig. Det er surt å stryke og heldigvis kan jeg prøve flere ganger (så fremt at jeg har råd). 

Evil-Duck skrev (17 minutter siden):

Hadde du en kjørelærer med et dødsønske? Det eksisterer absolutt situasjoner hvor en må nødbremse, også uten at det er ens egen feil. 

Det tenker jeg også. Og derfor er det vel viktig å holde avstand til kjøretøy foran slik at du har tid til å stoppe dersom det oppstår en situasjon med nødbrems eller brå brems? Mulig jeg har misforstått dette også. 

[Big_JT]

Evil-Duck skrev (29 minutter siden):

Hadde du en kjørelærer med et dødsønske? Det eksisterer absolutt situasjoner hvor en må nødbremse, også uten at det er ens egen feil. 

Kjørte nettopp opp for BE og fikk litt pess på dette. Kom litt for fort rundt en sving og måtte bremse litt hardt når det var en sykelist i vegbanen. Instruktør mente her at jeg da burde ha senket farten litt for å gi meg selv bedre tid til å vurdere situasjoner og mulighet for å bremse roligere ned.

Noe med "regelsen" om å unngå hard bremsing er der for å gjøre trafikken smidigere. Må du bremse hardt har du enten ikke hatt nok oversikt eller hatt for høy fart inn i områder hvor man ikke kan holde oversikt. Selvsagt vil det være forhold som gjør at man bare må stå på bremsen uten at man kunne forutse dette og allerede har tilpasset farten. (Ingen regel uten untak. 😅 )

[Evil-Duck]

Dugg skrev (15 minutter siden):

Det tenker jeg også. Og derfor er det vel viktig å holde avstand til kjøretøy foran slik at du har tid til å stoppe dersom det oppstår en situasjon med nødbrems eller brå brems? Mulig jeg har misforstått dette også. 

En generell tommelfinger regel som ofte blir brukt i forhold til avstand er 3 sekunders regelen, se deg ut et felles punkt frem i veien og tell 1001-1002-1003 fra bilen foran passerer punktet, dersom du passerer punktet bilen foran nettopp passerte på 1003 holder du riktig avstand. Det er jo bare en tommelfinger regel i seg selv og det er nok situasjoner som tilsier at en kanskje bør holde enda mer avstand, samt en del skjønnsvurderinger i forhold til saktegående trafikk der en ikke trenger så stor avstand osv. 

 

Big_JT skrev (4 minutter siden):

Kjørte nettopp opp for BE og fikk litt pess på dette. Kom litt for fort rundt en sving og måtte bremse litt hardt når det var en sykelist i vegbanen. Instruktør mente her at jeg da burde ha senket farten litt for å gi meg selv bedre tid til å vurdere situasjoner og mulighet for å bremse roligere ned.

Noe med "regelsen" om å unngå hard bremsing er der for å gjøre trafikken smidigere. Må du bremse hardt har du enten ikke hatt nok oversikt eller hatt for høy fart inn i områder hvor man ikke kan holde oversikt. Selvsagt vil det være forhold som gjør at man bare må stå på bremsen uten at man kunne forutse dette og allerede har tilpasset farten. (Ingen regel uten untak. 😅 )

joda, generell trafikkflyt og selvsikkerhet i trafikken er viktige faktorer for en førerprøve så absolutt, jeg stusser bare i at det ble nevnt at en skal unngå kraftig nedbrems uansett grunn, for grunner er der plenti av utenfor din kontroll. 

Endret 13. februar 2021 av Evil-Duck