Regjeringen: 50.000 oljearbeidsplasser borte om ti år

[9UAHR1KO]

Regjeringen: 50.000 oljearbeidsplasser borte om ti år

[Salvesen.]

Personlig tror jeg det er mye verre, men godt de går ut med slikt. Folk må begynne å forberede seg, ikke gå på NAV å vente på "oppgangen" som ikke kommer. Se om etter andre stabile bransjer og gjør tiltak i eget liv for å få innpass. 

[OlaML]

Bare å forberede seg på masse rikinger som kommer til å grine om mere støtte.

[Vaniman]

Uten olje og gass blir spørsmålet: Skal offentlig ansatte tilbake til fabrikkene for å produsere? Eller skal Norge øke skattene til Danmark og Frankrike nivå for å opprettholde den store offentlige sektoren? 

En av de to tingene er det nødt til å bli. 

Noe forteller meg at nordmenn ikke er særlig villige til å gå tilbake til fabrikkene. 

[aanundo]

"Dersom letingen avsluttes, er det trolig at fallet blir mye større."

Det er vel nettopp dette som vil tvinge seg frem, og hvor MDG er det eneste partiet så langt som har tatt konsekvensen av forskningen som viser at havet trolig står 1 m høyere i 2100.

Skulle det vise seg at forskerne tar feil og vi kommer til 2050 og havstigningen er avlyst, så ligger oljen der og barnebarna våre kan starte en ny oljealder med ny letevirksomhet.

I 2050 er det fortsatt kompetanse igjen da oljeaktiviteten neppe er helt avsluttet.

Skulle derimot forskningen få rett og havet faktisk stiger, betyr det at millioner må flykte fra hjemmene sine og er selvsagt mye viktigere enn oljeaktiviteten i Norge.

Det er heller ikke kroken på døra for velferdsstaten dersom pengene til dagens oljeleting overføres til å utnytte den fornybare energien i Norsk Økonomisk Sone.

Kanskje de fleste nye arbeidsplassene uansett finnes i denne industrien, hvor vi har et hjemmemarked og kan få en stor eksportindustri om vi steller oss fornuftig.

Endret 12. februar 2021 av aanundo

[The Very End]

Og nettopp derfor er det så viktig at politikere og næringsliv nå går 100 prosent inn for en omstilling. Om det er av miljøhensyn, politiske endringer eller mangel av funn er irrelevant, resultatet blir det samme. Vi må satse, vi må bruke / "kaste vekk" en haug av penger for å finne nye markeder og næringer i tiden som kommer. For å tro at alt bare kan fortsette som før er så ufattelig korttenkt og dumt at jeg faktisk ikke begriper det.

Endret 12. februar 2021 av The Very End

[Vaniman]

Kanskje det er sunt for norsk økonomi at folk må tilbake i jobb? Veldig mange lever jo av offentlig sektor, subsidier og trygd, p g a oljeinntektene. Norge har på den måten blitt et "annerledes-land". Uten olje og gass blir vi tvunget til å rette oppmerksomheten mot produktivt arbeid og produktive investeringer. 

Uten olje kan vi f eks ikke lenger subsidiere alle disse vindmølleprosjektene, som er ulønnsomme og som lever av oljeinntekter. Eneste grunn til at vindmøller blir bygget, er for å skape et alibi eller en unnskyldning for at oljeindustrien fortsatt kan eksistere. "Grønnvasking", som det heter. 

[Salvesen.]

Vaniman skrev (2 minutter siden):

Kanskje det er sunt for norsk økonomi at folk må tilbake i jobb? Veldig mange lever jo av offentlig sektor, subsidier og trygd, p g a oljeinntektene. Norge har på den måten blitt et "annerledes-land". Uten olje og gass blir vi tvunget til å rette oppmerksomheten mot produktivt arbeid og produktive investeringer. 

Uten olje kan vi f eks ikke lenger subsidiere alle disse vindmølleprosjektene, som er ulønnsomme og som lever av oljeinntekter. Eneste grunn til at vindmøller blir bygget, er for å skape et alibi eller en unnskyldning for at oljeindustrien fortsatt kan eksistere. "Grønnvasking", som det heter. 

Vi burde starte med disse omstillingene i dag. Verft bør forbys billig arbeidskraft fra utlandet, kurs de på NAV til å male å bygge stilas. Få ned kostnadene og pengene som forsvinner ut til Polen osv. I tillegg bør en være bedre på å si nei til de som nekter å finne seg ny jobb mens de er på NAV. De som makser grensen (typisk olje arbeidere) nekter å ta jobber som ikke betaler gull og grønne skoger osv.

 

Fokus på de som faktisk trenger penger (syke og pensjonister) og miste fokus på snylterne. I tillegg bør en se på bemanningen i det offentlige. 

[The Very End]

13 minutes ago, Vaniman said:

Kanskje det er sunt for norsk økonomi at folk må tilbake i jobb? Veldig mange lever jo av offentlig sektor, subsidier og trygd, p g a oljeinntektene. Norge har på den måten blitt et "annerledes-land". Uten olje og gass blir vi tvunget til å rette oppmerksomheten mot produktivt arbeid og produktive investeringer. 

Uten olje kan vi f eks ikke lenger subsidiere alle disse vindmølleprosjektene, som er ulønnsomme og som lever av oljeinntekter. Eneste grunn til at vindmøller blir bygget, er for å skape et alibi eller en unnskyldning for at oljeindustrien fortsatt kan eksistere. "Grønnvasking", som det heter. 

(Dette et svar ut i fra kritikk av offentlig sektor, og tar ikke for seg utfordringene med lav yrkesdeltakelse).

 

Du er klar over offentlig sektor er mer enn penger ut? Eller mener du forskning, utdanning, politi, helse, div vær og varslingssystemer, innovasjons-støtte (som er i offentlig regi) ikke gir verdiskapning eller er samfunnsøkonomisk lønnsomt? 

 

Forøvrig, som man har diskutert i andre tråder, vis gjerne et regnskap fra A til Å som tar hensyn til miljø og helsekostnader knyttet til valget om å tviholde på fosile energikilder, og på samme tid gjør det samme med grønnere alternativ. Enkle analyser gir mangelfulle svar. Penger ut eller ikke like mange penger tilbake er ikke alltid en god indikasjon på hvor nyttig noe er.

Endret 12. februar 2021 av The Very End

[Vaniman]

The Very End skrev (9 minutter siden):

(Dette et svar ut i fra kritikk av offentlig sektor, og tar ikke for seg utfordringene med lav yrkesdeltakelse).

 

Du er klar over offentlig sektor er mer enn penger ut? Eller mener du forskning, utdanning, politi, helse, div vær og varslingssystemer, innovasjons-støtte (som er i offentlig regi) ikke gir verdiskapning eller er samfunnsøkonomisk lønnsomt? 

 

Forøvrig, som man har diskutert i andre tråder, vis gjerne et regnskap fra A til Å som tar hensyn til miljø og helsekostnader knyttet til valget om å tviholde på fosile energikilder, og på samme tid gjør det samme med grønnere alternativ. Enkle analyser gir mangelfulle svar. Penger ut eller ikke like mange penger tilbake er ikke alltid en god indikasjon på hvor nyttig noe er.

Det må være lov å sette ting litt på spissen. Selvfølgelig trenger vi de offentlige tjenestene som du nevner. Men offentlig sektor i Norge nærmer seg 40% av sysselsatte, i tillegg kommer alle som mottar subsidier. Statsbudsjettet er veldig stort og det har utbredt seg en tankegang om at staten skal løse alt, noe staten ikke kan gjøre. 

[The Very End]

Det kan jeg være enig i, at man på samme tid må se på områdene som bedre løses i annen regi enn offentlig. Ang. støtteordninger tror jeg mye av dette også skyldes endringer i arbeidslivet, og ikke nødvendigvis kun st folk er blitt latere. Med mindre man har fantastiske papirer som ung i dag eller xx antall års erfaring som voksen er sjansen stor for at du havner utenfor arbeidslivet. Mange som er der ønsker ikke være der, men når samfunn og arbeidslivet er blitt som det er er det i det minste bra at det offentlige kan hjelpe til. Debatten burde kanskje heller vært på å finne ut hvorfor folk havner utenfor, og gjøre tiltak som hjelper disse fremfor tradisjonelle "pisk" og at alle bare snylter fordi de vil? (Dette ment spørrende, ikke dømmende).

Endret 12. februar 2021 av The Very End

[KLAB19]

aanundo skrev (36 minutter siden):

Skulle det vise seg at forskerne tar feil og vi kommer til 2050 og havstigningen er avlyst, så ligger oljen der og barnebarna våre kan starte en ny oljealder med ny letevirksomhet.

Det er en feilslutting. En stor del av lønnsomheten i dagens olje og gass produksjon ligger i at man utnytter infrastruktur som allerede er der fra tidligere prosjekter. Disse anleggene tåler dårlig å stå ubenyttet selv i relativt kort tid. Lykkes ekstremister som MDG i å få stengt offshore virksomheten i bare en kort periode, er løpet i all hovedsak kjørt for videre produksjon på norsk sokkel.

Det er lite sannsynlig at en "ny start" av olje og gass produksjon vil bli lønnsom. Og det vil garantert ikke kunne startes opp igjen med så lave utslipp som det som er tilfelle har i dag. Det eneste sannsynlige utfallet av det senarioet du forespeiler er at oljeproduksjonen må "nød restartes" av et Norge i økonomisk krise som følge av feilslått økonomisk politikk. I et sånt tilfelle vil det bli U-lands produksjon, hvor det ikke er økonomi til lavutslipps løsninger. Det tror jeg ingen av oss ønsker.

 

[Zeph]

Kor mange av dei 50 000 kan vere personar som går av med pensjon og stillingen dei har samtidig blir kutta?

[joakimb]

Zeph skrev (48 minutter siden):

Kor mange av dei 50 000 kan vere personar som går av med pensjon og stillingen dei har samtidig blir kutta?

Dette er ikke relevant. Arbeidsplasser forsvinner ikke av at folk blir pensjonister.

[aanundo]

KLAB19 skrev (1 time siden):

Det er en feilslutting. En stor del av lønnsomheten i dagens olje og gass produksjon ligger i at man utnytter infrastruktur som allerede er der fra tidligere prosjekter. Disse anleggene tåler dårlig å stå ubenyttet selv i relativt kort tid. Lykkes ekstremister som MDG i å få stengt offshore virksomheten i bare en kort periode, er løpet i all hovedsak kjørt for videre produksjon på norsk sokkel.

Det er lite sannsynlig at en "ny start" av olje og gass produksjon vil bli lønnsom. Og det vil garantert ikke kunne startes opp igjen med så lave utslipp som det som er tilfelle har i dag. Det eneste sannsynlige utfallet av det senarioet du forespeiler er at oljeproduksjonen må "nød restartes" av et Norge i økonomisk krise som følge av feilslått økonomisk politikk. I et sånt tilfelle vil det bli U-lands produksjon, hvor det ikke er økonomi til lavutslipps løsninger. Det tror jeg ingen av oss ønsker.

 

Jeg tar utgangspunkt i at forskningen på klima stemmer, og at et sannsynlig senario er ca 1 m høyere havnivå i 2100.

Dersom en tror dette er realitetene så har vi egentlig ikke noe valg, da vi ikke kan sitte i Norge med en pengebing på 11000 mrd. og se på at millioner av mennesker må flykte og vite at pengene er resultat av aktivitet som fører til flukten.

Overforbruk av ressurser utarmer livsgrunnlaget vårt, og jeg for min del tror det går mye bedre enn mange tror uten oljevirksomhet.

Det er en enorm jobb som må gjøres dersom fornybar energi skal erstatte olje og gass, så vi blir ikke arbeidsløse i vår generasjon.

[KLAB19]

aanundo skrev (1 time siden):

Jeg tar utgangspunkt i at forskningen på klima stemmer, og at et sannsynlig senario er ca 1 m høyere havnivå i 2100.

<snipp>

Det er en enorm jobb som må gjøres dersom fornybar energi skal erstatte olje og gass, så vi blir ikke arbeidsløse i vår generasjon.

Når til og med IPCC har begynt å tvile på sine tidligere prognoser i utgivelsene de kommer med nå, så kan man jo lure på hvor satt den forskningen faktisk er?

Jeg deler ikke din tro på at havet vil stige 1 meter innen 2100. Det ser heller ikke ut til at IPCC deler den troen lengre i sine utgivelser. Jeg deler heller ikke den tilsynelatende skam baserte holdningen om at vi må tvangsnedlegge oljenæringen fortest mulig, uansett kostnad.

Det vi kan være enige om er at Norge må finne nye løsninger fremover, i og med at vi må forvente at oljeinntektene går dramatisk ned (tvunget eller frivillig) Vi kan også være enige om at de nye løsningene bør være mest mulig bærekraftige, både miljø og økonomisk sett.

Jeg tror heller ikke dagens "unge fremadstormende" generasjon kommer til å bli arbeidsløse. Tvert imot, de kan komme til å måtte jobbe ekstra hardt bare for å få hverdagen til å gå rundt. Desverre kan de komme til å gjøre det mye vanskeligere for seg selv. De er sterke pådrivere for å rasere sine egne muligheter gjennom den hodeløse politikken ungdomspartiene er med å presser frem nå. Sånn for å understreke vil jeg påstå at det er mye enklere å rive ned noe, enn det er å bygge opp noe nytt. Politikken nå om dagen handler i alt for stor grad om å rive ned, mens det å bygge opp liksom skal komme av seg selv, og aller helt gjennom massive subsidier (direkte eller indirekte) som på ingen måte er bærekraftige.

Så, absolutt, de blir ikke arbeidsløse, men de må løse sine utfordringer med mye mindre resurser enn de hadde behøvd. Heldigvis har de valgt det selv, og må leve med de valgene.

 

[The Very End]

21 hours ago, KLAB19 said:

Når til og med IPCC har begynt å tvile på sine tidligere prognoser i utgivelsene de kommer med nå, så kan man jo lure på hvor satt den forskningen faktisk er?

Jeg deler ikke din tro på at havet vil stige 1 meter innen 2100. Det ser heller ikke ut til at IPCC deler den troen lengre i sine utgivelser. Jeg deler heller ikke den tilsynelatende skam baserte holdningen om at vi må tvangsnedlegge oljenæringen fortest mulig, uansett kostnad.

Det vi kan være enige om er at Norge må finne nye løsninger fremover, i og med at vi må forvente at oljeinntektene går dramatisk ned (tvunget eller frivillig) Vi kan også være enige om at de nye løsningene bør være mest mulig bærekraftige, både miljø og økonomisk sett.

Jeg tror heller ikke dagens "unge fremadstormende" generasjon kommer til å bli arbeidsløse. Tvert imot, de kan komme til å måtte jobbe ekstra hardt bare for å få hverdagen til å gå rundt. Desverre kan de komme til å gjøre det mye vanskeligere for seg selv. De er sterke pådrivere for å rasere sine egne muligheter gjennom den hodeløse politikken ungdomspartiene er med å presser frem nå. Sånn for å understreke vil jeg påstå at det er mye enklere å rive ned noe, enn det er å bygge opp noe nytt. Politikken nå om dagen handler i alt for stor grad om å rive ned, mens det å bygge opp liksom skal komme av seg selv, og aller helt gjennom massive subsidier (direkte eller indirekte) som på ingen måte er bærekraftige.

Så, absolutt, de blir ikke arbeidsløse, men de må løse sine utfordringer med mye mindre resurser enn de hadde behøvd. Heldigvis har de valgt det selv, og må leve med de valgene.

 

Det er hyggelig å se privilegerte voksne som trekker stigen opp etter seg og rakker ned på de unge som må løse problemene og ukulturen de voksne har startet. Men godt å vite at de unge sparker fra seg og faktisk gjør noe fornuftig, fremfor å være handlingslammet og finne alle andre problemer enn seg selv. De velger ikke dårligere løsninger kun fordi de ikke gidder (som de voksne i dag) eller fordi de ønsker å gjøre det vanskelig for seg selv, - de gjør valg basert på hva de mener er det rette å gjøre - ofte grunnet forskning. 

Ps: morsomt at du motsier forskning med argumentet "jeg tror".

Endret 13. februar 2021 av The Very End

[KLAB19]

The Very End skrev (1 time siden):

Det er hyggelig å se privilegerte voksne / gamle som trekker stigen opp etter seg og rakker ned på de unge som må løse problemene og ukulturen de voksne har startet. Men godt å vite at de unge sparker fra seg og faktisk gjør noe fornuftig, fremfor å være handlingslammet og finne alle andre problemer enn seg selv. De velger ikke dårligere løsninger kun fordi de ikke gidder (som de voksne i dag) eller fordi de ønsker å gjøre det vanskelig for seg selv, - de gjør valg basert på hva de mener er det rette å gjøre. Historiebøkene vil ikke snakke varmt om dinosaurene som lever i dag og som er mer opptatt av å tviholde på det de har fremfor å gjøre det som er rett.

Ps: morsomt at du motsier forskning med argumentet "jeg tror".

Har du noen gang tenkt over at de "priviligerte voksne / gamle" ikke er de som trekker opp stigen etter seg, men derimot forsøker å forhindre at "de unge" (uerfarne) sager over og brekker stigen før de får begynt å klatre?

Jeg ser jo at det er veldig beleilig for dagens unge å rettferdiggjøre sine egne handlinger, slik du gjør i mye av det du skriver i dette forumet, med at det alltid er "de andres" feil. De andre er selvfølgelig "de som pusher 40". Samtidig er det vist få som tenker over hvor få år det er til de selv "pusher 40".

Det er med forundring jeg observerer hvordan "de unge" i dag mener at det eneste rette å gjøre er å rive ned, og sage stigen med fremtidsmuligheter i mange små biter. Ja aller helst vil de vist fjerne bakken stigen står på også, så de er helt sikkre på at klatring ikke skal kunne forekomme i fremtiden heller.

Men, som skrevet over: Heldigvis har de valgt det selv, og må leve med de valgene de tar. Forhåpentligvis blir de også så reflekterte med årene at de forstår konsekvensen av sine egne valg. Skjønt på det området er jeg noe usikker.

PS: Jeg ser ikke hvor jeg har [sitat]: "morsomt at du motsier forskning med argumentet "jeg tror"."
Du må gjerne utdype hvor du mener jeg gjør det?

[Del]

The Very End skrev (På 12.2.2021 den 9.39):

Og nettopp derfor er det så viktig at politikere og næringsliv nå går 100 prosent inn for en omstilling. Om det er av miljøhensyn, politiske endringer eller mangel av funn er irrelevant, resultatet blir det samme. Vi må satse, vi må bruke / "kaste vekk" en haug av penger for å finne nye markeder og næringer i tiden som kommer. For å tro at alt bare kan fortsette som før er så ufattelig korttenkt og dumt at jeg faktisk ikke begriper det.

Helt enig. Fokus på å bygge noe nytt, ikke på å rive ned. Jeg tror problemet mange har (meg inkludert) er når man tror vi løser noe ved å rive ned lønnsom industri. 

[The Very End]

@KLAB19

 

Om du ikke se hvordan den voksne generasjonen trekker opp stigen etter seg i valgene de gjør mtp. politikk, klima, økonomi, alderdom mm., er det ikke så mye jeg kan gjøre. Jeg kan skrive et langt innlegg men holder meg heller kort så vi sparer oss for bryet - enige om å være uenige.

 

Det er ikke kun de voksne sin feil, og idealismen til mange unge er ikke uten feil. Man må være kritisk og spørre seg om hva som rett, fremfor å rive ned kun for å rive ned. Allikevel, observerer at mens de unge nok er litt overivrige, er de som er voksne passive og negative; de er ikke interessert i å endre noe og er da mer opptatt av å slå i stykker argumentasjonen til de unge enn å presentere andre løsninger som løser de underliggende problemene.

 

Jeg vil også bestride at de velger dette selv. Dere har gitt dem lite rom for valg, og i realiteten har du nå kun valget om å enten "sage grenen" eller stikke hodet i sanden som de før dem. Det ene er lett, men er det rett?

 

Du påpeker at IPCC tror noe, og du henger deg på dette (med å tro noe). Forskjellen er at det er lite tro å spore i prognoser. Man ser på forskning, lager prognoser, forsker mer, justere osv. Dette betyr ikke at man tror eller tipper, det betyr at man baserer seg på det som faktisk skjer fremfor å tro. Å trekke paralleller til at dem tror eller diskrediterer forskning pga forskningens natur vitner om manglende forståelse for hvordan forskning faktisk fungerer.

 

@Del  Veldig enig. Jeg har mange feil og litt for krass i mine svar som regel. Det er lett å påpeke feil og løse dem med å forkaste hele greia, men et sted i midten er nok løsningen. Jeg og de unge som vokser opp må jobbe med balansen selv, men håper at denne selvrefleksjonen er noe _alle_ parter gjør  ps: Men hva gjør vi når lønnsom industri er en del av problemet? Har vi, i så fall hvor mye, ansvar? Ofte kjernen i disse diskusjonene og ekstremt vanskelig.

Endret 13. februar 2021 av The Very End