Sverdrup-feltet til 83 milliarder nedbetalt etter 16 måneders drift

[NTB - digi]

Sverdrup-feltet til 83 milliarder nedbetalt etter 16 måneders drift

[spiff42]

Jeg kunne nedbetalt huslånet ennå raskere hvis jeg også fikk ta opp lån i navnet til fremtidige generasjoner.

Endret 11. februar 2021 av spiff42

[FrihetensRegn]

250 mill per dag. Hvor mange vindmølleparker må til for å oppnå samme fortjeneste? Eller solcellepaneler? Og med 78% skatt?

[The Very End]

Er bare å begynne å regne fremfor å spekulere FH. I samme prosess kan du regne med inn:

 

1) Kost knyttet til usikkerhet rundt fremtidsutsikter for de forskjellige markeder og råmaterialer

2) Potensielle kostander knyttet til liv / helse / miljø / klima basert på forskjellige veivalg i politikken

3) Veie alle disse opp mot hverandre og se hva som er mest samfunnsøkonomisk
 

Alternativt kan du jo bruke samme strategi som dem som lever uten forsikring på huset og bilen; hvorfor betale noe som helst, er jo bare penger ut av vinduet for noe som kanskje eller kanskje ikke skjer. Vi liker den strategien på et nasjonalt plan ikke sant?

(Det jeg vil frem til er at enkle økonomiske prognoser og resultathåndtering vil gi - i beste fall - mangelfull oversikt over fremtiden og sette landet i ekstremt dårlig posisjon for omstillingen som kommer - uavhengig av hva vi krangler om her inne.)

 

Endret 11. februar 2021 av The Very End

[Proton1]

spiff42:

Jeg kunne nedbetalt huslånet ennå raskere hvis jeg også fikk ta opp lån i navnet til fremtidige generasjoner.

Proton svar:

Om du ikke skjønner økonomi bedre enn kommentaren over tilsier, ville du stå deg på å ikke formidle det til hele verden.

[Proton1]

Siden ikke en eneste offshore vindmølle har demonstrert reell lønnsomhet, ville den beste økonomien være å ikke bygge ut en eneste en.

[sverreb]

On 2/11/2021 at 8:24 AM, spiff42 said:

Jeg kunne nedbetalt huslånet ennå raskere hvis jeg også fikk ta opp lån i navnet til fremtidige generasjoner.

Du må fortsatt tjene opp pengene du skal bruke til å betale tilbake. Det beste du kan oppnå ved å tilby mer sikkerhet (I.e. fremtidige generasjoner) er lavere rente, så nei du vil ikke i praksis kunne betale ned huslånet ditt merkbart raskere med mer sikkerhet (Siden huset i seg selv er en svært god sikkerhet og renteforskjellen dermed blir ubetydelig).

Det eneste du kan gjøre for å betale ned et lån raskere er å tjene mer penger.

Endret 12. februar 2021 av sverreb

[joakimb]

Grov serviettmatte tilsier at Johan Sverdrupfeltet alene har en omsetning som er omtrent like stor som hele den norske strømproduksjonen. For å sette ting i et slags perspektiv.

[Del]

The Very End skrev (På 11.2.2021 den 9.42):

Er bare å begynne å regne fremfor å spekulere FH. I samme prosess kan du regne med inn:

 

1) Kost knyttet til usikkerhet rundt fremtidsutsikter for de forskjellige markeder og råmaterialer

2) Potensielle kostander knyttet til liv / helse / miljø / klima basert på forskjellige veivalg i politikken

3) Veie alle disse opp mot hverandre og se hva som er mest samfunnsøkonomisk
 

I følge tall i media er produksjonkost under to dollar per fat, her er en kilde: https://enerwe.no/barentshavet-gasspris-nordsjoen/dette-er-norges-billigste-og-dyreste-olje--og-gassfelt/362253

Sitat

produksjonskostnaden er på under 2 dollar fatet

Akkurat hvilken risiko ser du for at oljeprisen skal gå under det?

Finnes det noen felt i verden med mindre utslipp per produsert fat? (jeg vet ærlig talt ikke, det er derfor jeg spør):

Sitat

Gjennom feltets levetid er utslippene beregnet å være under 0,7 kg CO2 per fat produsert.

ref. https://enerwe.no/equinor-johan-sverdrup-olje/na-skal-johan-sverdrup-produsere-en-tredjedel-av-norges-olje/387382

For å sammenligne tallet med utslipp fra bruk av oljen til forbrenning, så er det noen tall her:

https://www.epa.gov/energy/greenhouse-gases-equivalencies-calculator-calculations-and-references

Tallet oppgitt for et fat olje er 430kg, altså er utslippet ved produksjon estimert til 0.7kg/430kg = 0.16%

Har ikke noen tall for verden her, men det er noen artikler av ny dato, eksempelvis denne:

https://www.chalmers.se/en/departments/see/news/Pages/Crude-oil-carbon-footprint.aspx

Akkurat hva er det da du veier opp mot hverandre? Jeg prøver bare å forstå hvordan du tenker.

[spiff42]

sverreb skrev (7 timer siden):

Du må fortsatt tjene opp pengene du skal bruke til å betale tilbake. Det beste du kan oppnå ved å tilby mer sikkerhet (I.e. fremtidige generasjoner) er lavere rente, så nei du vil ikke i praksis kunne betale ned huslånet ditt merkbart raskere med mer sikkerhet (Siden huset i seg selv er en svært god sikkerhet og renteforskjellen dermed blir ubetydelig).

Det eneste du kan gjøre for å betale ned et lån raskere er å tjene mer penger.

Jeg har selvsagt ingen planer om å betale det lånet, det står jo ikke i mitt navn. Akkurat som vi ikke har realistiske planer for å unngå at utslipp fra produksjon å forbrenning av oljen bidrar til klimaendringer. Det overlates til fremtidige generasjoner.

[sverreb]

2 hours ago, spiff42 said:

Jeg har selvsagt ingen planer om å betale det lånet, det står jo ikke i mitt navn. Akkurat som vi ikke har realistiske planer for å unngå at utslipp fra produksjon å forbrenning av oljen bidrar til klimaendringer. Det overlates til fremtidige generasjoner.

Dårlig analogi m.a.o. i dette tilfellet er investeringen alt nedbetalt. Hvis du har andre poeng å fremme enn hva trådens tema dreier seg om får du si rett frem hva du vil, og gjerne i tråd med passende tema.

Endret 13. februar 2021 av sverreb

[Sjørøver]

Håper vi finner et par sånne felt til før oljealderen er over.