Kjennelse vedrørende førerkortbeslag

[Gjest 8cc6c...e60]

Budeia skrev (3 minutter siden):

Noe av hensikten med anmodninger i brev, er at de da ikke trenger å sende folk rundt på dørene (i de fleste tilfeller?)

Vet ikke om det juridisk sett er absolutt nødvendig å sende slike brev. Og om det er det, er det som du sier usikkert hvordan det går. 

Slike brev har ingenting med dette å gjøre. Når slike brev sendes, er allerede førerkortet beslaglagt digitalt og sperret. Da anmodes det bare for innlevering av det fysiske kortet. 

 

Det du skriver er dessverre ikke relevant for min sak, da de i min sak ikke har foretatt noe beslag eller sperret førerkortet, de har glemt dette. 

 

 

Anonymous poster hash: 8cc6c...e60

[Budeia]

Gjest 8cc6c...e60 skrev (15 minutter siden):

da de i min sak ikke har foretatt noe beslag eller sperret førerkortet,

Det stemmer vel ikke lenger?

[The Avatar]

Budeia skrev (1 time siden):

Det stemmer vel ikke lenger?

I dette tilfellet er fristen utgått. Politiet hadde kjennelse på at førarretten kunne midlertidig inndragast, men ikkje etter ein bestemt dato. 

Politiet valgte/prioriterte å ikkje ta beslag i førarretten og dermed fekk trådstarter behalde både førarretten og det fysiske førarkortet. 

Fram til no, når politiet ibetterkant av ein trafikkontroll tok midlertidig førarkortbeslag på bakgrunn av at trådstarter er mistenkt for å køyre utan gyldig førarrett. 

[Budeia]

The Avatar skrev (7 minutter siden):

I dette tilfellet er fristen utgått. Politiet hadde kjennelse på at førarretten kunne midlertidig inndragast, men ikkje etter ein bestemt dato. 

Og kva var denne datoen?

[The Avatar]

Budeia skrev (Akkurat nå):

Og kva var denne datoen?

Det er ukjent, trådstarter skreiv berre xx. 

[Budeia]

The Avatar skrev (1 minutt siden):

Det er ukjent

Men du er sikker på at fristen er utgått?

[The Avatar]

Budeia skrev (14 minutter siden):

Men du er sikker på at fristen er utgått?

Ja men det er basert på trådstarters andre annonyme tråd om saka: 

Der skriv trådstarter den 1 desember 2020 at fristen xx er nokre veker unna, altså midten av desember i fjor. 

[Budeia]

 

The Avatar skrev (38 minutter siden):

Der skriv trådstarter den 1 desember 2020 at fristen xx er nokre veker unna, altså midten av desember i fjor. 

Det første innlegget i denne tråden er skrevet 10. februar, og her står det:

"Greia er at denne kjennelsen er over 2 uker siden," altså fra ca. 25. januar?

[Leatherass]

Budeia skrev (34 minutter siden):

 

Det første innlegget i denne tråden er skrevet 10. februar, og her står det:

"Greia er at denne kjennelsen er over 2 uker siden," altså fra ca. 25. januar?

Usikker på hvordan du oppfatter tråden og problemstillingen.

TS fikk en kjennelse i tingretten på at politiet kan inndra førerretten midlertidig, men ikke lengre enn til xx.
Politiet inndro ikke førerretten innen xx. Dermed har TS det sort på hvit at etter xx, så kan TS kjøre bil, med mindre politiet inndro førerretten. Noe de ikke gjorde.
 

Politiet har tabbet seg ut i første omgang. Når de innser tabben, så går de ut over sine hjemler og kjennelser og inndrar førerretten fra TS og sier han er observert kjørende uten gyldig førerrett, noe som rent teknisk ikke stemmer, ettersom de gjorde en feil og ikke agerte i tide.
 

Slik leser jeg tråden, og de brevene du henviser til har dermed ingen relevanse.

[Gjest 8cc6c...e60]

Kjennelsen ga dem hjemmel til å innsra til og med 18 april. 

Så de har lovlig inndratt den nå. Men slik jeg forstår det så har jeg, inntil de faktiak beslagla førerkortet igår, kjørt helt lovlig. 

 

Siden kjennelsen ikke er en rettskraftig dom der dommeren beslaglegger førerkortet mitt. 

 

Det står kun at de gir politier hjemmel til å kumne beslaglegge førerkortet mitt, uten at politiet da faktisk har gjort det. Håper det var oppklarende. 

 

De har lovlig beslaglagt nå, men de skal jo ikke kunne straffe meg for kjøring uten førerkort. 

 

Er ikke de som stoppet meg som beslagla. De lot meg kjøre videre, var ikke før mange timer senere jeg ble ringt 

Anonymous poster hash: 8cc6c...e60

[mobile999]

Du får hente inn loggen fra vegvesenet på hva som er gjort når mht førerretten din slik at du har det som bevis.

Det skal også finnes en skriftlig beslutning om førerkortbeslag gjort av tjemestemann som hører til påtalemyndigheten.

Riksadvokaten har et rundskriv om vegtrafikksaker som du kan ha nytte av å lese.

[Gjest 8cc6c...e60]

Fikk idag tillegg på dette med ugyldig førerkort. Politiet sier selv de har glemt beslaglegge førerkortet, men er ikke enig i at det gjorde jeg hadde gyldig førerkort. Noen med juridisk kompetanse som har kommentar til det de viser til? 

 

Sitat

Av en inkurie har førerkortbeslaget ikke blitt meldt inn til førerkortregisteret etter 
kjennelsen av xx.xx.xx, tiltalte anket imidlertid denne kjennelsen xx.xx.xx jf. dok xx. 
Det kan følgelig legges til grunn at tiltalte er forkynt kjennelsen om midlertid førerkortbeslag og 
derav beviselig er meddelt at hans førerkort er beslaglagt og at han ikke lovlig kan kjøre 
motorvogn. Dette følger også av Juridika kommentarutgave av Bjørn Edvard Engstrøm per 1. 
januar 2021 § 24 første ledd, første punktum, 5. avsnitt.

 

Anonymous poster hash: 8cc6c...e60

[Gjest 8cc6c...e60]

krikkert skrev (På 10.2.2021 den 9.40):

Det er riktig - kjennelsen gir politiet en rett til å gjøre noe. Når de har fått kjennelsen må de så gjennomføre det den gir dem rett til.

 

Har du muligens noe innspill til sistnevnte kommentar fra Politiet? 

Anonymous poster hash: 8cc6c...e60

[Star Fox]

I det andre emnet ditt skriver du at politiet mottok kjennelse om at politiet midlertidig kunne tilbakekalle føreretten frem tom. primo januar. I et av de siste innleggene skriver du at juristen på saken skulle oppheve tilbakekallingen. Ble denne noen gang opphevet?

 

Endret 9. april 2021 av Star Fox

[Gjest 8cc6c...e60]

Star Fox skrev (9 minutter siden):

I det andre emnet ditt skriver du at politiet mottok kjennelse om at politiet midlertidig kunne tilbakekalle føreretten frem tom. primo januar. I et av de siste innleggene skriver du at juristen på saken skulle oppheve tilbakekallingen. Ble denne noen gang opphevet?

 

Ja den ble opphevet, så fikk de lov til å beslaglegge lenger i ny kjennelse, men de beslagla aldri. 

Anonymous poster hash: 8cc6c...e60

[hekomo]

Gjest 8cc6c...e60 skrev (På 7.4.2021 den 9.00):

Kjennelsen ga dem hjemmel til å innsra til og med 18 april. 

Så de har lovlig inndratt den nå. Men slik jeg forstår det så har jeg, inntil de faktiak beslagla førerkortet igår, kjørt helt lovlig. 

Siden kjennelsen ikke er en rettskraftig dom der dommeren beslaglegger førerkortet mitt. 

Det står kun at de gir politier hjemmel til å kumne beslaglegge førerkortet mitt, uten at politiet da faktisk har gjort det. Håper det var oppklarende. 

De har lovlig beslaglagt nå, men de skal jo ikke kunne straffe meg for kjøring uten førerkort. 

Er ikke de som stoppet meg som beslagla. De lot meg kjøre videre, var ikke før mange timer senere jeg ble ringt 

Anonymous poster hash: 8cc6c...e60

Fikk du beskjed om at det var beslaglagt?

[Gjest 8cc6c...e60]

hekomo skrev (11 timer siden):

Fikk du beskjed om at det var beslaglagt?

Når? Når de kom på døren så jeg den var beslaglagt i appen ja. Ikke før jeg kjørte. 

Anonymous poster hash: 8cc6c...e60

[Ståle Nordlie]

21 hours ago, Guest 8cc6c...e60 said:

Fikk idag tillegg på dette med ugyldig førerkort. Politiet sier selv de har glemt beslaglegge førerkortet, men er ikke enig i at det gjorde jeg hadde gyldig førerkort. Noen med juridisk kompetanse som har kommentar til det de viser til? 

[sitat fra politiet]

Anonymous poster hash: 8cc6c...e60

"Juridika kommentarutgave av Bjørn Edvard Engstrøm per 1. januar 2021 § 24 første ledd, første punktum, 5. avsnitt."

 

Ser ut til å være følgende:

Quote

Dersom vi foreløpig ser bort fra tilfelle av lovlig øvingskjøring og at det i førerk.forskr. er gitt enkelte unntak fra førerkortplikten (se kommentarene til § 24 sjette ledd), er det altså ulovlig å kjøre motorvogn dersom man ennå ikke har ervervet førerett, føreretten er fratatt innehaveren (tap av førerett), førerkortet er midlertidig beslaglagt (se Rt. 1977 s. 1217) eller førerkortets gyldighetstid er utløpt uten at man har fornyet det i tide. Det regnes som kjøring uten gyldig førerkort etter vtrl. § 24 første ledd første punktum når førerkortet er beslaglagt av politet etter vtrl. § 33 nr. 3, selv om selve førerkortet rent fysisk ikke er tatt fra innehaveren, se Rt. 1999 s. 1. Det avgjørende er at innehaveren beviselig er blitt meddelt muntlig eller skriftlig at førerkortet er beslaglagt, og at han ikke lovlig kan kjøre motorvogn. Dersom beslagstiden er utløpt, men innehaveren ikke har hentet førerkortet hos politiet på det tidspunkt kjøringen finner sted, kan det ikke anses som kjøring uten gyldig førerkort, jf. LB-2005-37135. Men kjøringen kan føre til gebyr etter gebyrforskrift § 1 bokstav a fordi førerkortet ikke er medbrakt under kjøringen.

 

(Kort kommentar uten å ha satt meg inn i saken: Det kan tenkes at førerkortet ble "beslaglagt" uten at dette ble meldt inn til førerkortregisteret. Men jeg ser ikke hvordan kjennelsen sitert i denne tråden kan innebære at TS "beviselig er meddelt at hans førerkort er beslaglagt og at han ikke lovlig kan kjøre motorvogn". Etter ordlyden sier kjennelsen bare at politiet "kan" beslaglegge, og når det i tillegg er en frist må det være klart at beslaget ikke skjer eller har skjedd automatisk. Man må i så fall tolke kjennelsen som at beslaget skjer umiddelbart,  men bare gjelder frem til  XX [fristen]. Det virker unaturlig.)

[Gjest 8cc6c...e60]

Ståle Nordlie skrev (13 minutter siden):

"Juridika kommentarutgave av Bjørn Edvard Engstrøm per 1. januar 2021 § 24 første ledd, første punktum, 5. avsnitt."

 

Ser ut til å være følgende:

 

(Kort kommentar uten å ha satt meg inn i saken: Det kan tenkes at førerkortet ble "beslaglagt" uten at dette ble meldt inn til førerkortregisteret. Men jeg ser ikke hvordan kjennelsen sitert i denne tråden kan innebære at TS "beviselig er meddelt at hans førerkort er beslaglagt og at han ikke lovlig kan kjøre motorvogn". Etter ordlyden sier kjennelsen bare at politiet "kan" beslaglegge, og når det i tillegg er en frist må det være klart at beslaget ikke skjer eller har skjedd automatisk. Man må i så fall tolke kjennelsen som at beslaget skjer umiddelbart,  men bare gjelder frem til  XX [fristen]. Det virker unaturlig.)

Takk for sitat! 

 

Jeg ble litt usikker på din siste setning, med det virker unaturlig - men jeg tolker det slik at du er enig i, i henhold til juridika og ordlyden i kjennelsen, at det bare er et "kan"? 

Jeg har en god forsvarer på saken, så sånn sett bør jeg ikke være bekymret - men med diverse psykiske anstrengelser i det siste håpet jeg egentlig på bekreftelser fra flere hold, til tross at min advokat har sagt det ikke er noe bekymring. 

Anonymous poster hash: 8cc6c...e60

[Ståle Nordlie]

1 hour ago, Guest 8cc6c...e60 said:

Jeg ble litt usikker på din siste setning, med det virker unaturlig - men jeg tolker det slik at du er enig i, i henhold til juridika og ordlyden i kjennelsen, at det bare er et "kan"? 

Anonymous poster hash: 8cc6c...e60

Ja, ordlyden (basert på din korte oppsummering) tyder isolert sett på at de "kan" beslaglegge, og at det ikke skjer automatisk eller alt har skjedd. Juridika-kommentaren indikerer ikke noe annet. 

 

Men... Etter å ha lest litt mer har jeg mistanke om at ordlyden, slik du gjengir den, ikke gjenspeiler hva retten mente. Jeg tror dommeren har fiklet med en standardformulering for å ta høyde for din litt spesielle sak, og resultatet ble uklart/villedende.

Hva betyr det for deg i praksis? Det har jeg ikke lyst til å synse om. :-)