Ammoniakk er giftig og må ikke lekke til sjø: Nå er håndbok for skip klar [Ekstra]

[torest]

Ammoniakk er giftig og må ikke lekke til sjø: Nå er håndbok for skip klar [Ekstra]

[aanundo]

"I dag er det rett og slett forbudt."

Som i praksis vil si at ammoniakk er farlig, noe vi får demonstrert hver gang det er ammoniakk-lekkasjer og de som skal ordne opp utstyres som "månemenn".

Både hydrogen og ammoniakk har store sikkerhetsutfordringer som det er vanskelig å komme forbi.

Norge er pådriver for ammoniakk som drivstoff, virker det som, og grunnen skal være hensynet til klimaet.

Ja, vi må over på noe annet enn olje og gass, men det som for meg virker noe rart er at det enkleste alternativet er det lite fokus på.

Dersom Norge er så opptatt av klimaet, som denne og mange andre artikler gir uttrykk for, burde vi ikke parallelt også gjøre forsøk med "metanol"?

Rett nok blir det "bare" 50% reduksjon i CO2-utslippene, dersom metanol erstatter diesel uten at CO2 kan fanges.

I store skipsmotorer, hvor CO2 kan fanges, er det snakk om 80% reduksjon i CO2-utslippene.

Metanol kan langt på vei sammenlignes med diesel, og er i praksis en sikker måte å bruke hydrogen på.

Hvorfor er det likevel så lite fokus på metanol?

Endret 8. februar 2021 av aanundo

[J-Å]

19 hours ago, aanundo said:

Hvorfor er det likevel så lite fokus på metanol?

Det er nok dette med karbon som gjør det litt vanskelig. Dessuten forbindes metanol med biofuel, som ikke er helt stuerent lenger. 

Har du sett på LOHC alternativene?  Mange synes vel jeg maser for mye om det, men jeg mener det vil få stor betydning. Spesielt for cruise-skip, hvor ammoniakk er litt uheldig (på grunn av lang evakueringstid).  Returproduktet for LOHC kan være toulen, som er et vanlig løsemiddel, mye av det i lynol f.eks.  Jeg antar at det er et helt OK drivstoff, og man kan altså bruke det som nød-backup.

[oophus]

J-Å skrev (4 minutter siden):

Det er nok dette med karbon som gjør det litt vanskelig. Dessuten forbindes metanol med biofuel, som ikke er helt stuerent lenger. 

Har du sett på LOHC alternativene?  Mange synes vel jeg maser for mye om det, men jeg mener det vil få stor betydning. Spesielt for cruise-skip, hvor ammoniakk er litt uheldig (på grunn av lang evakueringstid).  Returproduktet for LOHC kan være toulen, som er et vanlig løsemiddel, mye av det i lynol f.eks.  Jeg antar at det er et helt OK drivstoff, og man kan altså bruke det som nød-backup.

Jeg tipper vi kommer til å se begge deler. Man har områder med store verdikjeder på ammoniakk fra før av. Her passer det greit å fortsette med dette. LOHC må starte litt fra scratch, så det tar nok noen år før man er på en plass at alle havner kan tilby påfylling og mottak av det. 
Ammoniakk trenger stort sett kun lover og regler for å kunne utnyttes til fremdrift fra en haug av tankere som allerede seiler rundt med det, der man også har infrastruktur på plass ved havnene. Veien til kjapp dekarborisering er altså kjappere gjennom ammoniakk imo, mens LOHC typisk sett passer bedre til faste A-B ruter med infrastruktur kun ved A f.eks. før man bygger videre stein for stein. 

[aanundo]

 

J-Å skrev (23 minutter siden):

Det er nok dette med karbon som gjør det litt vanskelig. Dessuten forbindes metanol med biofuel, som ikke er helt stuerent lenger. 

Har du sett på LOHC alternativene?  Mange synes vel jeg maser for mye om det, men jeg mener det vil få stor betydning. Spesielt for cruise-skip, hvor ammoniakk er litt uheldig (på grunn av lang evakueringstid).  Returproduktet for LOHC kan være toulen, som er et vanlig løsemiddel, mye av det i lynol f.eks.  Jeg antar at det er et helt OK drivstoff, og man kan altså bruke det som nød-backup.

Det er nok dette med karbon som gjør det litt vanskelig. Dessuten forbindes metanol med biofuel, som ikke er helt stuerent lenger. 

Det rare er at "biofuel" er bra dersom metanol blir et normalt drivstoff, da det er en kilde til CO2. Biobrennstoff i anlegg som kan fange CO2 vil øke mengden metanol og flere dieselmotorer forsvinner.

[J-Å]

4 minutes ago, oophus said:

Jeg tipper vi kommer til å se begge deler. Man har områder med store verdikjeder på ammoniakk fra før av. Her passer det greit å fortsette med dette. 

Ja, enig i det. Min kommentar var mer en oppfording  til aanundo om å sammenligne LOHC med metanol, der han mener risiko med ammoniakk er for høy.   På et tankskip hvor man kan evakuere alle i en gasstett stuplivbåt på 5 minutter bør det være helt akseptabelt med ammoniakk. 5000 pensjonister på tur rundt Svalbard blir noe helt annet. 

Et poeng både med metanol og ammoniakk kan være dette med opprinnelsesgaranti, siden fossilt produsert er i vanlig bruk. Vi kan få samme problemstillinger som med elektrisk kraft.

[oophus]

J-Å skrev (6 minutter siden):

Ja, enig i det. Min kommentar var mer en oppfording  til aanundo om å sammenligne LOHC med metanol, der han mener risiko med ammoniakk er for høy.   På et tankskip hvor man kan evakuere alle i en gasstett stuplivbåt på 5 minutter bør det være helt akseptabelt med ammoniakk. 5000 pensjonister på tur rundt Svalbard blir noe helt annet. 

Et poeng både med metanol og ammoniakk kan være dette med opprinnelsesgaranti, siden fossilt produsert er i vanlig bruk. Vi kan få samme problemstillinger som med elektrisk kraft.

Sånn sett ja. Ja enig. Jeg er mer fan av LOHC enn metanol. Det å skalere opp metanol for alle, betyr at de som får billigst CO2 får mest avanse på metanol. Alle firma vil ønske å vokse, så da havner man kjapt ved et tilfelle der man balanserer på ei knivegg.  
 

[RRhoads]

Nå har ikke jeg lest artikkelen. Jeg har ikke ekstra, men har noe jeg vil si. NH3 er brukt på skip til kjøling. NH3 er et veldig bra kuldemedie, både til kjøl og frys. Sammen med CO2 er det de to som har minst påvirkning på klimaet. Andre kuldemedier som var populære for inntil få år siden har et globalt oppvarmingspotensiale som er 4000 ganger høyere enn CO2. Ammoniakk har ikke et oppvarmingspotensiale, men det er farlig og giftig, og kan være brannfarlig ved en viss konsentrasjon i lufta. Det er vel det eneste negative med den også. 

 

Hilsen en som jobber med det.

Endret 9. februar 2021 av RRhoads