Tverrsnitt på høyttalerkabelen

[hans A]

Har kjøpt nye høyttalere (Dali 6006) og lurer på om det

er noe å hente på å kjøpe nye kabler.

Jeg har en vanlig standard kabel på 2.5mm.

Men jeg lurer på om det er noe å hente på "dyre"

kabler for hifi system i denne prisklassen.

Eller er det bare for "high end" klassen!

[bleidd]

Er nok bittelitt å hente i bassen iallfall, men du hører sikkert ikke forskjell hvis ikke du sammenligner og hører nøye etter. Til normal bruk er det ikke vits i å betale så mye ekstra med såpass "billige" høyttalere nei

 

Bruk heller pengene på noen nye skiver

[cdrom]

Er nok bittelitt å hente i bassen iallfall, men du hører sikkert ikke forskjell hvis ikke du sammenligner og hører nøye etter. Til normal bruk er det ikke vits i å betale så mye ekstra med såpass "billige" høyttalere nei

 

Bruk heller pengene på noen nye skiver

Kan jo nevne at man bruker 2.5mm til alle høyttalerne i Thx-kinoer unntatt L,C,R der man bruker 4mm.

 

En skjermet kabel kan jo være greit hvis kablene er nærførende med andre kabler. Det er nok mer å hente på en bedre forsterker enn bedre kabler (i budsjettsammenheng). Men 4mm er absolutt å anbefale, bruker 4mm fra biltema på mine 8008.

[hans A]

Har prøvd forskjellige tverrsnitt på anlegget.

0.75mm, 1.5mm og 2.5mm.

Hørte stor forskjell mellom 0.75 og 1.5mm. Men klarte ikke

å høre nevneverdig forskjell på 1.5 og 2.5mm.

Men det finnes jo mange andre kabler som

f.eks denne omni kabelen fra hifiklubben.

Men om den er noe bedre enn vanlige 2.5mm kabler vet jeg ikke.

[Simen1]

Det skal holde greit med 2,5 mm^2. Høytalerene er uansett der det desidert største kvalitetstapet i lyden ligger.

[bfisk]

Det skulle holde fint med 2,5mm. Dersom du legger kabler permanent dog, bør du gå opp et hakk, dersom du kan tenke deg å kjøpe noe større senere.

 

Og; det med at det bare brukes 2,5 kvadrat til kinoer osv tror jeg ikke på. Dette er jo forskjellig fra kino til kino, ja, fra sal til sal. THX er jo bare en fancy hollywoodrating. I de fleste kinoer har man installert PA, og 2,5mm til PA går bare til nød. Faktisk er mange PA-kabler koaksiale.

 

 

 

bfisk

[notarget]

Sitter selv å lurer på om jeg skal bytte ut de ledningene jeg bruker på mitt høytaller system, 'z-680' bruker slike 6 veis kontakter eller hva det nå heter, tre ledere på hver ende. Har pluget disse i mitt 5.1 lydkort. Men jeg lurer på om det blir bedre lyd ellerno hvis jeg byter til optical.

Hva er forskjell på Optical og Coax? Blir det bedre lyd eller kontakt hvis man bytter til optical ledning?

 

 

[Fotoentusiasten]

Nå er det vel ikke bare tverrsnittet på kabelen dette går på. Som nevnt tidligere her er det ikke all verden å hente med å kjøpe dyre kabler. (Har selv dyre kabler og er glad for det. Men den store gevinsten er det ikke.)

 

F.eks 2.5 mm2 kabel er ikke den samme om den er kjøpt på biltema eller hifiklubben. Det er en kvalitets forskjell på kabelene. En høykvalitets kabel på f.eks 2,5 mm2 kan nok sammenlignes med en 4mm2 i dårlig kvalietet. Dette har mye med hvordan legeringen i kablene osv er.

[koff1]

Optisk overføring foregår ved hjelp av lys. Da unngår man støy på overføringen. Coax er overføring med koaksial kabel, med denne metoden er underlegen i forhold til optisk overføring når det gjelder støy.

[notarget]

Så Optical er det beste?

[C0bra]

Nå er det vel ikke bare tverrsnittet på kabelen dette går på. Som nevnt tidligere her er det ikke all verden å hente med å kjøpe dyre kabler. (Har selv dyre kabler og er glad for det. Men den store gevinsten er det ikke.)

 

F.eks 2.5 mm2 kabel er ikke den samme om den er kjøpt på biltema eller hifiklubben. Det er en kvalitets forskjell på kabelene. En høykvalitets kabel på f.eks 2,5 mm2 kan nok sammenlignes med en 4mm2 i dårlig kvalietet. Dette har mye med hvordan legeringen i kablene osv er.

Der kommer du inn på noe.. Det har ikke bare med størrelsen, men hva det er oppbygd av.. Er ikke rart at verdens beste høyttaler kabler koster ca60k for 2*2m med terminerte ender.. disse er av 99.99999%rent gull.. De heter Nordthost Valhalla

[Xi13]

Jeg ville mye heller hatt kabel fra Biltema enn fra Hifiklubben ihvertfall.

 

Og grunnen til at Nordost Valhalla er så sinnsvakt dyrt, er fordi maskinen som produserer kablene er svindyr. Gull er ikke spesielt dyrt. Fikk høre at maskinen kostet nesten 1 milliard kr, og at den bare produserer rundt 30-40 meter i timen.

[Fotoentusiasten]

Jeg ville mye heller hatt kabel fra Biltema enn fra Hifiklubben ihvertfall.

 

Og grunnen til at Nordost Valhalla er så sinnsvakt dyrt, er fordi maskinen som produserer kablene er svindyr. Gull er ikke spesielt dyrt. Fikk høre at maskinen kostet nesten 1 milliard kr, og at den bare produserer rundt 30-40 meter i timen.

Her tror jeg du tar dyktig feil. En maskin til en milliard kroner som produserer 40 m i timen må være en elendig butikk. Gidder ikke regne på det, men dem skal produsere i rimelig mange år før dem kan tjene en eneste kr på den maskina.

[Simen1]

Hva er forskjell på Optical og Coax? Blir det bedre lyd eller kontakt hvis man bytter til optical ledning?

Med coax blir vel lyden overført analogt(?). (i hvertfall om du bruker coax-kabel på analog-utgangen) Dermed bruker man AD-konvertoren i lydkortet og signalet forringes en smule gjennom kabelen.

 

Optisk er lys, og digitalt. Dette gjør at AD-konvertoren i lydkortet står ubrukt og det er AD-konvertoren forsterkeren som konverterer fra Analogt til Digitalt. siden signalet er digitalt og signalet sendes med feilrettings-signaler (en slags ECC-sjekking) så kommer det alltid frem helt perfekt til forsterkeren.

 

Hva som er best vil avhenge av hvilken AD-konvertor som er best og om coax-kabelen forringer signalet noe særlig.

[Simen1]

Nå er det vel ikke bare tverrsnittet på kabelen dette går på. Som nevnt tidligere her er det ikke all verden å hente med å kjøpe dyre kabler. (Har selv dyre kabler og er glad for det. Men den store gevinsten er det ikke.)

 

F.eks 2.5 mm2 kabel er ikke den samme om den er kjøpt på biltema eller hifiklubben. Det er en kvalitets forskjell på kabelene. En høykvalitets kabel på f.eks 2,5 mm2 kan nok sammenlignes med en 4mm2 i dårlig kvalietet. Dette har mye med hvordan legeringen i kablene osv er.

Legeringen som brukes i kabler er kobber. Vanlig "skrap-kobber" er faktisl veldig rent, rundt 99-99,9%. Dette vil si at det er utrolig liten forskjelli ledningsevne på de forskjellige kobber-typene. Det spiller derfor ingen rolle om kabelen er kjøpt på biltema og koster 10 kr/m eller om noen HiFi-dudes selger samme kobberet med samme tverrsnitt i en annen innpakning til 1000 kr/m.

 

Det som evt kan spille litt mer rolle er kontaktene. Da mener jeg ikke om de er laget av gull eller noe annet, men om de sitter hardt nok til å få skikkelig kontakt. Jeg mener altså at om du lodder kabelen fast på begge ender eller skrur den vanvittig hardt til så spiller det ingen rolle hva interface-materialet er. Uheldigvis brukes det normalt ganske dårlige audio-kontakter som sitter med alt for lavt press. Dermed må man ha et mykt materiale som ikke korroderer for å få sånn passe god kontakt. F.eks gull. Gullet trenger kun å være på selve kontaktoverflaten av pluggen og det spiller derfor liten rolle om pluggen er laget i massivt gull. Gull-kvaliteten spiller også 0 rolle. Det holder fint med 50% gull siden det er mer enn nok for å unngå korrosjon. Det er jo tross alt korrosjonsmotstanden som er grunnen for å bruke gull framfor sølv som ellers har bedre elektrisk ledningsevne og til og med er billigere.

 

Konklusjon: Kjøp gjerne 2,5 eller 4,0 mm^2 kobberkabler på biltema, men skru/lodd de helst skikkelig til. For å unngå korrosjon fullstendig: smør de inn med vaselin, slik man gjør med polene på bilbatterier.

[Xi13]

Jeg ville mye heller hatt kabel fra Biltema enn fra Hifiklubben ihvertfall.

 

Og grunnen til at Nordost Valhalla er så sinnsvakt dyrt, er fordi maskinen som produserer kablene er svindyr. Gull er ikke spesielt dyrt. Fikk høre at maskinen kostet nesten 1 milliard kr, og at den bare produserer rundt 30-40 meter i timen.

Her tror jeg du tar dyktig feil. En maskin til en milliard kroner som produserer 40 m i timen må være en elendig butikk. Gidder ikke regne på det, men dem skal produsere i rimelig mange år før dem kan tjene en eneste kr på den maskina.

Jeg forteller hva jeg fikk høre. Så JEG har ikke dyktig feil. Jeg VET hva som ble fortalt meg.

 

Men du kan veldig lite om økonomi hvis du tror bedrifter tjener inn kostnadene på maskinene sine på et par år. Det er ikke uvanlig at det er 10-15 års inntjeningstid. Det er til og med bedrifter som opererer med en inntjeningstid farlig nære forventet levetid på maskineriet.

 

Og nå som varmepumper er så populært så finner man mange eksempler på at det er beregnet over 20 års inntjeningstid på skoler, bedrifter og andre som har investert i varmepumper.

 

Jeg er også lat og gidder ikke kjøre dette gjennom de analyseverktøyene jeg har. Men jeg tipper det er helt fint og lønnsomt. Jeg er mer i tvil om de virkelig får solgt så mye som maskinen har kapasitet til. 40 meter i timen blir kanskje 1500-2000 meter per uke. Er det virkelig så mange som er interessert i overpriset flatvalset gull?

[Fotoentusiasten]

Mulig du har rett at i det du sier med 15 år. Men helt ukjent fra bedriften jeg jobber i. Max 5 års så skal vårt produksjonutstyr være nedbetalt. Å invistere i noe som man ikke begynner å tjene penger på før etter 15 år bør være til et meget fremtids rettet produkt.

[Mezzy]

Jeg bruker COAX utgangen mellom lydkort og surroundforsterker. Grunnene til dette er flere, eksempelvis:

 

"Ingen" lengdebegrensning på COAX (Min er 7-8 meter), såvidt jeg vet skal ikke SPDIF optiske kabler være lengre enn en meter eller to...

 

Signalet overføres digitalt også på COAX kabler, såfremt disse kobles på digital-utgangen på lydkort/dvd-spiller etc..

 

Kretsene som omformer det elektriske (digitale) lydsignalet vil i en viss grad være med på å forringe lydkvaliteten i motsetning til COAX hvor det går mer eller mindre direkte. Dette har slettes ingen betydning når du kobler disse på et par Logitech'er, men til anlegg i noenundretusenkroners-klassen er det snakk om sånnt.. Bare for å ha nevnt det, liksom =)

 

Min anbefaling: COAX!

 

Jeg har brukt en 75Ohm COAX beregnet for 155Mbit datasamband og loddet på "gullplugger" fra biltema... Funker som gull

Endret 7. januar 2004 av Mezzy

[Simen1]

Mezzy: Det er ikke noen små begrensninger på lengen på optiske kabler. Lengden kan godt være flere kilometer uten forsterkerledd. Problemet er vel heller å finne så lang kabel man vil ha.

 

Så lenge signalet er digitalt (og med ECC-beskyttelse slik som her) så er det absoutt null kvalitetstap. En ener inn på den ene siden = en ener ut på endre siden. (om mot formodning skulle komme en gal bit så korrigeres det likevel av ECC-beskyttelsen) Altså, enkelt oppsummert: Digitalt = tapsløst. Dette burde folk på dette forumet ha en viss kunnskap om.

[Simen1]

Og nå som varmepumper er så populært så finner man mange eksempler på at det er beregnet over 20 års inntjeningstid på skoler, bedrifter og andre som har investert i varmepumper.

20 års inntjening

 

Hvor i all verden er det skolene kjøper sine varmepumper fra? I vanlig norsk vær er det normal å regne med å redusere strømforbruket med rundt 50% ved oppvarming via varmepumpe i stedet for vanlig strøm. Regnestykket for et gjennomsnittlig hus (bygd på 80-tallet, 2 etasjer a 90m^2, normalt isolert) blir:

* Strømforbruk ca 20.000 kr i året, derav 70% til uunnværlig luft-oppvarming.

* Middels ok varmepumper med innstallasjon og den nevnte virkningsgraden koster ca 15.000 kr og er nok til oppvarming av hele boligen (ca 3kW max varmeeffekt ved en virkningsgrad på 60%).

 

*Regne, regne* Dette vil føre til en årlig reduksjon i strømutgifter på 7.000 kr. Varmepumpa er altså spart inn på bare 2 år og 2 mnd. (Og det er til og med med beskjedne tall i beregningen) Da lurer jeg svært på hvordan i all verden skoler kan beregne 20 års nedbetaling. Eller betaler de 10 ganger så mye som oss for varmepumper med samme effekt?

 

Sorry: Dette var ultra-off-topic.