Kan politiet ta en områdekontroll med kroppsvisitasjon?

[r2d290]

Hei

Så en episode av "Blålys" der politiet bestemte seg for å ta en storaksjon - "områdekontroll" som de kalte det - der alle som var i området ble tvunget til å gå ned i en fotgjengerundergang på offentlig plass og stille seg opp mot veggen,  også ble de tvunget til å bli kroppsvisitert med metalldetektor.

Hensikten  var å avdekke om noen bar våpen.  

Det var på forhånd ingen indikasjon/ bevis/ vitner på at noen av de skulle bære våpen - utenom at dette var et område med mange narkomane som ofte kunne vise seg å bære våpen.  Også to forbipasserende "ikke-narkomane" måtte gjennom den samme behandlingen siden de var i dette området. 

 

Er dette virkelig noe politiet har lov til å gjøre? 

Endret 7. februar 2021 av r2d290

[krikkert]

Politiloven § 7a åpner for områdekontroll for å avdekke våpen. 

[pedr0a]

I Gillan and Quinton v United Kingdom 4158/05 ble denne type visitasjon uten rimelig mistanke som du beskriver @r2d290 ansett for å bryte med EMK art 8. 

https://hudoc.echr.coe.int/fre#{"itemid":["001-96585"]}

"86.  The Government argue that safeguards against abuse are provided by the right of an individual to challenge a stop and search by way of judicial review or an action in damages. But the limitations of both actions are clearly demonstrated by the present case. In particular, in the absence of any obligation on the part of the officer to show a reasonable suspicion, it is likely to be difficult if not impossible to prove that the power was improperly exercised. 87.  In conclusion, the Court considers that the powers of authorisation and confirmation as well as those of stop and search under sections 44 and 45 of the 2000 Act are neither sufficiently circumscribed nor subject to adequate legal safeguards against abuse. They are not, therefore, “in accordance with the law” and it follows that there has been a violation of Article 8 of the Convention."

Etter politiloven 7a må politiet ha "grunn til å undersøke". 

I forarbeidene står det: "Beslutningen om visitasjon skal nedtegnes skriftlig, og så vidt mulig på forhånd. Det må fremgå av nedtegnelsen hva som gir «grunn» til å foreta visitasjonen og hvilke omstendigheter for øvrig som legges til grunn for avgjørelsen"

Jeg vil anta at handlinger utført i medhold av politiloven 7a bokstav a) fort kan stride med EMK art 8

[krikkert]

Tja - ikke nødvendigvis klart at Gillan and Quinton er styrende for politiloven § 7a. Den bestemmelsen gjaldt en britisk bestemmelse som lot politiet lete etter enhver gjenstand forbundet med terror - og som retten sier i avsnitt 83 er dette "a very wide category which could cover many articles commonly carried by people in the streets". § 7a gjelder bare våpen. 

Den britiske bestemmelsen hadde videre ingen begrensninger som tilsvarer § 7a første ledd bokstav a og b. 

[r2d290]

Takk for svar og interresant lesning.  Godt å se at det er såpass tydelige rammer rundt det.

 

Da ser alt ut til å ha blitt gjort i henhold til paragrafene  

[pedr0a]

Problemet med politiloven §7 a bokstav a er vagheten og forholdsmessighetsvurderingen. Hva er "erfaringsmessig"? Er det når man ser en gruppe personer? Man må huske at man ikke skal diskriminere. Videre er det problematisk når det er stedet og ikke personens handlinger som avgjør om politiet kan visitere. Skal politiet kunne visitere personer som ikke har noen mistanke, annet enn at de oppholder seg på et bestemt sted? Vil et slikt inngrep være forholdsmessig? 

Lovbestemmelsen skal forebygge at det ikke skjer straffbare handlinger som krenker en persons liv, helse eller frihet. Dette kan nok oppnås bedre etter §7a bokstav b hvor det spesifikt må foreligge en grunn. Det foreligger ikke et slikt krav i §7a bokstav a. Man kan derfor lure på i hvilken grad det blir gjort en forholdsmessighetsvurdering. Visiteringen må være nødvendig ut ifra situasjonen. 

Når bestemmelsen er så vag, risikerer man at den brukes vilkårlig (se feks avsnittene 84 og 85). Husker jeg saken rett fant politiet narkotiske stoffer. Rart, i og med at de ikke gir utslag på en metalldetektor.  I dette tilfellet virker det dermed som at bestemmelsen ikke reelt sett ble brukt for å hindre straffbare handlinger som krenker noens liv, helse eller frihet, men for å ta narkomane for besittelse av narkotiske stoffer.