Åpent, konkret forslag til å reduserte boligpriser

[knutinh]

Kalle Klo skrev (1 time siden):

Synes at det er ganske klart at det er slik, særlig i de lavere prissjiktene. Markedspris er styrt av hva folk greier å få i lån, de låner til pipa uansett. Det at lånegrenser har gått fra 3x til 5x lønn er mye av grunnen til prisøkning, i tillegg til lavere renter.

Jeg har kjøpt to ganger og begge ganger har jeg vært forsiktig og kjøpt «i underkant». I etterkant har jeg tenkt at jeg burde ha vært mer offensiv og endt opp med noe som hadde passet mine behov og ambisjoner bedre, som jeg dermed ville være villig til å leve lengre i.

Hvis vi hadde fått et priskrakk og en rentesmell så kunne jeg selvsagt ha tenkt veldig annerledes i etterkant.

For eneboliger så kan man kjøpe nytt, gammelt og slitt eller bygge nytt på utskilt tomt. Hvis utbyggerne blir for griske så kan man alltids kjøpe noe ukurant og organisere bygging/oppussing selv. Jeg kan ikke forstå annet enn at det vil holde påslaget i nye prosjekt i sjakk. Gamle boliger er veldig populære på bruktmarkedet - kanskje fordi folk undervurderer tiden og kosten ved å pusse opp, fordi de verdsetter å få bestemme alt selv, fordi nytt er overpriset og overspekket grunnet griske utbyggere eller styringskåte politikere. Eller fordi alle nye prosjekter presser 4 «townhouses» inn på en normal tomt med 1 meter gress rundt hvert hus...

-k

Endret 12. februar 2021 av knutinh

[Kalle Klo]

@s54s56d76 Skal være enig med deg at det er litt urettferdig å kjefte på forbrukerene her, de blir tvunget opp i et hjørne. Det var jo det som skjedde under finanskrisen i USA, man la skylden på de som hadde fått lån på sviktende forutsetninger, men finansbransjen som hadde tjent seg søkkrike på å gi og pakke inn de lånene gikk fri. "Heads we win, tails you lose". 

Når det er sagt, så synes jeg kanskje at ditt punkt 1. her er et eksempel på noen jeg kanskje ikke synes så synd på i det hele tatt når det smeller - "smartingene" som skal makse ut alt og låner enda mer basert på allerede overpriset eiendom. Disse kommer til gå i veggen når det smeller, og det er vel fortjent. "They mistook leverage for genius"

Stort sett alle punktene gagner vel stort sett bankvesenet, og det er vel mye av problemet her. Forbrukeren sitter med risikoen og nedsiden, og bankene vil bli reddet av skattebetalerne hvis vi får bankkrise... "Too big to fail"

[Vaniman]

Nordmenn investerer typisk i eiendom, og det har nok litt med kultur å gjøre. Evt. historikk og erfaring med krasj i markedet. I noen land er det mer vanlig å leie, f eks i Tyskland. I Norge derimot blir eiendom sett på som sikker investering. Prisene går opp og ned, men over tid går de alltid opp. Folk tenker vel "det er bare til å komme seg inn på boligmarkedet, for ved leie går pengene til noen andre". For de fleste går dette greit, men noen havner utenfor og er misfornøyd. I de fleste tilfellene vil dette derimot være selvforskyldt, som resultat av frie valg disse personene selv har gjort. Men jeg forstår at det kan være en bitter pille å svelge, og det er lettere å skylde på noe utenfor. 

Jeg er enig med dem som mener vi burde investere mer i aksjer. Men folk må velge selv. 

 

 

[s54s56d76]

"..Folk tenker vel "det er bare til å komme seg inn på boligmarkedet, for ved leie går pengene til noen andre". For de fleste går dette greit, men noen havner utenfor og er misfornøyd. I de fleste tilfellene vil dette derimot være selvforskyldt, som resultat av frie valg disse personene selv har gjort..."

@Vaniman Kva er det som er riktige valg for å komme seg inn på boligmarkedet? Korleis skal ein gå fram i dag? Vil gjerne forstå korleis du tenker..

Endret 13. februar 2021 av s54s56d76

[Vaniman]

s54s56d76 skrev (20 minutter siden):

"..Folk tenker vel "det er bare til å komme seg inn på boligmarkedet, for ved leie går pengene til noen andre". For de fleste går dette greit, men noen havner utenfor og er misfornøyd. I de fleste tilfellene vil dette derimot være selvforskyldt, som resultat av frie valg disse personene selv har gjort..."

@Vaniman Kva er det som er riktige valg for å komme seg inn på boligmarkedet? Korleis skal ein gå fram i dag? Vil gjerne forstå korleis du tenker..

Jeg forstår at det er vanskelig å komme inn på boligmarkedet i Oslo. Tenkte egentlig på Norge som helhet. 

Alle valg får konsekvenser, enten det er snakk om utdannelse, jobb, sparing eller investeringer. Har man frihet, må man også ta konsekvensen av valgene man tar. 

Veien inn på boligmarkedet er utdannelse, jobb, sparing og kanskje investering. (Eller arv). 

[Camlon]

7 minutes ago, Vaniman said:

Jeg forstår at det er vanskelig å komme inn på boligmarkedet i Oslo. Tenkte egentlig på Norge som helhet. 

Alle valg får konsekvenser, enten det er snakk om utdannelse, jobb, sparing eller investeringer. Har man frihet, må man også ta konsekvensen av valgene man tar. 

Veien inn på boligmarkedet er utdannelse, jobb, sparing og kanskje investering. (Eller arv). 

Hva mener du myndighetene bør gjøre
a) Tiltak for å redusere boligprisene
b) Beholde dagens tiltak.
c) Noen andre reformer?

[Vaniman]

Camlon skrev (10 minutter siden):

Hva mener du myndighetene bør gjøre
a) Tiltak for å redusere boligprisene
b) Beholde dagens tiltak.
c) Noen andre reformer?

Hvorfor ikke snu litt på problemstillingen? 

Hvis en person ønsker å komme inn på boligmarkedet, hva mener du han/henne bør gjøre:

a) Fokusere på egne valg, f eks utdannelse, jobb, sparing?

b) Fokusere på å endre norsk økonomi og politikk? 

[s54s56d76]

25 minutes ago, Vaniman said:

Hvorfor ikke snu litt på problemstillingen? 

Hvis en person ønsker å komme inn på boligmarkedet, hva mener du han/henne bør gjøre:

a) Fokusere på egne valg, f eks utdannelse, jobb, sparing?

b) Fokusere på å endre norsk økonomi og politikk? 

Bør ein person som vil få bedre helse:

a) Ta tran?

b) Ta vitaminer?

edit: Ja, usaklig av meg. Men eg synes du burde svare Camlon litt meir skikkelig (viss du i det heile skal svare).

Endret 13. februar 2021 av s54s56d76

[del_diablo]

1 hour ago, Vaniman said:

 

Det eneste man kan gjøre i praksis er vel å starte et postordrefirma, og flytte til gook, så lenge gook faktisk er 2-3 timers kjøretur fra sentral postsortering.
Urbant har man muligheten til å kjøpre "fritidsbolig", som er for små eller underisolerte eller mangler f.eks kloakk. 

Problemet med den holdningen er at det er et statistisk problem. På et eller annet punkt vil man komme til det punktet hvor man ikke kan få tak i lavtlønnede arbeidere for å vedlikeholde infastruktur, bortsett fra brakkearbeidere. 
Faktisk smertegrense før man kommer til det punktet kan vi bare spekulere på,  da folk er dumme nok til å kjøpe eller leie skoesker eller bøttekott. 

[s54s56d76]

@del_diablo Heilt einig, det er eit systemisk problem at det går i den rettningen det går.

@Vaniman Eg synes det er tull å implisere at folk skal la vere å engasjere seg politisk, fordi dei istadenfor burde utelukkende fokusere på å gjere best mogleg innanfor systemet som eksisterer, istadenfor begge deler. Og heilt ok om du meiner det, men det er ikkje å svare på spørsmål du blir stilt som kjem fordi du har gitt påstander som t.d. 

"..noen havner utenfor og er misfornøyd. I de fleste tilfellene vil dette derimot være selvforskyldt.."

Påstandene dine er konkrete, men begrunnelsene dine er svært generelle og derfor blir du stilt fleire oppfølgingsspørsmål, slik at ein kan forstå bedre kvifor du meiner det du meiner.

Det å forsøke å fortelle andre kvifor meiningane deira er feil, er saklig. Men då må ein finne ut kva motparten faktisk oppgir som argumenter fyrst. Og ikkje minst finne ut kva meiningane deira egentlig er.

edit: synes det er vanskelig å formulere meg. Ferdig no.

Endret 13. februar 2021 av s54s56d76

[Kalle Klo]

På et eller annet punkt er jo det ansvarlige på individnivå faktisk å ikke følge flokken, og unngå å ta opp et alt for høyt lån og håpe på det beste. 

En positiv ting med coronakrisa er jo at det åpner mange nye muligheter for hjemmekontor, blir lettere å få seg en jobb der man ikke trenger å bo i en storby for å unngå å pendle. Øker også verdien av å ha en bolig med plass til hjemmekontor.

 

[Vaniman]

del_diablo skrev (2 timer siden):

Det eneste man kan gjøre i praksis er vel å starte et postordrefirma, og flytte til gook, så lenge gook faktisk er 2-3 timers kjøretur fra sentral postsortering.
Urbant har man muligheten til å kjøpre "fritidsbolig", som er for små eller underisolerte eller mangler f.eks kloakk. 

Problemet med den holdningen er at det er et statistisk problem. På et eller annet punkt vil man komme til det punktet hvor man ikke kan få tak i lavtlønnede arbeidere for å vedlikeholde infastruktur, bortsett fra brakkearbeidere. 
Faktisk smertegrense før man kommer til det punktet kan vi bare spekulere på,  da folk er dumme nok til å kjøpe eller leie skoesker eller bøttekott. 

Nesten alle voksne i Norge eier egen bolig, og sitter med bra egenkapital. Så hva er problemet? Hvilken stat vil du vise til der flere eier bolig enn i Norge? 

Som sagt forstår jeg at situasjonen i Oslo er spesiell. Men når en lov er fattet i Stortinget, så gjelder den for hele landet. Hele Norge kan ikke endre lovverk fordi noen personer i Oslo ikke kommer inn på boligmarkedet. 

[Vaniman]

s54s56d76 skrev (2 timer siden):

@del_diablo Heilt einig, det er eit systemisk problem at det går i den rettningen det går.

@Vaniman Eg synes det er tull å implisere at folk skal la vere å engasjere seg politisk, fordi dei istadenfor burde utelukkende fokusere på å gjere best mogleg innanfor systemet som eksisterer, istadenfor begge deler. Og heilt ok om du meiner det, men det er ikkje å svare på spørsmål du blir stilt som kjem fordi du har gitt påstander som t.d. 

"..noen havner utenfor og er misfornøyd. I de fleste tilfellene vil dette derimot være selvforskyldt.."

Påstandene dine er konkrete, men begrunnelsene dine er svært generelle og derfor blir du stilt fleire oppfølgingsspørsmål, slik at ein kan forstå bedre kvifor du meiner det du meiner.

Det å forsøke å fortelle andre kvifor meiningane deira er feil, er saklig. Men då må ein finne ut kva motparten faktisk oppgir som argumenter fyrst. Og ikkje minst finne ut kva meiningane deira egentlig er.

edit: synes det er vanskelig å formulere meg. Ferdig no.

Brukere på diskusjon.no er gjerne aktive på flere tråder samtidig, og da blir det begrenset hvor mye tid som brukes på et enkelt innlegg. Det er nok også slik at lengre innlegg ikke blir lest av en del brukere, så da forsøker man å komme til poenget uten å bruke for mange ord. Ser du har få innlegg. Men hvis du bruker diskusjon. no i fremtiden, kommer du vel til å legge til deg visse vaner, antar jeg. Kritikken din er kanskje litt streng, siden jeg bare sier meningen min som alle andre? Argumentet mitt er at markedsmekanismene fungerer i Norge. Oppgangstider fører til at flere boliger blir bygget, noe som fører til lavere priser. Det har skjedd i andre byer, og det vil også skje i Oslo. Det viktigste nå i Oslo er å bygge så mye som mulig. Det er løsningen. Det fine er at dette vil skje, hvis man bare lar markedet være i fred. 

[knutinh]

s54s56d76 skrev (På 12.2.2021 den 20.56):

 Eller, det vesentlige poenget: At folk låner til skaftet, fordi det ikkje finnes noken gode alternativ.-

Det finnes nesten alltid alternativer. Man kan bo trangere. Mindre sentralt. Med mindre lys/utsikt. Med kjipere naboer. Man kan leie. Man kan avvente å få barn.

Problemet er at alternativene ikke er spesielt forlokkende. Mange vil bo sentralt. Nært kollektiv. Med kort vei til jobb. Og kafe eller uteliv. I en kul rustikk restaurert mursteinsleilighet med takterrasse og artig bakgård med masse sol og spennende naboer og litt grønt. Og heis. Og ferdig oppusset. Og... 

For de som har aller dårligst råd kan man kanskje si at de ikke har noen alternativer. For alle andre finnes det alternativer.

-k

Endret 13. februar 2021 av knutinh

[s54s56d76]

@Vaniman Eg er einig i at eg var vel krass her mot deg. Beklager. Men eg har verkeleg ikkje forstått kva du meiner meir enn at "markedsmekanismene fungerer", og med det så antar eg du meiner at markedsmekanismene fungerer godt.

Mine argument imot at markedsmekanismene fungerer [godt] er:

• Det er blir stadig betydelig dyrere for unge å komme inn på markedet enn før
• Det legger opp til enorme sykluser som følge av ein lengre perioder med vekst i boliglån
• Eg meiner systemet legger opp til at penger forsvinner ut av økonomien uten å produsere noko

Eg sliter verkelig med å finne nokre gode argument for at systemet som eksisterer i dag tjener stort andre enn det som blir ei stadig mindre gruppe mennesker (Nei eg snakker ikkje nødvendigvis om antal eiere i seg sjølv, men kor mykje ein betaler i forhold til kva ein faktisk får tilbake).

Etter min oppfatning er det blitt som eit obligatorisk ponzi-skjema (pyramidespel), der alle må delta - og om ikkje så blir ein likevel direkte påverka igjennom å måtte betale stadig høgare leige. Og som i eit pyramidespel så er det dei som er tidlig med å investere som tjener mest, og dei som er sist inn som rammes aller hardest - Og den aller største vinnaren er sjølvsagt dei som driver ponzi-skjemaet: Private banker som låner ut kreditt - i form av boliglån.

Og eg skulle ønske at eg nådde igjennom til deg med dette - og mange andre som eg oppfatter har liknendes meininger som deg: om at systemet me har i dag er heilt topp. 

edit: Og nei, eg snakkar ikkje berre om Oslo eller store byar, men heile landet. Utslaget gjer seg kun større der, men mekanismene meiner eg hovedsaklig er dei same; og kreditt til eiendom aller verst.

edit: Viss du f.eks sa "markedsmekanismene fungerer godt for meg og derfor støtter eg det", så hadde eg forstått det bedre fordi då hadde det berre vore to sider av samme mynt.

- Og problemet mitt med dette er at det rammer grupper ulikt ut ifrå når dei er født, og ikkje ut ifrå kor mykje dei bidrar til samfunnet igjennom arbeid.

Endret 13. februar 2021 av s54s56d76

[s54s56d76]

4 hours ago, knutinh said:

Det finnes nesten alltid alternativer. Man kan bo trangere. Mindre sentralt. Med mindre lys/utsikt. Med kjipere naboer. Man kan leie. Man kan avvente å få barn.

Problemet er at alternativene ikke er spesielt forlokkende. Mange vil bo sentralt. Nært kollektiv. Med kort vei til jobb. Og kafe eller uteliv. I en kul rustikk restaurert mursteinsleilighet med takterrasse og artig bakgård med masse sol og spennende naboer og litt grønt. Og heis. Og ferdig oppusset. Og... 

For de som har aller dårligst råd kan man kanskje si at de ikke har noen alternativer. For alle andre finnes det alternativer.

-k

Her kjem språkpolitiet: "Eller, det vesentlige poenget: At folk låner til skaftet, fordi det ikkje finnes noken gode alternativ."

Desse forlokkende kvalitetene du beskriver er noko eg forøvrig meiner fleire hadde hatt tilgang til om systemet la opp til eit meir rettferdig utgangspunkt til voksenlivet.

edit: Eg håper ikkje eg fornærmer deg også. Eg er berre ein språkpolitimann som gjer det eg føler er plikta mi. Ha eit fint døgn videre.

Endret 14. februar 2021 av s54s56d76