Åpent, konkret forslag til å reduserte boligpriser

[Vaniman]

DaniNichi skrev (2 timer siden):

Nekt folk kjøpe bolig for å leie ut..Evnt skatt det såpass at det blir ugunstig..

Man ser jo nå at leiemarkedet er fyllt opp og boliger til salgs er nesten fraværende i Oslo.

Man burde også avskaffe bolighaier som Heimstaden/ Fredensborg.

 

Er Oslo en egen stat som skal ha egne regler, da? Boligmarkedet fungerer jo stort sett bra i resten av Norge, og de fleste eier bolig. 

Jeg er redd forslagene du kommer med ville skremt bort en god del investorer, og som resultat kunne prisene i Oslo gått enda mer opp. 

[OddZen]

1. Slutt å flytt til samme plass. Hvorfor skal alle til Oslo? Større etterspørsel = Høyere pris. Markedet styrer det.

2. Nekt personer å kjøpe bolig nr. 3. 

3. Nekt selskaper å investere i boliger. Særlig i de områdene presset er stort. 

[MrL]

OddZen skrev (47 minutter siden):

2. Nekt personer å kjøpe bolig nr. 3. 

3. Nekt selskaper å investere i boliger. Særlig i de områdene presset er stort. 

Fin løsning å utslette leiemarkedet i Oslo.. så kan alle som ikke har 4-500.000 + i egenkapital flytte på gata kanskje? 🙄

[Camlon]

1 hour ago, Vaniman said:

Er Oslo en egen stat som skal ha egne regler, da? Boligmarkedet fungerer jo stort sett bra i resten av Norge, og de fleste eier bolig. 

Jeg er redd forslagene du kommer med ville skremt bort en god del investorer, og som resultat kunne prisene i Oslo gått enda mer opp. 

Boligprisene er høye utenfor Oslo også. F.eks. det koster 53000 per kvm i Tromsø noe som betyr at en 150 kvm bolig vil koste 8 millioner kroner.

Selv på små steder så kan det koste 35000 per kvm, like høyt som Oslo i 2010.

Endret 11. februar 2021 av Camlon

[del_diablo]

6 hours ago, Vaniman said:

 

Trendene vi ser i Oslo er også noe vi ser i resten av Norge, etter hvert som Oslo og omegn går tom for ekspansjon, og distriksspøkelse utarmer alt av distrikt som ikke ligger rundt sentral infastruktur.
Dette presser prisene fordi boligprisene er ikke geografisk segregert. Det man ser gang på gang er at pris har lite å gjøre med etterspørsel, men mye å gjøre med kjøpekraft.

Det som er spennende er hvor langt man må gå før man får et omgang med "tragedi of the commons",  ettersom individet mangler den kollektive kjøpekraften for å sortelisten skoeskene ut av markedet.

[s54s56d76]

@del_diablo, 'Minsky Moment' viss satus quo fortsetter. Når nye lån minker.. og minker nok. -veldig bra!

Endret 11. februar 2021 av s54s56d76

[Alexander4840]

Blir Oslo for stort, og for attraktivt, vil distriktsnorge dø ut, boliger bygges ikke der det koster mer å bygge, enn resultatet kan selges for.
Dyrt Oslo = Attraktive småbyer

Vær forsiktig hva du ønsker deg.

[Camlon]

18 minutes ago, Alexander4840 said:

Blir Oslo for stort, og for attraktivt, vil distriktsnorge dø ut, boliger bygges ikke der det koster mer å bygge, enn resultatet kan selges for.
Dyrt Oslo = Attraktive småbyer

Vær forsiktig hva du ønsker deg.

Om folk flytter ut av distriktene, så vil man ikke trenge nye boliger. Da går boligprisene til bunn og folk må ikke bli gjeldslave for å etablere seg. Jeg ser virkelig ikke problemet. 

[Alexander4840]

Camlon skrev (3 timer siden):

Om folk flytter ut av distriktene, så vil man ikke trenge nye boliger. Da går boligprisene til bunn og folk må ikke bli gjeldslave for å etablere seg. Jeg ser virkelig ikke problemet. 

1. Nye boliger trengs selv om det er null befolkningsvekst, hvor mange 200 år gamle hus ser du rundtom? Folk velger aldri å rive boliger for å bygge nytt? Boliger brenner aldri ned? PepeThonk
2. Om mange folk flytter fra distriktene, forårsaker det en domino-effekt, som vil drepe butikkene, skolene og jobbene der.
3. Leilighet er ikke for alle, de aller fleste familier med barn burde, og vil ha hage. 
4. Du trenger bare millionervis om du absolutt skal KJØPE, og kjøpe en stor bolig sentralt. Det er helt håpløs tankegang at en 18-åring skal 'konkurrere' med pensjonister og utdannede med 20 års milionlønn, for landets 1% mest attraktive boliger. 

Stabilitet er kodeordet.

Endret 12. februar 2021 av Alexander4840

[knutinh]

Alexander4840 skrev (3 timer siden):

Blir Oslo for stort, og for attraktivt, vil distriktsnorge dø ut, boliger bygges ikke der det koster mer å bygge, enn resultatet kan selges for.
Dyrt Oslo = Attraktive småbyer

Vær forsiktig hva du ønsker deg.

Det er en interessant problemstilling. Er det statens oppgave å tilrettelegge for at folk skal få gjøre "som de vil"?

Hvis staten omregulerer et havn/lager-område til boliger og det bygges 10.000 boliger, er dette å la folk som ønsker å bo sentralt få adgang til det? Eller er det et insentiv for å dytte folk ut av bygdene og inn i byene?

Og hvordan er det forskjellig fra at folk i Troms og Finmark får ettergitt studiegjeld ut fra hvor lenge de bor i området? Er det å gjøre livet enklere for folk i distriktene, eller er det å presse folk til å bo langt nord når de egentlig vil bo i Bergen?

 

Når staten gjør så mye som den Norske så er det i praksis umulig å skille mellom "nøytral tilrettelegging" og "insentiver". Derfor kjemper også forskjellige regioner og pressgrupper med nebb og klør for at "deres" skal tilgodeses med sykehus, bru, tunnel, høyskole, vaksiner etc.

-k

Endret 12. februar 2021 av knutinh

[Camlon]

12 minutes ago, Alexander4840 said:

1. Nye boliger trengs selv om det er null befolkningsvekst, hvor mange 200 år gamle hus ser du rundtom? Folk velger aldri å rive boliger for å bygge nytt? Boliger brenner aldri ned? PepeThonk
2. Om mange folk flytter fra distriktene, forårsaker det en domino-effekt, som vil drepe butikkene, skolene og jobbene der.
3. Leilighet er ikke for alle, de aller fleste familier med barn burde, og vil ha hage. 
4. Trenger kun mange milioner for å etablere deg om du absolutt skal kjøpe, og kjøpe en stor bolig sentralt. Det er helt håpløs tankegang at en 18-åring skal 'konkurrere' med pensjonister og utdannede med 20 års milionlønn. 

Stabilitet er kodeordet.

1. Bygger man nytt fordi man ønsker en bedre bolig, så er det ikke lenger nødvendig å få profitt. Man trenger heller ikke å bygge fundamentet på nytt. 

2. Hvorfor skal masse folk flytte? De aller færreste dropper flyttingen til byen, fordi de ikke har råd. Så lenge boligprisene i byene og distriktene faller, så er det fortsatt attraktivt å bo i distriktene.

3. Selv i distriktene så begynner det å bli vanskelig å få råd til et hus med hage. 

4. Jeg forstår ikke helt hva du snakker om her, men hva med en familie med en familieinntekt på 600,000 nok. Hvordan skal de få råd til noe som helst i byene?

Og stabilitet er nettopp hva vi ikke har hatt. Boligprisene har økt kraftig de siste 20 årene og trenger å falle for å havne på et mer normalt nivå.

Endret 12. februar 2021 av Camlon

[knutinh]

Camlon skrev (6 minutter siden):

Og stabilitet er nettopp hva vi ikke har hatt. Boligprisene har økt kraftig de siste 20 årene og trenger å falle for å havne på et mer normalt nivå.

Hvis du ser langt tilbake så brukte vi mye av pengene våre på mat og klær og (etterhvert) radio, tv og andre dingser.

Når nå mat, klær og forbruker-elektronikk har blitt mye billigere så har vi frigjort penger. Boligmarkedet (i alle fall i tettbygde strøk) har en begrenset tilbud om tomter. Når mange kunder med mer penger mellom hendene konkurerer om de samme tomtene så drives prisene opp.

I tillegg har rentene vært lave, og folk har vært villige til å ta opp lån med lang nedbetalingstid.

 

Jeg er usikker på hva et "normalt nivå" skal være. Jeg tror at det er en fornuftig målsetting at folk skal bo "godt". Dvs trygt, varmt, med god luft og lys, med trygg skolevei og kort vei til jobb, med gode relasjoner til de rundt seg. Hvorvidt det er lurt at vi bruker 30% eller 70% av inntekten vår på bolig vet jeg ikke.

-k

[Alexander4840]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Og hvordan er det forskjellig fra at folk i Troms og Finmark får ettergitt studiegjeld ut fra hvor lenge de bor i området? Er det å gjøre livet enklere for folk i distriktene, eller er det å presse folk til å bo langt nord når de egentlig vil bo i Bergen?

Det å bidra til beboelse i Nord-Norge er ikke en trussel for noen, du kan evt argumentere at det er dyr politikk som kanskje ikke er til noen nytte. De får også sponsa strøm.

 

Camlon skrev (1 minutt siden):

 

1. Det er ikke noen vits i å svare på #1 om du gir opp nesten alle spm/poeng  
Du kan altså også lite om bygging, fundamentet er ofte hovedgrunnen for å rive.
2. Absolutt! Folk bor ofte der de bor pga råd, akkurat det poenget er en bekreftelse på at folk som da vil få råd til å bo i Oslo, vil flytte. ----> Domino. 
3. Nei, jeg har stort hus med stor hage midt i Mysen, som jeg kjøpte alene som 23-åring, og hadde penger til over til å tape på Aksjer, og kjøp av Motorsykkel + lappen.
4. Antar de går fra 0,-. Begynne utenfor byen, eller i liten leil. Spare 300k/år, etter 1 år har du råd til å kjøpe en 20kvm midt i Oslo, 2 år 50kvm, osv. 
Syns du alle 4.000.000 over 18 i Landet burde ha rett på å ha råd til å kjøpe en stor bolig midt i Oslo S?

[knutinh]

Alexander4840 skrev (7 minutter siden):

Det å bidra til beboelse i Nord-Norge er ikke en trussel for noen, du kan evt argumentere at det er dyr politikk som kanskje ikke er til noen nytte. De får også sponsa strøm.

Akkurat som det å bidra til beboelse i Oslo sentrum heller ikke er en trussel for noen.

Men du gikk glipp av spørsmålet mitt: skal staten legge seg opp i hvor folk bor? Hvordan kan man (hvis ønsket) skille mellom insentiv-ordninger som "tvinger" folk til å bo et sted de ellers ikke ville ha bodd, kontra rimelige ordninger som gjør livet til folk enklere, når forutsetningene er så forskjellige på Finmarksvidda og i Bærum?

-k

Endret 12. februar 2021 av knutinh

[Camlon]

8 minutes ago, Alexander4840 said:

Det å bidra til beboelse i Nord-Norge er ikke en trussel for noen, du kan evt argumentere at det er dyr politikk som kanskje ikke er til noen nytte. De får også sponsa strøm.

 

1. Det er ikke noen vits i å svare på #1 om du gir opp nesten alle spm/poeng  
Du kan altså også lite om bygging, fundamentet er ofte hovedgrunnen for å rive.
2. Absolutt! Folk bor ofte der de bor pga råd, akkurat det poenget er en bekreftelse på at folk som da vil få råd til å bo i Oslo, vil flytte. ----> Domino. 
3. Nei, jeg har stort hus med stor hage midt i Mysen, som jeg kjøpte alene som 23-åring, og hadde penger til over til å tape på Aksjer, og kjøp av Motorsykkel + lappen.
4. Antar de går fra 0,-. Begynne utenfor byen, eller i liten leil. Spare 300k/år, etter 1 år har du råd til å kjøpe en 20kvm midt i Oslo, 2 år 50kvm, osv. 
Syns du alle 4.000.000 over 18 i Landet burde ha rett på å ha råd til å kjøpe en stor bolig midt i Oslo S?

Så du kom deg inn på boligmarkedet når det var billig, for en overaskelse.

Og en familie som tjener 600,000 kan ikke spare 300,000 og de kan heller ikke bo i en 20kvm bolig. Realiteten er at det vil ta en slik familie tiår med sparing  for å komme seg inn i boligmarkedet med dagens priser.

[Vaniman]

Folk flest i Norge eier bolig og sitter på egenkapital. Jeg tviler på at et flertall går med på omlegging av boligmarkedet til sosialisme og planøkonomi. 

[Alexander4840]

knutinh skrev (17 minutter siden):

Akkurat som det å bidra til beboelse i Oslo sentrum heller ikke er en trussel for noen.

-k

Nei, Motarbeiding av domino-effekten som man så starte, er ikke det samme som å aktivt bidra til den domino-effekten.
2 helt hvidt forskjellige sider av samme mynt.

Camlon skrev (13 minutter siden):

Så du kom deg inn på boligmarkedet når det var billig, for en overaskelse.

Og en familie som tjener 600,000 kan ikke spare 300,000 og de kan heller ikke bo i en 20kvm bolig. Realiteten er at det vil ta en slik familie tiår med sparing  for å komme seg inn i boligmarkedet med dagens priser.

Det var akkurat de 2 punktene jeg spådde svar på
Hvorfor skulle jeg tatt opp mitt kjøp om det var gamle og irrelevante nyheter? Jeg kjøpte i 2017 på en pristopp, kun pga corona-rente er det nå passert den toppen.
Jeg tror du har ett alvorlig luksusproblem. En ''familie'' på 2 voksne kan fint bo i en 20-kvm i noen år, alternativt kan de bo på 100kvm litt utenfor byen, opp til individet....
En Familie med barn burde ha god plass, helst hage, og helt egen inngang, altså ikke i nærheten av Oslo sentrum.
Klart kan man spare halve lønna om man er litt smart, vil man spare for bolig bruker man ikke penger på restaurant/snus/skrot.
Igjen, skal alle 4m ha rett på å umiddelbart starte voksenlivet midt i Oslo?

Også, det Vaniman sa  

Endret 12. februar 2021 av Alexander4840

[Camlon]

22 minutes ago, Alexander4840 said:

Nei, Motarbeiding av domino-effekten som man så starte, er ikke det samme som å aktivt bidra til den domino-effekten.
2 helt hvidt forskjellige sider av samme mynt.

Det var akkurat de 2 punktene jeg spådde svar på
Hvorfor skulle jeg tatt opp mitt kjøp om det var gamle og irrelevante nyheter? Jeg kjøpte i 2017 på en pristopp, kun pga corona-rente er det nå passert den toppen.
Jeg tror du har ett alvorlig luksusproblem. En ''familie'' på 2 voksne kan fint bo i en 20-kvm i noen år, alternativt kan de bo på 100kvm litt utenfor byen, opp til individet....
En Familie med barn burde ha god plass, helst hage, og helt egen inngang, altså ikke i nærheten av Oslo sentrum.
Klart kan man spare halve lønna om man er litt smart, vil man spare for bolig bruker man ikke penger på restaurant/snus/skrot.
Igjen, skal alle 4m ha rett på å umiddelbart starte voksenlivet midt i Oslo?

Også, det Vaniman sa  

Når jeg snakker om familier, så snakker jeg om de som minst har 1 barn.

Skal de bo på 20 kvm. Selv her i Kina så har fattige familier minst 40 kvm. Familier måtte bo på 15 kvm på 80-tallet og det er der ingen som vil tilbake til. Å forvente egne rom til barna er ikke luksus.

Og boligprisene utenfor byene er ikke mye lavere og familien vil naturligvis ikke ha råd til 100 kvm.

At de kan spare 300,000 er tull, 120000 vil forvinne til leie, 150000 til skatt. Og så trenger de penger til barnehage, mat, strøm, internett, tv, transport og mer.

Endret 12. februar 2021 av Camlon

[Alexander4840]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Oi

Burde nok lese før du svarer.

[knutinh]

Alexander4840 skrev (22 minutter siden):

Nei, Motarbeiding av domino-effekten som man så starte, er ikke det samme som å aktivt bidra til den domino-effekten.
2 helt hvidt forskjellige sider av samme mynt.

Det er mao rett av staten å aktivt gå inn og konservere status quo, men ikke rett av staten å aktivt å gå inn for å hjelpe folk til det livet de evt ønsker.

Hvordan rasjonaliserer du det synet?

-k