16-årig syrer terrorsiktet i Oslo

[Psykake]

Thorny skrev (2 timer siden):

Folk i tråden etterlyser noe mer konstruktivt, men kommer selv med personangrep og glemmer samtidig at dette er oppslagstavlen.

Islamsk terror aldri har forsvunnet. Det er blitt mindre i vesten, antagelig delvis på grunn av pandemien.

Asyl er ikke noe som bør gis i hytt og pine. Det bør bli langt strengere. Også til barn.

Det er jo kun paranoide vrangforestillinger hvis man skal definere Norges innvandringspolitikk basert på enkelttilfeller som dette. 

Slik tenkte også ABB og Manshaus. Hvis ikke det er noe du burde reflektere over så vet ikke jeg. 

[Mr.Duklain]

Psykake skrev (15 timer siden):

Det er jo kun paranoide vrangforestillinger hvis man skal definere Norges innvandringspolitikk basert på enkelttilfeller som dette.  

Tja enkeltilfeller og enkeltilfeller. Jeg mener at det kan være relatert til innvandring, da radikalisering ofte skylder utenforskap til stor-samfunnet, og en måte å unngå dette er jo nettopp mindre innvandring for å unngå å være på et nivå der man får store grupperinger som lever isolert fra stor-samfunnet. 

Blir alle som bor i ghettoer radikalisert? Nei! Men jo flere og større ghettoer jo større miljø blir det for radikalisering. Det er ikke tilfeldig at få av de radikale heter Olav Nordmann (ja, jeg vet om IS-dustene fra Trøndelag). 

Endret 7. februar 2021 av Mr.Duklain

[Atib Azzad]

Et premiss for å legitimere angrep på tilsynelatende uskyldige og urelaterte, er vel at man maler et narrativ hvor disse inngår i en slags motkraft til dine ønsker.
Altså at man sympatiserer med midt-østen-partiet i en tenkt konflikt mellom oss og de, altså vesten mot arabia eller noe lignende.
Dermed blir det vel mer nærliggende for noen med tilknyttning til regionen å innta et slikt standpunkt enn noen som ikke engang har besøkt området.
At lite eller ingen innsikt i området eller tilhørende konflikt i større grad hindrer en fra å verves inn i noen form for aktivisme/terrorisme knyttet til saken.
Det burde være åpenbart at dette er hovedårsaken til at man ser få Ola Dunks i Boko Harams rekker.

Ghetto-tilværelse kan selvsagt bidra til ytterligere radikalisering da all marginalisering, økonomisk, fysisk og/eller psykisk gjerne bidrar til å drive tanker eller handlinger til ytterpunkter som vil fremstå absurde for noen som opplever større trygghet, økonomisk fysisk og/eller psykisk.
Kort sagt at mennesker sjeldent blir bedre mennesker av lidelse og opplevelse av å være innflytelsesløse ovenfor eget liv.
Om det er Norge du snakker om er du også svært omtrentlig med ghetto-begrepet, men det blir vel en annen diskusjon.

Altså er det nyttig dersom man forsøker å forfekte et narrativ hvor hensikten er at lytteren skal armeres, at:

• Lytteren opplever motgang i sitt personlige liv. (ekstra nyttig dersom motgangen skyldes faktorer man ikke selv er ansvarlig for)
• Det finnes belegg for påstander om at man er under angrep. Slik som krig eller annen form for motarbeidelse.

Å trappe opp krig eller skalere ned hjelp, blir enkelt nyttige retoriske poeng i en radikaliseringskampanje.

[Mr.Duklain]

Jeg er delvis enig i det du skriver at folk med bakgrunn fra den muslimske verden har større sannsynlighet å bli radikalisert inn i muslimsk ekstremisme, er ikke  uenig med det. Men er veldig mange som er andregenerasjons innvandrere som blir radikalisert og da er det nok ikke bare tilhørighet til foreldrenes hjemland som har radikalisert dem. Da er det lokale ting i deres nærmiljø som har påvirket dem, og hvis de har lite innputt fra majoriteten i oppveksten så vil de nok føle en slags fortapthet og mangel som radikalisme kan fylle. 

Jeg synes at min beskrivelse av ghetto er veldig beskrivende (men muligens et belastet utrykk? Kanskje etniske enklaver er bedre?)  Min definisjon av ghetto og ghetto tilværelse er en gruppe mennesker som har lite eller ingen kontakt med majoritetsbefolkningen. Folk som passer inn i denne beskrivelsen i Norge er økende. 

Endret 7. februar 2021 av Mr.Duklain

[Atib Azzad]

Det er selvsagt aldri bare tilhørighet til hjemlandet som alene utgjør hele grunnlaget for at noen ekstremiseres.
Men det er gjerne nødvendig med en eller annen form for tilknyttning til området hvis forhold danner fundamentet for konflikten man velger å innvolvere seg í.
Og denne kommer jo vanligvis ved at man selv er derifra eller at ens opprinnelse slik man definerer den er derifra.
At noen er andregenerasjonsinnvandrere hindrer dem jo ikke fra å ha en eller annen følelse for landet der foreldrene kom fra.
(det kan det jo fremdeles finnes en fysisk kobling også, ved at man fremdeles har slekt i landet. e.l)

Igjen, er det beste virkemiddelet for radikalisering, at den som skal radikaliseres lider på en eller annen måte i sin nåværende situasjon.
(Så kreves jo også ulike anlegg rent fysiologisk, alt som gjør deg tilbøyelig til å svelge ekstreme forklarings- og løsningsmodeller. Samt (avhengig av mottagers kritiske sans) et verdensbilde og en konflikt som gir mening på et eller annet nivå.)

Å ikke ha tilhørighet til majoritetssamfunnet er ingen indikator på hvorvidt noen har det dårlig eller ikke, det innebærer bare at noen av ens tradisjoner ikke er de samme som praktiseres av en annen større gruppe.
Bare at man gjør noe annerledes fra flertallet betyr ikke at man nødvendigvis har det verre enn flertallet, eller at man får et hull inni seg som kan fylles med ekstremistisk tankegods.
Det er ingen motsetning mellom det å vokse opp med en minoritetskultur, og det å ha en trygg og sunn oppvekst.

[Mr.Duklain]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Det er ingen motsetning mellom det å vokse opp med en minoritetskultur, og det å ha en trygg og sunn oppvekst.

Det har jeg heller ikke sagt, men det å ikke føle seg som en del av stor-samfunnet er nok en stor del av grunnen til at man blir radikalisert. Man kan fortsatt være fra minoritetsbakgrunn og ha en bra oppvekst ja. 

Endret 7. februar 2021 av Mr.Duklain

[Atib Azzad]

Okei, jeg mente ikke legge ord i munnen din, det var bare slik jeg tolket dette.

5 hours ago, Mr.Duklain said:

Da er det lokale ting i deres nærmiljø som har påvirket dem, og hvis de har lite innputt fra majoriteten i oppveksten så vil de nok føle en slags fortapthet og mangel som radikalisme kan fylle. 

Om man står uten nettverk og føler seg marginalisert og/eller håpløs vil det gjerne være lettere å foreslå radikale løsninger ja.

Men da er det følelsen av utenforskap som er kjernen, og selv om kanskje fravær av det du kaller stor-samfunnet kan lede til slike følelser, tror jeg et slik utenforskap kan ta svært mange former, og ikke behøver innebære noe negativt i seg selv.

[Mr.Duklain]

https://trondheim24.no/nyheter/terrorsiktet-16-aring-mistenkt-for-a-ha-blandet-gift-for-a-ta-livet-av-vantro/

Ser ut som han var en for stor pingle til å lage bombe. Synes å forgifte noen er ekstremt pinglete. Blir interessant å følge med på om mer kommer frem. Hvordan hadde han tenkte å bruke giften osv. 

[Thorny]

Jeg tror ikke noe særlig på dette med radikalisering på grunn av utenforskap.  De kommer jo ifra religioner og ideologier hvor de har store miljøer og hvor man lettere kunne reist tilbake dit man kom ifra, eller til et annet land med lignende kultur.

[aomt]

Psykake skrev (På 6.2.2021 den 18.00):

Det er jo kun paranoide vrangforestillinger hvis man skal definere Norges innvandringspolitikk basert på enkelttilfeller som dette. 

Ville du sagt det samme om du/noen i din familien ble alvorlig skadet i ein slik angrep?

Islamisk radikalisme ER en ting og det er noe ein bør ha i hodet når ein utformer innvandringspolitikk. Det bør være bedre screening, integrering og oppfølging. 

[Red Frostraven]

...nå er oddsen for at jeg eller min familie blir skadet av vestlige høyreekstreme betydelig mye høyer enn for at vi blir rammet av muslimske høyreekstreme.

Hva søren skal vi gjøre med det problemet..?
Løsningen er den samme som for asylsøkere; stoppe radikalisering av ungdommer uten kildekritikk og manglende samfunnsforståelse, som lider av utenforskap eller ideer om at gutter som dem behandles dårligere enn de fortjener av samfunnet.

...innvandringspolitikken er det ingenting galt med.

...og videre, så tror jeg det er større odds for at asylsøkere blir drept om de ikke får asyl, enn for at de dreper nordmenn.
Og videre derfra igjen, så tror jeg det er større odds for at jeg eller familien må flykte fra Norge grunnet krig enn for at vi blir drept av muslimske høyreekstreme.

Endret 10. februar 2021 av Red Frostraven

[bruker-540634]

Red Frostraven skrev (36 minutter siden):

...nå er oddsen for at jeg eller min familie blir skadet av vestlige høyreekstreme betydelig mye høyer enn for at vi blir rammet av muslimske høyreekstreme.

Hva søren skal vi gjøre med det problemet..?
Løsningen er den samme som for asylsøkere; stoppe radikalisering av ungdommer uten kildekritikk og manglende samfunnsforståelse, som lider av utenforskap eller ideer om at gutter som dem behandles dårligere enn de fortjener av samfunnet.

...innvandringspolitikken er det ingenting galt med.

...og videre, så tror jeg det er større odds for at asylsøkere blir drept om de ikke får asyl, enn for at de dreper nordmenn.
Og videre derfra igjen, så tror jeg det er større odds for at jeg eller familien må flykte fra Norge grunnet krig enn for at vi blir drept av muslimske høyreekstreme.

Bare ett sted dine politiske ideologier fører oss og det er inn i elendigheten

Endret 10. februar 2021 av freddy85

[Red Frostraven]

...jeg tror du var uheldig å trykket på "Send inn svar" før du forklarte hva som var feil med posten min, og/eller før du forklarte hvorfor du tror at virkeligheten tar feil.

For posten din står og ser litt naken og liten ut, avkledd som et følelsesutbrudd, under posten min, som faktisk inneholdt påstander som er basert på statistikk fra de siste 200 år.

Endret 10. februar 2021 av Red Frostraven

[Kazuo]

Gavekort skrev (På 5.2.2021 den 17.05):

Jeg anerkjenner korrelasjonen, men kausaliteten har mer med invasjon og krigsforbrytelser i Syria, Irak og Afghanistan å gjøre.

Å si at en muslim er i korrelasjon med islamister er som å si at du hater homofile og vil brenne dem på et bål fordi du er kristen og kristne ekstremister i Uganda gjør slikt. Religion er en refleksjon av egen/lokal moral, og selv om det er en katalysator for ekstremistiske handlinger så er det fortsatt ikke fellesnevneren. En muslim i krig har en annen moral enn en muslim med stabilitet og tilhørighet.

Nå er det lenge siden sist vi hørte om de skumle innvandrerne som alle er potensielle terrorister, og jeg er ikke enig i at dette er forårsaket av islamister sin nøysomhet på smittevern i koronatidene. Årsaken har mer å gjøre med signaler sendt ut fra land i krig, og nå med IS sitt nederlag så er det lite signaler som blir sendt ut.

For meg virker det som Islam alltid er i konflikter uansett hvor man praktiserer den religionen..

Man ser jo konflikter i typ alle land som har stort innslag av Islam.

Ikke minst bare kvinnesynet man har i Islam burde være nok til at folk ikke ønsker ha noe med det å gjøre og ikke glem homofile, lesbiske, transpersoner, ++ og derfor blir jeg så utrolig forbauset at det er fleste kvinner som er for at man skal importere dette fæle greiene til vesten.

[Kazuo]

debattklovn skrev (På 5.2.2021 den 17.12):

Har det?

2. november 2020, Wien: 4 drept og 23 skadet av ISIS-supporter
28. november 2020, Nigeria: 110 sivile drepte av de islamistiske terroristene i Boko Haram
2. januar 2021, Niger: 105 sivile drepte av islamistiske terrorister
3. januar 2021, Pakistan: ISIS drepte 11 gruvearbeidere p.g.a deres religion
21. januar, Baghdad: ISIS tar ansvaret for bilbomber som drepte 32 og skadet hundrevis

Korreksjon: Det har vært ekstremt mye islamistisk terrorisme i det siste. Som vanlig. 

 

Flere Franske soldater også drept, også parkvoktere blir lett mål for div Islamske terror grupper i Afrika.

Daesh er fortsatt aktive med daglig snikmord på offentlig ansatte rundt om i Irak og Syria.

[aomt]

Red Frostraven skrev (36 minutter siden):

...nå er oddsen for at jeg eller min familie blir skadet av vestlige høyreekstreme betydelig mye høyer enn for at vi blir rammet av muslimske høyreekstreme.

Kanskje du var litt for raskt med å trykke "send inn svar"? Kan du argumentere og dokumentere påstanden? Hvor mange terror i Europa var utført av "vestlige" sammenliknet med islamistiske, la oss si, de siste 10-15 år? 

For å sette det i perspektivet, alle trekker frem Breivik. Om mindre enn halvt år, så kan ikkje ABB trekkes inn når vi snakker om "de siste 10 åra". 

Red Frostraven skrev (41 minutter siden):

...og videre, så tror jeg det er større odds for at asylsøkere blir drept om de ikke får asyl, enn for at de dreper nordmenn.

Det er godt mulig. Men det har ingenting med saken å gjøre. Regjeringen i Norge må først og fremst ta vare på egne borgere. På same måte, som du tar vare på deg seg/familien din. Du donerer ikkje penger istedenfor å reise på ferie? Du lever ikkje kun på nudler for å donere bort resten? Du leier ikkje 6kvm hybel langt opp i nord, for å spare og donere bort resten? Nei, tenkte meg det. Likedans så må Noreg tenkje på sine borgere, før asyl blir i det hele tatt vurdert. 
Når det er sagt, så bryter de fleste asylsøkere lover og regler for å søkje. De må vel søkje asyl i det første sikra landet de kommer til. Sist eg sjekket, det finst ingen direkte fly fra Syria til Noreg. De fleste reiser gjennom Tyrkia til Russland/Hellas, gjennom heile Europa, før de søkjer om velferd i Noreg. Eg veit om noen som budde i Russland over 10 år, før de "flyktet fra krigen i hjemmelandet" og fikk asyl i Noreg. 
De som har råa til å betale for ein slik reise, har som oftest minst behov for beskyttelse. De som VIRKELIG trenger asyl blir glemt igjen i Syria. Og du sier norsk asylpolitikk fungerer?! Nei, den gjør ikkje det. Den fungerer kun for å fylle kvoten, ikkje for å hjelpe de i nødt. 

[Red Frostraven]

...fjern gjerne ikonet ditt og erstatt det med noe mer passende...

og jeg orker virkelig ikke å diskutere med folk som ikke forstår grunnen til at vestlige land utsettes for terror fra land i midtøsten i disse dager.

Oddsen er lavere for at jeg eller noen andre i vestlige land blir drept av asylsøkere enn for at disse asylsøkerene blir drept av våre soldater om de ikke får asyl.

[Kazuo]

Red Frostraven skrev (På 6.2.2021 den 9.10):

...tenk om man sa det samme om sionistene som bedrev terror for å opprette Israel...

Seriøst.

Høyreekstreme sionister er ikke bedre enn høyreekstreme muslimer er ikke bedre enn høyreekstreme vestlige.
De har samme mål, og oppfører seg likt relativt til avstanden til målet og hvordan de blir behandlet av andre og deres tilgang på et likesinnet miljø, makt, propaganda, og våpen.

Greia med Islam er at man har ikke noe federland i den religionen.

Tilhørighet har man til Allah og det skal spres.

Nesten ingen med annen religiøs bakgrunn flykter ut fra konfliktsoner i % sammenlignet med muslimer.

 

[Red Frostraven]

Sitat

Nesten ingen med annen religiøs bakgrunn flykter ut fra konfliktsoner i % sammenlignet med muslimer.

...etter at det osmanske riket ble oppløst og praktisk talt hele den islamske verden okkupert av vestlige kolonister... land som så ble brukt i vestlige maktkamper og proxykriger med vestens fiender...

Muslimer er ikke fiender av vesten.
Men mange i vesten er fiender av alle muslimer -- akkurat som mange muslimer er fiender av vesten.

Problemet med å skille mellom menneskene som bidrar til verdiskaping og de høyreekstreme og egoistene/opportunistene, og å stagge rekrutteringen til høyreekstremisme og å stoppe opportunister fra å få maktposisjoner, er de virkelige utfordringene.

...

Hvor ville verden vært uten høyreekstreme og uten folk som selger våpen og skaper konflikter for penger..?
Fred.

Endret 10. februar 2021 av Red Frostraven

[Thorny]

5 hours ago, Red Frostraven said:

...nå er oddsen for at jeg eller min familie blir skadet av vestlige høyreekstreme betydelig mye høyer enn for at vi blir rammet av muslimske høyreekstreme.

Jeg kan ikke se for meg noe scenarie hvor det er sant. Selv muslimer er mer utsatt for muslimske terrorister enn vestlige. Det er jo tom. et talking point for venstresiden at den overveldende majoriteten av muslimer som blir drept, faktisk blir drept av andre muslimer.
 

Quote

...innvandringspolitikken er det ingenting galt med.

Innvandringspolitikken er grei den. Verre er det med flyktning og særlig asyl-politikken. De skulle aldri vært en normert del av innvandringen, og skulle aldri vært gitt statsborgerskap.
 

Quote

...og videre, så tror jeg det er større odds for at asylsøkere blir drept om de ikke får asyl, enn for at de dreper nordmenn.

Det spørs vel også da de aller fleste asylsøkere er falske asylsøkere og økonomiske migranter og ikke politisk opposisjonelle.
 

Quote

Og videre derfra igjen, så tror jeg det er større odds for at jeg eller familien må flykte fra Norge grunnet krig enn for at vi blir drept av muslimske høyreekstreme.

Hvor flyktet nordmenn sist det var krig? Til våre allierte. Til våre meningsfrender. Til våre venner. Slik at vi kunne kjempe tilbake side ved side med dem.

Den overveldende majoriteten av asylsøkere i Norge og Europa virker stort sett politisk apatiske. Og når de først er engasjert virker det som om det er større engasjement på vegne av dem de hevdet å flykte ifra.

Nei, asylpolitikken, er råtten.