Er koronastøtten "kompensasjon" for statlig stengning?

[lada1]

En begrunnelse eller rettferdig-gjøring av (mye av) korona-støtten forklares med det er kompensasjon for at staten aktivt har stengt ned aktuelle bedrifter som har fått (og får) støtte. Dette kunne høres rimelig ut dersom det kan sees slik. Det blir da tilsvarende at en får kompensasjon for at staten tar huset ditt pga veibygging e.l.

Men er "kompensasjon for statlig inngripen" riktig begrunnelse?

Har f.eks. Petter Stordalen sine hoteller tapt mye penger pga at staten har stengt ned hotellene "out of the blue"?  Hadde hotellene tjent mye mer om hotellene ikke ble stengt ned? Og *er* noen hoteller egentlig blitt stengt ned av staten?  Er det ikke heller Petter Stordalen som delvis har stengt ned flere av sine hoteller pga at markedet forsvant?

Dette forstår jeg ikke.

Endret 5. februar 2021 av lada1

[Dirigo]

Det skulle bare mangle at staten kompenserte bedrifter for manglende inntekter som følge av at nettopp staten stengte dem ned over natten.

Alternativet hadde vært at næringslivet hadde raknet og at arbeidsledighetstallene hadde blitt enda større, med dertilhørende økonomisk krise og personlige tragedier.

[lada1]

1 hour ago, Dirigo said:

Det skulle bare mangle at staten kompenserte bedrifter for manglende inntekter som følge av at nettopp staten stengte dem ned over natten.

Alternativet hadde vært at næringslivet hadde raknet og at arbeidsledighetstallene hadde blitt enda større, med dertilhørende økonomisk krise og personlige tragedier.

Her blander du vel kortene.

Det var *begrunnelsen* jeg ikke forstår og som ofte blir gjengitt. "Kompensasjon" for noe staten tok fra noen?  Ville mottagerne tjene mye mer om en lot pandemien herje fritt?

 

[Dirigo]

lada1 skrev (2 timer siden):

Ville mottagerne tjene mye mer om en lot pandemien herje fritt?

Ja, så definitivt. Vi snakker tross alt om et virus med mindre enn 1% dødsrate.

[lada1]

12 hours ago, Dirigo said:

Ja, så definitivt. Vi snakker tross alt om et virus med mindre enn 1% dødsrate.

Og langtids-virkninger som man kan få av å ha hatt covid-19?

Tror din konklusjon er helt feil ved mange høve:

Ikke så mange kinesiske turister ville komme til f.eks. Stordalen sine hoteller i hvert fall uansett hvor mye Erna Solberg eventuelt skulle ha åpen samfunn. Veldig få utlendinger i det hele tatt ville komme. Husk at det er ikke den norske staten som bestemmer hva de gjør i utlandet - men Erna kunne kanskje skape svenske pandemi-tilstander her hjemme. Jeg ville i hvert fall ikke legge møter til hoteller rundt om i Norge med en blomstrende pandemi rundt meg og likhusene var pakk fulle og sykehusene ikke fungerte. Forresten: Veldig få har vel lagt internasjonale møter til Stockholm i korona-tiden - selv om myndighetene der ikke stengte ned noe vesentlig?

Dersom jeg som kapitalist skulle hjelpe noen unna konkurs, så ville jeg sikret meg f.eks. former for medeierskap i ettertid. F.eks. aksjer eller rettigheter i form av lån. Jeg ville ikke la aksje-eiere slippe unna med all fortjeneste fra mine gaver. Jeg ville ha del i fortjenesten 🙂

Retorisk: Anta at jeg drev med turisme basert på norsk natur i fint vær hvor en kan vandre trygt for kriminelle, en kunne stole på rednings-tjenesten og sin helse-forsikring og miljø-kriminaliteten ble holdt i sjakk etc. Kunne jeg da kreve "kompensasjon" fra staten dersom det ble to regnsomre på rad? En forretningsmodell basert på finvær - og staten "kompenserer" for regnvær? 🙂

En kapitalisme der staten "overraskende" i stor grad skal redde bedrifter fra konkurs, er ikke kapitalisme.  Det er like greit å gni dette inn 🙂   Tiltakene under finans-krisen i USA ble av enkelte beskrevet som "toppstyrt tyveri-raid". Kanskje er dette en del av bakgrunnen til politisk rot der borte? 

Endret 6. februar 2021 av lada1

[debattklovn]

On 2/5/2021 at 2:52 PM, lada1 said:

Har f.eks. Petter Stordalen sine hoteller tapt mye penger pga at staten har stengt ned hotellene "out of the blue"?  Hadde hotellene tjent mye mer om hotellene ikke ble stengt ned? Og *er* noen hoteller egentlig blitt stengt ned av staten?  Er det ikke heller Petter Stordalen som delvis har stengt ned flere av sine hoteller pga at markedet forsvant?

Husk at staten beordrer innbyggerne til å bli i sin hjemmekommune og ikke reise rundt i landet, f.eks. 
Da er det jo klart at det blir færre gjester til hoteller rundt omkring. 
Hvis staten i tillegg stenger grensene for personer fra utlandet blir det jo enda færre gjester. 

Det er jo klart at staten bør kompensere når de gjør slike inngripende tiltak for disse virksomhetene. 

Quote

Retorisk: Anta at jeg drev med turisme basert på norsk natur i fint vær hvor en kan vandre trygt for kriminelle, en kunne stole på rednings-tjenesten og sin helse-forsikring og miljø-kriminaliteten ble holdt i sjakk etc. Kunne jeg da kreve "kompensasjon" fra staten dersom det ble to regnsomre på rad? En forretningsmodell basert på finvær - og staten "kompenserer" for regnvær? 🙂

Det er ikke en god analogi. Staten har ikke påvirkningskraft på hvordan været blir, det styrer naturen. 
Selv om man kan si at covid-19 er skapt av naturen den også, er det staten som setter inn alle disse tiltakene som får store økonomiske konsekvenser for f.eks hoteller som du nevner. 

Quote

En kapitalisme der staten "overraskende" i stor grad skal redde bedrifter fra konkurs, er ikke kapitalisme.  Det er like greit å gni dette inn 🙂   Tiltakene under finans-krisen i USA ble av enkelte beskrevet som "toppstyrt tyveri-raid". Kanskje er dette en del av bakgrunnen til politisk rot der borte? 

Hvis det er statens inngrep og lovgivning som fører direkte til at disse bedriftene holder på å gå konkurs er det rett og rimelig at staten forsøker å hjelpe. 



 

[lada1]

En kan også tenke seg at mange krevde kompensasjon dersom regjeringen *ikke* gjorde noe aktivt for å hindre spredning av korona-viruset. 

Stikkordet her er "kompensasjon" for statlige tiltak. Dersom regjeringen pekte ut spesielle utvalgte hoteller (fremfor andre) og stengte dem ned, så er det lett å mene at dette må kompenseres. Det har ikke regjeringen gjort. Og det kan argumenteres med at markedet for bl.a. hotell-overnattinger under pandemien ville reduseres vesentlig uansett hva regjeringen gjorde. Også i Sverige har man tapt økonomisk.

Skal alle som har tapt økonomisk på pandemien få former for  "kompensasjon" - så blir det mange 🙂

Er det ikke slik at ordet "kompensasjon" ser ut til å bli brukt i en argumentasjon for at de som har mottatt korona-støtte ikke skal betale noe tilbake? Man betaler jo ikke tilbake "kompensasjon" (det er som å få igjen noe man er blitt fratatt). "Hjelp" og "støtte" kan man kanskje forventes å måtte betale tilbake?

Kanskje bedre eksempel/analogi: dersom en stenger en by for biler (bilfri by) - kan da butikkene i sentrum kreve kompensasjon for tapt inntekt/omsetning?  Eventuelt for hvor lang tid? Jeg tipper nei. Og ved Fornebu var det forøvrig et flyplass-hotell som sikkert gikk dårlig når flyplassen der ble lagt ned. Fikk de kompensasjon som de altså slapp å betale tilbake? 🙂

Endret 8. februar 2021 av lada1