En tråd om kvalitetsklokker

[PatSharpX]

3 minutes ago, Evil-Duck said:

Det sagt så bruker vi penger på mye ufornuftig som mekaniske klokker som er objektivt dårligere til jobben sin enn en hvilken som helst quartz klokke til 1/100 prisen, gullsmykker, inventar uten praktisk bruksområde til titusener osv. Så at noen vil ha en fet dyr kabel som ser bra ut på stua har jeg god forståelse for, bare en er klar over at gevinsten lydmessig ikke er tilstedeværende. 

Forskjellen her er vel at det er vel ingen som kjøper en Rolex til 100k påstår hardnakket at den holder tiden bedre enn enn quartz klokke til 1k. 
Jeg har ikke noe i mot at folk kjøper dyre ting, jeg har feks dyre klokker selv, men å påstå at de er bedre enn andre, eller tilegne dem egenskaper de ikke har, det syns jeg lite om. 

Endret 3. februar 2021 av PatSharpX

[Gouldfan]

PatSharpX skrev (1 time siden):

Forskjellen her er vel at det er vel ingen som kjøper en Rolex til 100k påstår hardnakket at den holder tiden bedre enn enn quartz klokke til 1k. 
Jeg har ikke noe i mot at folk kjøper dyre ting, jeg har feks dyre klokker selv, men å påstå at de er bedre enn andre, eller tilegne dem egenskaper de ikke har, det syns jeg lite om. 

Eh den hører jeg veldig mye, og siden jeg er litt klokke nerd så går Chronometer og andre sertifisede mer korrekt enn de som ikke har slike sertifisering.

En Omega eller Rolex er ofte svært punktlig feks

Så har du automatiske klokker som er selvjusterende dag og dato etc.

Og det koster..

Quartz er punktlige, men batteri må byttes da..

Har quartz hacking funksjon?  De analoge med visere..

Min neste blir en Casio G-shock sorry avsporing.

Endret 3. februar 2021 av Gouldfan

[PatSharpX]

Jeg har både rolex og omega, henoldsvis automatisk og opptrekk.

Men den som holder tiden best er en Casio G-shock, men det er jo digital da. Så ikke så rart. 
Den som holder tiden dårligst er Rolexen, men det er jo kanskje ikke så rart siden den faktisk er over 40 år gammel. 

[Gouldfan]

PatSharpX skrev (26 minutter siden):

Jeg har både rolex og omega, henoldsvis automatisk og opptrekk.

Men den som holder tiden best er en Casio G-shock, men det er jo digital da. Så ikke så rart. 
Den som holder tiden dårligst er Rolexen, men det er jo kanskje ikke så rart siden den faktisk er over 40 år gammel. 

Den fungerer etter 40år det er bra, G-shock overlever vel sikkert det meste også.

Endret 3. februar 2021 av Gouldfan

[aswfg]

Gouldfan skrev (På 3.2.2021 den 11.34):

Eh den hører jeg veldig mye, og siden jeg er litt klokke nerd så går Chronometer og andre sertifisede mer korrekt enn de som ikke har slike sertifisering.

En Omega eller Rolex er ofte svært punktlig feks

Så har du automatiske klokker som er selvjusterende dag og dato etc.

Og det koster..

Quartz er punktlige, men batteri må byttes da..

Har quartz hacking funksjon?  De analoge med visere..

Min neste blir en Casio G-shock sorry avsporing.

Chronometer er en Sveitsisk sertifisering en produsent må betale for, det er ingen garanti for noe som helst. En uten kan være like eller mer nøyaktig enn en med. Tror du Grand Seiko eller Citizen Chronomaster vil betale for slikt? Nei.

Quarts-ur hacker, er som å dra ut strømmen når du drar ut krona.

PS- Rolex er en non-profit organisasjon som er jævlig flink på markedsføring.

Endret 7. februar 2021 av Nwader

[Gouldfan]

Nwader skrev (2 timer siden):

Chronometer er en Sveitsisk sertifisering en produsent må betale for, det er ingen garanti for noe som helst. En uten kan være like eller mer nøyaktig enn en med. Tror du Grand Seiko eller Citizen Chronomaster vil betale for slikt? Nei.

Quarts-ur hacker, er som å dra ut strømmen når du drar ut krona.

PS- Rolex er en non-profit organisasjon som er jævlig flink på markedsføring.

Grand Seiko har vel Ikke behov av slike sertifiseringer, for sveitsiske og europeiske ur kan det være mer naturlig å ville ha dette. Japan har en egen sertifisering for Chronometer...

edit jeg så det du steilet av og skjønner det «Chronometer går mer nøyaktig» Det jeg mener er at denne sertifisering har en viss standard, ellers er som regel specs til å stole på. Poenget mitt er at nøyaktighet i mekaniske klokker, samt funksjoner koster penger. En grand SEIKO koster ikke mye bare fordi det er bling og gull, det er kvaliteten på uret samt utførelsen man betaler for...

Chronometer sertifisering har en viss standard det betyr selvfølgelig at andre ur som Grand Seiko og andre kan ha samme eller høyere standard, men de er ikke sertifisert av samme byrå.

såvidt jeg vet er ikke chronometer sertifisering noe du bare kan kjøpe, uret må holde en del egenskaper og nøyaktighet. Så ja det er en del garantier innen sertifisering.

 

Endret 7. februar 2021 av Gouldfan