Billige løsninger fra utbygger gir høye kostnader for huseiere: Slik skal de gjøre bergvarme mer attraktivt og senke strømforbruket [Ekstra]

[Odd R. Valmot]

Billige løsninger fra utbygger gir høye kostnader for huseiere: Slik skal de gjøre bergvarme mer attraktivt og senke strømforbruket [Ekstra]

[Ketill Jacobsen]

Artikkelen påstår: "Der det ikke er fjernvarme, og det gjelder i det meste av landet, er bergvarme oftest det beste alternativet". Dette blir litt lettvint når en ikke grunngir det mer og overhodet ikke nevner tall! Bergvarme er jo bare vann som under bakken som holder ca 5 grader. Det er mye billigere å utveksle varme til luft og COP vil ligge på ca samme nivå. Om en bruker luft så kan en enten velge luft til luft eller luft til vann. Om en velger luft til vann, så kan en også få varmtvann fra varmepumpen.

Hos meg går det med totalt 4.000 kWh (med luft til luft varmepumpe) til all oppvarming av min enebolig (ca 100 m2 og fra midten av sekstitallet). På sikt kan jeg tenke meg luft til vann for å slippe litt lyd fra innerdel og også dekke varmtvann. Men økonomien i et slikt anlegg er tvilsom enn så lenge.

[Simen1]

@Ketill Jacobsen Enig i det med luft-luft varmepumper. Det er det mest lønnsomme alternativet til tross for at utelufta holder -20°C en håndfull dager i året. Det er rett og slett ikke verdt pengene eller den lille ekstra energien å betale for bergvarme. Moderne varmepumper fungerer ofte godt ned til -25°C, men man må selvsagt dimensjonere antallet deretter hvis man bor f.eks på Tynset eller i Karasjok.

Liker man ikke støyen fra innedelen så kan luft-vann være et greit alternativ. Er det ofte steike kaldt så kan man kjøpe et solid varmemagasin på noen kubikk så man kan barbere topper og bunner av både priskurvene og temperaturkurvene.

[Kahuna]

Bergvarme er vel ikke noe poeng før energibruken din tilsvarer minst 5 typiske eneboliger.

[The Avatar]

Sjølv om det kanskje er billegare for huseigaren på lang sikt så vil vel bergvarme føre til at inngangsprisen for å kjøpe bustad blir vesentleg høgare?

Vi nærmar oss fort eit nivå der kvaliteten og standardnivået som teknisk forskrift krever for nye bustadar kostar meir enn det smakar.
Det er greit at vi skal ha energieffektive bustadar med livsløpstandard, men nokon skal ha råd til å kjøpe bustadane som blir bygd også.

[Dobbeltabbe]

Ville vel heller investert i solcelletakstein enn bergvarme om man først skal legge i mer penger i byggeprosessen.

[Simen1]

The Avatar skrev (8 timer siden):

Vi nærmar oss fort eit nivå der kvaliteten og standardnivået som teknisk forskrift krever for nye bustadar kostar meir enn det smakar.

Apropos det, så er det ikke noe krav om bergvarme og bør heller ikke bli det. Nye bygg er jo så energieffektive at det er jo de som trenger det minst. Gamle bygg derimot. De trenger den varmen de klarer å ta i mot.

Ta f.eks en blokk fra 70-tallet og sammenlign med en nyoppført. 20 leiligheter som trekker 3 kW i snitt vs den nye der de trekker 0,5 kW i snitt. Mye mer behov, nytte og lønnsomhet i å investere i bergvarme i den gamle blokka. Edit: Mange gamle blokker har allerede sentralvarmeanlegg med radiatorer. Det sparer mye jobb å bare bytte ut den gamle oljekjelen med bergvarmepumpe.

Endret 3. februar 2021 av Simen1