Trenger hjelp til å tolke et dokument fra "Domstolene i Norge"

[*F*]

Hei.

Tar historien kort:

•  Ila starten av 2020 kjøpte jeg en harddisk av en på Facebook market place og forhåndsbetalte på vipps.
  Den kom aldri og selger svarte aldri på henvendelser. Jeg anmeldte derfor dette.
• I desember 2020 var jeg via telefon i telefon-avhør i retten og fortalte hva som hadde skjedd, samt at jeg kraver kjøpesummen tilbake i sin helhet.
• Siden har jeg ikke hørt noe, før jeg får vedlagt brev i dag.
   

Men jeg klarer ikke tolke hva dette egentlig er, er det en anke fra svindleren? eller hvordan forholder jeg meg til dette noe kompliserte brevet? Jeg har lagt ved en sladdet versjon.

[Milhouse85]

Den siktete har blitt domfelt men har anket. 

Du som fornærmede har også mulighet til å anke selv om dommen er satt (hvis du syns straffen eller domsavsigelsen er for dårlig). Dette er bare et standardbrev som forteller deg om hvilken rettigheter og muligheter du har til å fremlegge nye bevis eller lignende. 

Slik jeg tolker det trenger du ikke gjøre noen ting. Med mindre du har noe å tilføye.

[Mohdaw]

44 minutes ago, Kris85 said:

Den siktete har blitt domfelt men har anket. 

Du som fornærmede har også mulighet til å anke selv om dommen er satt (hvis du syns straffen eller domsavsigelsen er for dårlig). Dette er bare et standardbrev som forteller deg om hvilken rettigheter og muligheter du har til å fremlegge nye bevis eller lignende. 

Slik jeg tolker det trenger du ikke gjøre noen ting. Med mindre du har noe å tilføye.

Fornærmede har ikke mulighet til å anke over straffesaken, med andre ord kan han ikke anke fordi han syns straffen er for dårlig. 

[Herr Brun]

Kris85 skrev (11 timer siden):

Den siktete har blitt domfelt men har anket. 

Du som fornærmede har også mulighet til å anke selv om dommen er satt (hvis du syns straffen eller domsavsigelsen er for dårlig). Dette er bare et standardbrev som forteller deg om hvilken rettigheter og muligheter du har til å fremlegge nye bevis eller lignende. 

Slik jeg tolker det trenger du ikke gjøre noen ting. Med mindre du har noe å tilføye.

Alt annet enn første setning her er jo helt på bærtur. 

Brevet sier at fornærmede nettopp må gjøre noe om han ønsker at erstatningskravet skal bli del av ankesaken også. Hvis ikke fornærmede (eller aktor på fornærmedes vegne) gjør noe, så blir ikke erstatningskravet pådømt. Da må du forfølge dette som sivil sak i ettertid. 

TS: Du må be retten om å behandle erstatningskravet ditt. Du kan snakke med aktor og be dem om å gjøre det. Hvis de ikke ønsker det så må du kontakte domstolen selv. Men jeg tipper aktor gjør det. 

[Vegard#]

Herr Brun skrev (2 timer siden):

Brevet sier at fornærmede nettopp må gjøre noe om han ønsker at erstatningskravet skal bli del av ankesaken også. Hvis ikke fornærmede (eller aktor på fornærmedes vegne) gjør noe, så blir ikke erstatningskravet pådømt. Da må du forfølge dette som sivil sak i ettertid. 

TS: Du må be retten om å behandle erstatningskravet ditt. Du kan snakke med aktor og be dem om å gjøre det. Hvis de ikke ønsker det så må du kontakte domstolen selv. Men jeg tipper aktor gjør det. 

Står det ikke på side fire at han må ta kontakt dersom han ønsker en NY behandling (overprøving) av det sivile kravet, evt dersom han har NYE sivile krav? Som legmann ville jeg lest det slik at jeg kunne sitte stille i båten.

[Herr Brun]

Vegard# skrev (21 minutter siden):

Står det ikke på side fire at han må ta kontakt dersom han ønsker en NY behandling (overprøving) av det sivile kravet, evt dersom han har NYE sivile krav? Som legmann ville jeg lest det slik at jeg kunne sitte stille i båten.

Jo, du har rett. Beklager til TS og til Kris85. 

Det fremgår imidlertid ikke noe sted her hva som er domsslutningen i tingretten vedrørende det sivile kravet. For å vite om det holder å sitte stille i båten må man jo vite om TS faktisk ble tilkjent erstatning.