MdG faller som en stein på ny måling

[jae-ols]

Poenget må være å bli kvitt Marie Lan Berg. Hun er direkte farlig med sine løgner og dommedagsprofetier-. Hun snakker ikke sant. Klimakrisen er sterkt overdrevet. Det er ingen global oppvarming. Det ser vi i Norge nå. 

[Atib Azzad]

40 minutes ago, jae-ols said:

Poenget må være å bli kvitt Marie Lan Berg. Hun er direkte farlig med sine løgner og dommedagsprofetier-. Hun snakker ikke sant. Klimakrisen er sterkt overdrevet. Det er ingen global oppvarming. Det ser vi i Norge nå. 

Slik flaks!
Stopp pressen!

Skal du komme med slike fantastiske påstander bør du nesten underbygge dem med noe holdbart.
MDG oppstod på grunn av politisk uvilje til å ta global oppvarming på alvor, slik strutse-holdning som du forfekter her har faktisk lagt fundamentet for miljøpartiet, tenk på det du!

[tommyb]

3 hours ago, unicorndeath said:

Så hvor skal vi hente inn pengene som driver velferdsssytemet våres om ikke i fra olje ?

Uten oljepengene må vi bygge ned velferdsystemet våres kraftig, det er det ingen tvil om, jeg syns mange av velgerne deres framstår som veldig naiv på dette området, man vil en hel masse ting men har ingen reelle erstatninger som kan erstatte oljepengene, dette kombinert med at MDG er en av de kraftigste pådriverne for en liberal innvandringspolitikk gjør at jeg frykter for hva dette partiet vil gjøre med Norge på sikt, om de får innflytelse.

Et raskt oppslag - som du burde ha gjort selv - viser at det du etterspør er besvart i kapittel 2 i MDGs alternative statsbudsjett. Det at du ikke har tid eller lyst til å innhente den informasjonen du savner (eller tror ikke finnes) betyr ikke at MDG eller deres velgere er naive. Hvis du ikke evner eller lyster å hente inn informasjon som er enkelt tilgjengelig, og prosjekterer dette over med en antagelse om at de ikke gjør det heller, hvem er det da som er naiv?  

Det er forskjell på å ikke tro på løsningene deres, og bare blankt anta at de ikke har tenkt på det. Med et absolutt minimum av innsats kan du komme deg over på en informert mistro fra en helt uinformert mistro. Det anbefaler jeg siden du tydeligvis har meninger å dele med oss. 

 

[unicorndeath]

Kan ikke du bare komme med noe spesifikt istedet for å referere til det makkverket du nevner ?

I 2018 betalte nav ut 447 milliarder kroner til personer bosatt i Norge og sykehusene koster 147 millarder å drifte

Oljeinntektene var på 208 milliarder da, hva slags eksisterende og ikke eksisterende næring skal gjøre opp for de milliardene vi ikke lengre kan hente inn via oljeinntektene ?

Og vennligst bli mer spesifikk enn å nevne grønne næringer takk

Endret 2. februar 2021 av unicorndeath

[unicorndeath]

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/VKM91/dette-er-statens-inntekter-og-utgifter-i-2018

[N o r e n g]

tommyb skrev (51 minutter siden):

Et raskt oppslag - som du burde ha gjort selv - viser at det du etterspør er besvart i kapittel 2 i MDGs alternative statsbudsjett. Det at du ikke har tid eller lyst til å innhente den informasjonen du savner (eller tror ikke finnes) betyr ikke at MDG eller deres velgere er naive. Hvis du ikke evner eller lyster å hente inn informasjon som er enkelt tilgjengelig, og prosjekterer dette over med en antagelse om at de ikke gjør det heller, hvem er det da som er naiv?  

Det er forskjell på å ikke tro på løsningene deres, og bare blankt anta at de ikke har tenkt på det. Med et absolutt minimum av innsats kan du komme deg over på en informert mistro fra en helt uinformert mistro. Det anbefaler jeg siden du tydeligvis har meninger å dele med oss.

Av ren nysgjerrighet åpnet jeg opp MdG sitt alternative budsjett for 2020, og lurer nå på om jeg har misforstått noe vesentlig i selve budsjettoppstillingen på side 9. Jeg antar at kolonnen "Prop 1 S" er for eksisterende statsbudsjett, og "MDG 2020" er revidert forslag.

Jeg leser at MdG reduserer budsjettet drastisk for tiltak mot vold og overgrep, men kommenterer likevel med at de øker støtten. Hvordan fungerer det?

Endret 2. februar 2021 av N o r e n g
Lagt til link for budsjettet

[unicorndeath]

i 2019 var navs utgifter økt til 478 milliarder og sykehusene kostet 159 milliarder å drifte, oljeinntektene var da på 313 milliarder.

https://www.regjeringen.no/contentassets/fada85d4686f486ebc31dd278a7a7778/faktaark_inntekter_utgifter.pdf

Endret 2. februar 2021 av unicorndeath

[unicorndeath]

Om man ser bort fra sykehusutgiftene så vil da regnestykket bli slikt  478 milliarder - 313 milliarder = 165 milliarder blir da det man kan gi til nav, det ser ut som det er mange som vil møte en ny hverdag med Mdgs styringsmodell, det er greit nok det, men da bør de også legge fram hvor disse kuttene skal tas.

Endret 2. februar 2021 av unicorndeath

[tommyb]

2 hours ago, N o r e n g said:

Av ren nysgjerrighet åpnet jeg opp MdG sitt alternative budsjett for 2020, og lurer nå på om jeg har misforstått noe vesentlig i selve budsjettoppstillingen på side 9. Jeg antar at kolonnen "Prop 1 S" er for eksisterende statsbudsjett, og "MDG 2020" er revidert forslag.

Jeg leser at MdG reduserer budsjettet drastisk for tiltak mot vold og overgrep, men kommenterer likevel med at de øker støtten. Hvordan fungerer det?

Nå har jeg ikke noe med MDG å gjøre, men jeg åpnet opp budsjettet for å se på spørsmålet ditt. 
Det er en helt kurant misforståelse, men du leser det altså ikke riktig. Kolonnen "MDG 2020" er delta, altså hvor mye de vil legge til eller fjerne fra posten. De øker dermed den nevnte posten med 10 millioner sammenlignet med "Prop 1 S". 

Forøvrig har de (som de fleste andre partier) også alternativt budsjett for 2021 liggende ute. 

Kudos for at du tok deg tid til å se på det. Det hadde ikke jeg gjort før tidligere post i dag. Da har vi begge lært mer om MDG. 

[tommyb]

2 hours ago, unicorndeath said:

Kan ikke du bare komme med noe spesifikt istedet for å referere til det makkverket du nevner ?

I 2018 betalte nav ut 447 milliarder kroner til personer bosatt i Norge og sykehusene koster 147 millarder å drifte

Oljeinntektene var på 208 milliarder da, hva slags eksisterende og ikke eksisterende næring skal gjøre opp for de milliardene vi ikke lengre kan hente inn via oljeinntektene ?

Og vennligst bli mer spesifikk enn å nevne grønne næringer takk

Jeg refererte helt konkret til et bittelite stykke tekst fra MDG til sine velgere som besvarte akkurat det du spurte om, fordi du selvgodt mente at det hadde ikke MDG-velgere tenkt på. Og faktisk også besvarer oppfølgingsspørsmålet ditt også, som beviser helt ugjenkallelig at du ikke nedverdiget deg til å tilegne kunnskapen selv. Jeg kommer imidlertid ikke til å lese den for deg og ikke til å forklare den for deg. Jeg vet ikke riktig hvorfor du tror du kan forvente det. 

 

2 hours ago, unicorndeath said:

Om man ser bort fra sykehusutgiftene så vil da regnestykket bli slikt  478 milliarder - 313 milliarder = 165 milliarder blir da det man kan gi til nav, det ser ut som det er mange som vil møte en ny hverdag med Mdgs styringsmodell, det er greit nok det, men da bør de også legge fram hvor disse kuttene skal tas.

"Regnestykket" ditt har tatt en tilfeldig utgift og en tilfeldig inntekt, og ignorerer alle andre inntekter og utgifter. Det er absurd. Det er ikke slik statsbudsjettet eller noe annet budsjett fungerer. Videre, dokumentet jeg  lenket  refererte til legger fram helt konkret hvor kutt skal tas. Så de har gjort det. 

Det kan hende MDGs alternative budsjett er et makkverk for alt jeg vet, men du har jaggu ikke store grunnlaget til å rakke ned på det når du helt åpenbart ikke har den fjerneste anelse om hva som står i det.

Endret 2. februar 2021 av tommyb

[jae-ols]

Atib Azzad skrev (5 timer siden):

Slik flaks!
Stopp pressen!

Skal du komme med slike fantastiske påstander bør du nesten underbygge dem med noe holdbart.
MDG oppstod på grunn av politisk uvilje til å ta global oppvarming på alvor, slik strutse-holdning som du forfekter her har faktisk lagt fundamentet for miljøpartiet, tenk på det du!

Så du tror på det sprøytet der? Du er så utrolig lettlurt. Berg kjerringa er helt desperat og vil gjøre hverdagen til vanlige folk til et helvete. Så du er en som tror på global oppvarming? Det gjør at jeg må le og synes synd på en slik pusling som deg. Vi blir snart kvitt MDG for de faller som en sten nå på meningsmålinger. Folk har oppdaget løgnene. Og du bør roe deg kraftig ned. 

[Atib Azzad]

40 minutes ago, jae-ols said:

*billig retorikk og personangrep*

Stilig kommentar.
Jeg skulle gjerne betvilt hele greia, men da må jeg avvise alt fra grunnleggende kjemi, matematikk, logikk, fysikk, osv. for ikke å snakke om en haug av vitenskapelige organer, som NASA, NOAA, INQUA, NCAR, IUGG, etc. samtlige værstasjoner, satelitter, og målinger, samt hele den vitenskapelig metode.

Jeg ville ledd tilbake, men jeg finner deg dessverre ikke så morsom.
Igjen, du bør legge ved noen bevis som kan støtte oppunder disse tomme påstandene dine.

[bruker-540634]

Stortinget har jo nærmest blitt en kopi av blitzhuset med partier som mdg,sv,v,krf,ap,h og rødt, jeg ser mørkt på fremtiden.

Endret 2. februar 2021 av freddy85

[jae-ols]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Stilig kommentar.
Jeg skulle gjerne betvilt hele greia, men da må jeg avvise alt fra grunnleggende kjemi, matematikk, logikk, fysikk, osv. for ikke å snakke om en haug av vitenskapelige organer, som NASA, NOAA, INQUA, NCAR, IUGG, etc. samtlige værstasjoner, satelitter, og målinger, samt hele den vitenskapelig metode.

Jeg ville ledd tilbake, men jeg finner deg dessverre ikke så morsom.
Igjen, du bør legge ved noen bevis som kan støtte oppunder disse tomme påstandene dine.

Du får aldri meg til å trå på det tøvet du serverer. Du er hysterisk som mange andre. Du er nok utrolig naiv som tror på slik bullshit. Dette forandrer seg til alle tider.- Og nå er det 10- her. Er det det du kaller global oppvarming? 

[N o r e n g]

tommyb skrev (6 timer siden):

Nå har jeg ikke noe med MDG å gjøre, men jeg åpnet opp budsjettet for å se på spørsmålet ditt. 
Det er en helt kurant misforståelse, men du leser det altså ikke riktig. Kolonnen "MDG 2020" er delta, altså hvor mye de vil legge til eller fjerne fra posten. De øker dermed den nevnte posten med 10 millioner sammenlignet med "Prop 1 S". 

Forøvrig har de (som de fleste andre partier) også alternativt budsjett for 2021 liggende ute. 

Kudos for at du tok deg tid til å se på det. Det hadde ikke jeg gjort før tidligere post i dag. Da har vi begge lært mer om MDG. 

Da forstå jeg det bedre. Tok en kikk på 2021 nå, og trekker følgende konklusjoner:

Det blir dyrere å kjøre bil, både i bensinavgift og bompenger. Veiutbygging vil praktisk talt stanse opp.

Det blir mindre pensjon for alle, både i utbetalinger og innsparingsmuligheter. Det settes også av 1/3 mindre til oljefondet enn med dagens budsjett.

Mange etater vil få en dobling eller tredobling av sitt budsjett fra tidligere år, og sannsynligvis ha vanskeligheter for å finne en fornuftig bruk av disse. For eksempel vil innkjøp av togmateriell gå fra 60 millioner til 260 millioner, hvordan kan man bruke så mye mer penger fornuftig?

Mva blir mye mer komplisert (og rotete).

Hva er særavgift på spesielt miljøskadelige produkter? Jeg håper de mener elektronikk av typen iPhone, TV, og iPhone, men mistenker jeg tar feil.

 

Mye av dette virker som ren ønsketenkning, som om en liten gruppe veldig enige mennesker har låst seg inne på et rom og ukritisk kommet med forslag.

 

Min favoritt er imidlertid posten for bygging av studentboliger: budsjettet er på 800 millioner, MDG ønsker å sette av 140 millioner ekstra, og forventer da at antall fullførte studentboliger da økes med 1350 per år til en total på 3000 per år. Videre skal 50 millioner settes av til å renovere falleferdige studentboliger som ellers hadde blitt revet 🤔

[Snikpellik]

jae-ols skrev (3 timer siden):

Du får aldri meg til å trå på det tøvet du serverer. Du er hysterisk som mange andre. Du er nok utrolig naiv som tror på slik bullshit. Dette forandrer seg til alle tider.- Og nå er det 10- her. Er det det du kaller global oppvarming? 

Håper du tuller. Dette får deg til å fremstå ikke bare frekk mot en annen bruker, men også kunnskapsløs dersom du faktisk tror at vær og klima er det samme og at en kald februar betyr at vi ikke har global oppvarming.

Alle vet at vi har global oppvarming. Dette er ikke en gang oppe til diskusjon, det er fakta. Noen fornekter fortsatt at den globale oppvarmingen er menneskeskapt, selv om all klimaforskning sier det. I nøyaktig hvor stor grad den er menneskeskapt er det ulike meninger om og noe som diskuteres og forskes på.

Men å ikke tro på global oppvarming i seg selv? Slutt å kødd.

Endret 3. februar 2021 av Snikpellik

[tommyb]

For snart 20 år siden lærte jeg fra klimamodellene at oppvarming av Arktis fører til varmere understrømmer nordfra. Varmere understrømmer fører til at gulfstrømmene snus vestover. Når de varme gulfstrømmene styres bort fra Norge, mister vi fordelen av dem og klimaet og også været i Norge blir mer som forventet ved våre breddegrader. Helt spesifikt kan vi forvente kaldere vintre, generelt våtere og mer varierende vær, og mer av såkalt ekstremvær. Men de kaldere vinterene kommer ikke før gulfstrømmene svikter. 

For snart 10 år siden, leste jeg observasjoner at de fleste understrømmene fra gulfen allerede hadde snudd, og det vi har igjen er kun de sterkeste, viktigste gulfstrømmene. Utviklingen var altså som forventet. 

Nå har det gått 10 nye år, uten at mennesker har endret mye på retningen. Hvis de gamle modellene jeg leste om stemmer, kan jeg først og fremst forvente at været oppfører seg mindre som da jeg vokste opp, og heller med hyppige observasjoner av både varmere og kaldere og våtere vær. Det er jo kjedelig at det neste jeg forventer er at underdimensjonering av vann- og kloakkanlegg blir et stadig større problem. Kunne jo ha foretrukket varmere sommerdager i stedet. 

De som har peiling på klimamodeller, forventer dette været. De som bruker kaldt vær i Norge som argument mot klimamodellene, viser et flott potensiale til å lese seg opp på hva modellene faktisk viser. 

[jae-ols]

Snikpellik skrev (9 timer siden):

Men å ikke tro på global oppvarming i seg selv? Slutt å kødd.

Endret 8 timer siden av Snikpellik

Jeg tror ikke at eventuelle klimaendringer er menneskeskapt. Det skjønner ikke en som deg. Du vet ikke noe mer om dette en andre, mange er skeptisk til all svadaen som kommer fra gærninger på venstresiden. Det som er målet er å flå fattigfolk med skatter og avgifter. Men det skjønner du heller ikke. Er det misunnelse som ligger bak? 

Snikpellik skrev (9 timer siden):

Håper du tuller. Dette får deg til å fremstå ikke bare frekk mot en annen bruker, men også kunnskapsløs dersom du faktisk tror at vær og klima er det samme og at en kald februar betyr at vi ikke har global oppvarming.

Alle vet at vi har global oppvarming. Dette er ikke en gang oppe til diskusjon, det er fakta. Noen fornekter fortsatt at den globale oppvarmingen er menneskeskapt, selv om all klimaforskning sier det. I nøyaktig hvor stor grad den er menneskeskapt er det ulike meninger om og noe som diskuteres og forskes på.

Men å ikke tro på global oppvarming i seg selv? Slutt å kødd.

 

[Snikpellik]

jae-ols skrev (40 minutter siden):

Jeg tror ikke at eventuelle klimaendringer er menneskeskapt. Det skjønner ikke en som deg. Du vet ikke noe mer om dette en andre, mange er skeptisk til all svadaen som kommer fra gærninger på venstresiden. Det som er målet er å flå fattigfolk med skatter og avgifter. Men det skjønner du heller ikke. Er det misunnelse som ligger bak? 

Svært så hyggelig du skulle være da

Er for eksempel Frp, som anerkjenner menneskeskapt global oppvarming en del av disse "gærningene på venstresiden"?

Eller kan det tenkes at "en som meg" er en av de aller fleste, som tilhører den store majoriteten som tar til seg og legger til grunn vitenskapelig konsensus?

Endret 3. februar 2021 av Snikpellik

[jae-ols]

Snikpellik skrev (55 minutter siden):

Svært så hyggelig du skulle være da

Er for eksempel Frp, som anerkjenner menneskeskapt global oppvarming en del av disse "gærningene på venstresiden"?

Eller kan det tenkes at "en som meg" er en av de aller fleste, som tilhører den store majoriteten som tar til seg og legger til grunn vitenskapelig konsensus?

Hvorfor drar du inn Frp, jeg er langt unna slike rasister. Jeg tror at folk må tenke selv, og ikke høre på fanatikere. De som vil flå folk fordi de tror de redder jorden. Så rabiat er det mulig å bli. Og folk på venstresiden er de verste, vi ser nå hvordan det går med AP. Folk er luta lei skatter og avgifter. At du tror på at jorden vil gå under, er ditt problem. Og takk for at du hører etter. 🙄