MdG faller som en stein på ny måling

[FiveInline]

Et parti for fanatikere, tipper partiet er bort innen 5 år. Rendyrka søppel.

Endret 27. mars 2021 av FiveInline

[bruker-540634]

FiveInline skrev (14 minutter siden):

Et parti for fanatikere, tipper partiet er bort innen 5 år. Rendyrka søppel.

For mye hjernevasking i skolen og msm for at det kan skje dessverre

[lada1]

Men hva er mest galt i MDG sitt program? Og det må da finnes *noe* positivt med MDG?

[N o r e n g]

lada1 skrev (7 timer siden):

Men hva er mest galt i MDG sitt program? Og det må da finnes *noe* positivt med MDG?

Programmet i seg selv er ikke så veldig gærent. Men det virker som om de er mer opptatt av å forby det de ikke liker enn å insentivere det de mener er fornuftig.

For eksempel slipper biler ut mye CO2, løsningen til MdG ser ut til å være å forby bensin- og diesel-biler, mens de fleste vil påstå det er mer langsiktig og fornuftig å forbedre mulighetene for å gå og sykle.

Eller med kjøtt: framfor å insentivere mat uten kjøtt, går MdG inn for å forby kjøttreklame. Hva om alle hurtigmatprodusenter måtte tilby minimum 25-30% vegetarmat og disse måtte stå fremhevet på de beste plassene i butikkenes respektive avdelinger? Hvorfor ikke øke prisene på ferdigbehandlet, plastemballert mat, og senke prisene på råvarer?

Det er heller ikke rasjonelt å forby kjøtt, et sunt kosthold inneholder faktisk ikke bare frukt og grønnsaker, men også kjøtt og fisk.

[Atib Azzad]

Dette med kjøttreklame forstår jeg fremstår litt hysterisk.
Likevel er jo bare logikken den samme som med andre ting man ikke ser noen grunn til å pushe ytterligere, som tobakk eller alkohol, dog med en annen årsak. (animalia i klimaperspektiv)
Det er vel etablert at reklame oppnår ønsket effekt for de som betaler for den, selv når den såkalte konsumenten ikke følger med.
Altså er det vel temmelig logisk å fjerne ting som incentiverer økt forbruk av en ting, dersom en ønsker seg lavere forbruk av den tingen.
Men nå ser ikke jeg noe særlig behov for å forsvare reklame som salgsmodell overhodet, så jeg er nok litt inhabil.

Et sunt kosthold innebærer enkelt og greit at man får í seg næringsstoffene man trenger, om det best oppnås med eller uten kjøtt, finnes det mange meninger om, men det er ikke slik at et kosthold må inneholde animalia for å være sunt.

[N o r e n g]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Et sunt kosthold innebærer enkelt og greit at man får í seg næringsstoffene man trenger, om det best oppnås med eller uten kjøtt, finnes det mange meninger om, men det er ikke slik at et kosthold må inneholde animalia for å være sunt.

Her er en artikkel publisert i 2019: https://www.bmj.com/content/366/bmj.l4897

De som ikke spiste kjøtt i denne studien hadde færre tilfeller av hjertesykdommer, men flere tilfeller av slag. Det betyr ikke nødvendigvis at man må spise kjøtt, men det antyder at det kan være fordelaktig å ha noe kjøtt i kostholdet sitt.

Jeg tror egentlig de fleste nordmenn har for mye kjøtt i kostholdet sitt i dag, men det betyr ikke at løsningen er å kutte inntaket fullstendig. Selv ikke japanerne som bor på Okinawa spiser ren vegetarmat.

[Atib Azzad]

1 minute ago, N o r e n g said:

Her er en artikkel publisert i 2019: https://www.bmj.com/content/366/bmj.l4897

De som ikke spiste kjøtt i denne studien hadde færre tilfeller av hjertesykdommer, men flere tilfeller av slag. Det betyr ikke nødvendigvis at man må spise kjøtt, men det antyder at det kan være fordelaktig å ha noe kjøtt i kostholdet sitt.

Jeg tror egentlig de fleste nordmenn har for mye kjøtt i kostholdet sitt i dag, men det betyr ikke at løsningen er å kutte inntaket fullstendig. Selv ikke japanerne som bor på Okinawa spiser ren vegetarmat.

Ja, slik kan vi holde på frem og tilbake
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3662288/
(Research shows that plant-based diets are cost-effective, low-risk interventions that may lower body mass index, blood pressure, HbA1C, and cholesterol levels. They may also reduce the number of medications needed to treat chronic diseases and lower ischemic heart disease mortality rates. Physicians should consider recommending a plant-based diet to all their patients, especially those with high blood pressure, diabetes, cardiovascular disease, or obesity.)

Målet mitt var som sagt ikke å hevde et kosthold uten animalia er hevet over et alternativ, bare at det ikke automatisk er usunt
(såfremt det er et vanlig variert kosthold.)
Ikke for å så tvil i nødvendigheten av forskning, eller foreslå et narrativ hvor alle forskere kommer til så ulike resultater at hele praksisen blir irrelevant.
Mitt inntrykk er at det er etablert at man fint kan ha et plantebasert kosthold uten å være usunn, også får den nøyaktige graden av sunnhet mellom ulike kosthold være litt ukjent, frem til det evt. blir enighet om resultatene.

Det mest konkrete som er lagt frem dreier seg vel bare om reduksjon av kjøttinntak, basert i helse- og klimaperspektiv.
Jeg googlet typisk kosthold blant japanerne på Okinawa, uten å bli noe klokere på hvorfor du trekker frem dem.
Om du leter etter folk som har spist vegetarisk i generasjoner, finner du mange i India, Ethiopia, Israel, Jamaica, Trakere, Brokpa stammen, buddhister.. 
Nå kom jeg over ganske omfattende forskning, startet i 1958, for å undersøke de eventuelle fordelene ved det plantebaserte kostholdet praktisert av Syvendedags Adventists-kristne (som også innebærer fravær av alkohol og tobakk)

[Vaniman]

Problemet med MDG er at de som organisasjon er avhengig av progresjon og utvikling. Dvs at hvis alle biler forsvant og kjøtt ble forbudt, ville MDG fortsette å presse på med nye fanesaker. Resultatet ville blitt fanatisme og til syvende og sist en svekkelse av menneskerettighetene. Mdg og Rødt fremstår som relativt harmløse fordi det er små partier. Men med stor oppslutning ville partiene lagt Norge øde og fullstendig ødelagt det fortidens generasjoner møysommelig har bygget opp. 

[Dirigo]

lada1 skrev (På 28.3.2021 den 6.57):

Og det må da finnes *noe* positivt med MDG?

Nei. Det finnes ingenting positivt med MdG. De er grønne kommunister, verken mer eller mindre.

[:utakt]

lada1 skrev (På 28.3.2021 den 6.57):

Og det må da finnes *noe* positivt med MDG?

Oslo sentrum er blitt ganske trivelig med årene. Sikkert dritt for alle som hadde tenkt å kjøre nedi der, men når du tar banen til sentrum og går rundt en sommerdag? Helt topp. 

Kan være enig med dem i at privatbil ikke skal ha mye plass i bykjernen. 

[Snikpellik]

:utakt skrev (1 time siden):

Oslo sentrum er blitt ganske trivelig med årene. Sikkert dritt for alle som hadde tenkt å kjøre nedi der, men når du tar banen til sentrum og går rundt en sommerdag? Helt topp. 

Kan være enig med dem i at privatbil ikke skal ha mye plass i bykjernen. 

Enig. MDG har fått gjennom mye bra i byen. Er vel mest folk fra andre steder eller som aldri er i Oslo som klager mest på akkurat dette. Færre privatbiler midt i en storby er åpenbart en bra ting.

Endret 29. mars 2021 av Snikpellik

[lada1]

11 hours ago, Dirigo said:

Nei. Det finnes ingenting positivt med MdG. De er grønne kommunister, verken mer eller mindre.

Forresten, er de for mye mer innvandring fra (kulturelt) fjerne land? Større fart på innvandringen, liksom? På tide å flytte fra Drammen om MDG fikk makta? 🙂

Endret 30. mars 2021 av lada1

[Snikpellik]

lada1 skrev (6 timer siden):

Forresten, er de for mye mer innvandring fra (kulturelt) fjerne land? Større fart på innvandringen, liksom? På tide å flytte fra Drammen om MDG fikk makta? 🙂

Ingen av partiene på Stortinget er vel for mye mer innvandring, og slik det er nå har vi jo svært lite innvandring til Norge.

MDGs partiprogram ser ut til å fokusere mest på løsninger for bedre integrering og en mer human behandling av barn:

Sitat

Norge har i løpet av de siste tiårene utviklet seg til å bli et multireligiøst og flerkulturelt samfunn. Innvandring bringer med seg noen utfordringer, men også et mangfold som er positivt for landet. Dette gjelder enten mennesker kommer til Norge for å jobbe eller fordi de flykter fra krig og forfølgelse. De Grønne vil føre en ansvarlig og solidarisk innvandringspolitikk, og en god og inkluderende integreringspolitikk for dem som av ulike årsaker kommer til landet.

Vellykket integrering gir folk mulighet til å ta ansvar for egne liv, delta i lokalsamfunnet og bygge nettverk. God integrering gir også viktige ressurser og impulser til samfunnet, bidrar til å skape gode bomiljøer og til å hindre radikalisering. De Grønne er opptatt av en rask behandling av asylsøknader, og støtter prinsippet om at de som ikke får opphold, må forlate landet.

Det bør tidlig legges til rette for å delta i samfunnet gjennom styrket språkopplæring for flyktninger og asylsøkere, og adgangen til å arbeide mens søknaden behandles bør utvides. Barn som har kommet som flyktninger uten følge med voksne må tas særskilt godt vare på, og ha samme rettigheter som andre barn som mangler nær familie.

https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/mdg/pages/309/attachments/original/1548161094/Arbeidsprogram-2018.pdf?1548161094

 

[Pc Lynet]

Sitat

«Drastiske klimatiltak» lønner seg

Kostnader som følge av klimaendringene vil være langt større enn kostnadene ved å kutte utslippene av klimagasser raskt. Det mener over 700 økonomer som har signert et opprop, melder AFP.

Nå har MDG stemt for atomkraft så kanskje jeg får se bort fra cannabis legalisering og stemme på MDG i år også likevel. 

[Alexander4840]

lada1 skrev (7 timer siden):

Forresten, er de for mye mer innvandring fra (kulturelt) fjerne land? Større fart på innvandringen, liksom? På tide å flytte fra Drammen om MDG fikk makta? 🙂

Basert på Sniks sitat av MDG, så er svaret du leter etter, ett rungende JA.
MDG vet verken hva ordet ringvirkninger betyr, eller hva en konsekvensutredning er.