MdG faller som en stein på ny måling

[tommyb]

13 hours ago, jae-ols said:

 Hvorfor et slikt hat mot folk som ikke deler dine meninger?

Men kjære deg, tror du jeg hadde brukt tid på å gi deg informasjon dersom jeg hatet deg? Jeg strekker meg langt for at du skal få mer kunnskap, først og fremst fordi du manglet forståelse for hvor viktig gulfstrømmen er for Norge. Det eneste jeg har nektet deg, er å få feilinformere om at klimamodellene blir motbevist av kalde vintre i Norge, og da kun fordi litt innsikt viser at klimamodellene forventer kalde vintre i Norge. Nå som vi er ferdige med det, synes jeg det bare har vært god stemning. 

[tommyb]

12 hours ago, Vaniman said:

Tro på menneskeskapte klimaendringer er en religion. Klimareligiøse tror på syndefall, flom og offer, og de har sine profeter og frelsere.

Prognosene fra klimaprestene har sålangt slått feil. Hvis det var snakk om vitenskap, ville dette naturligvis fått konsekvenser. Men fakta betyr ikke noe for klimareligiøse. Akkurat som det ikke betyr noe å fremlegge dokumentasjon eller fakta overfor muslimer i Midtøsten, eller kristne i USA.

Det er slik tro og religion fungerer. 

Vitenskap bygger på observasjoner og justerer modeller og tilpasser seg virkeligheten. Religiøse gjør det ikke. Når nær all forskningen i verden er i konsensus om at mennesker har påvirket omgivelsene sine, og du tviholder på at det ikke er tilfelle, er det religion i bildet, ja, og du projekterer den over på andre. 

[Memento scientiam (takk for meg)]

jae-ols skrev (På 22.2.2021 den 13.23):

Jeg har lest (det må være godt nok) at mange forskere er kritisk til menneskeskapte klimaendringer.

Hvor har du lest det? Hvem påstår det? Hva underbygger de det med? Hva er motivet deres? Er det en primærkilde, sekundærkilde eller tertiærkilde?

[Memento scientiam (takk for meg)]

jae-ols skrev (21 timer siden):

Jeg velger å holde fast på at jeg ikke tror noe på dette. Og det må være helt greit.

Er det egentlig greit at folk ikke tror på noe som er sant? La oss si at du tar feil. Hva slags konsekvenser får dette, da? Én av de er det at du gjør dårlige personlige valg i livet ditt. Det er dumt, men har gjerne begrenset innvirkning. Det som verre er, er at du stemmer feil i valg. Det får mye større konsekvenser. Hva om man har en lederposisjon der det er avgjørende at man gjør det riktige?
 

Dette var mest et retorisk spørsmål, dog. Har for eksempel hørt folk påstå at jeg burde være kristen, i tilfelle kristendommen er sann, så jeg kommer til himmelen istedenfor helvete, så du trenger ikke å svare noe her. Bare mest et retorisk spørsmål. 

jae-ols skrev (21 timer siden):

[D]et er lov å tenke selv.

Hjernen har begrenset kapasitet. Det er umulig å tenke over alt her i verden. Derfor overlater man en del tenking til andre mennesker. Så det handler vel i bunn og grunn om tillit. 

Endret 23. februar 2021 av Memento scientiam

[jae-ols]

Ja jeg er kristen og er stolt av det. Jeg havner ikke i hælvete, som mange andre gjør. Det jeg tror på er riktig, det er ingen tvil om det. 

Det gjelder å ikke vakle i sine meninger å tro. Jeg tenker selv og lar meg ikke overbevise av dommedags profetier. Slik som rabiate miljøvernere gjør. Jeg vil aldri la meg diktere av andre. Tanken er min kraft. 

[jae-ols]

Memento scientiam skrev (1 time siden):

Hvor har du lest det? Hvem påstår det? Hva underbygger de det med? Hva er motivet deres? Er det en primærkilde, sekundærkilde eller tertiærkilde?

At du ikke tror på det, er ikke mitt problem. Er du så naiv at du tror at alle er enige om at såkalte klimaendringer er menneskeskapt? 

Jeg stoler på det jeg høre fra folk som har andre teorier. 

[Atib Azzad]

3 minutes ago, jae-ols said:

Jeg stoler på det jeg høre fra folk som har andre teorier. 

Hvem er disse folkene?
Hva er deres teorier?
Hvorfor velger du å lytte til dem?

[jae-ols]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Hvem er disse folkene?
Hva er deres teorier?
Hvorfor velger du å lytte til dem?

Jeg lytter ikke til fanatikere. Så nå vet du det. 

[Snikpellik]

jae-ols skrev (6 minutter siden):

Jeg lytter ikke til fanatikere. Så nå vet du det. 

Nå var det vel ikke det som var spørsmålet.

Du sier at du stoler på det du hører fra folk som har andre teorier. Hvilke folk er dette? Noen må det jo være.

[jae-ols]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Nå var det vel ikke det som var spørsmålet.

Du sier at du stoler på det du hører fra folk som har andre teorier. Hvilke folk er dette? Noen må det jo være.

Det må jeg ikke fortelle deg. Noe må du greie å finne ut selv. Jeg er en av mange som ikke vil ha flere avgifter. Det er nok nå. Tenk på fattige og uføre. 

[Snikpellik]

jae-ols skrev (4 timer siden):

Det må jeg ikke fortelle deg. Noe må du greie å finne ut selv. Jeg er en av mange som ikke vil ha flere avgifter. Det er nok nå. Tenk på fattige og uføre. 

Ingen som tvinger deg til å svare! Det burde jo være et veldig enkelt og raskt spørsmål å svare på

[Memento scientiam (takk for meg)]

jae-ols skrev (På 23.2.2021 den 16.07):

At du ikke tror på det, er ikke mitt problem.

Jeg ser ingen grunn til å tro at du snakker usant når du sier at du tror på folk som sier noe annet? Det var ikke det jeg spurte om. Hvis du ikke klarer å besvare de spørsmålene mine, bør du virkelig revurdere ditt standpunkt om å tro på disse <fullstendig ukjente> folkene. 

jae-ols skrev (På 23.2.2021 den 16.07):

Er du så naiv at du tror at alle er enige om at såkalte klimaendringer er menneskeskapt? 

Hvis det har seg sånn at alle må være enige for at du skal tro på noe, så må jeg jo få spørre deg hvordan du kan tro på kristendommen, som godt under halvparten av planetens befolkning mener at har noe for seg?

jae-ols skrev (På 23.2.2021 den 16.07):

Jeg stoler på det jeg høre fra folk som har andre teorier. 

Ja, kan hvem som helst komme med hva som helst teorier? Hva er det som kvalifiserer en teori for mye eller lite troverdig? Hva skal til for at du ikke tror på en teori? Hva skal til for at du tror på en teori?

[Memento scientiam (takk for meg)]

jae-ols skrev (På 23.2.2021 den 20.03):

Noe må du greie å finne ut selv.

Nøyaktig hvordan forventer du at vi skal finne ut av hvem som har fortalt deg noen andre teorier? Vi vet jo ikke engang helt hva slags teorier det er snakk om, bare at de påstår at vitenskapen er visvas, eller noe i den dur?

 

Endret 25. februar 2021 av Memento scientiam

[jae-ols]

Memento scientiam skrev (1 time siden):

Jeg ser ingen grunn til å tro at du snakker usant når du sier at du tror på folk som sier noe annet? Det var ikke det jeg spurte om. Hvis du ikke klarer å besvare de spørsmålene mine, bør du virkelig revurdere ditt standpunkt om å tro på disse <fullstendig ukjente> folkene. 

Hvis det har seg sånn at alle må være enige for at du skal tro på noe, så må jeg jo få spørre deg hvordan du kan tro på kristendommen, som godt under halvparten av planetens befolkning mener at har noe for seg?

Ja, kan hvem som helst komme med hva som helst teorier? Hva er det som kvalifiserer en teori for mye eller lite troverdig? Hva skal til for at du ikke tror på en teori? Hva skal til for at du tror på en teori?

Jeg velger min tro av meg selv, du har intet med det. Jeg tror ikke på klimaendringer, så enkelt er det. Noe bedre svar får du ikke, selv om du holder på til du blir blå. 

[sedsberg]

Hvis du fornekter alt utelukkende basert på din egen tro så tenker du ikke selv. Du tenker ikke i det hele tatt.

[Noxhaven]

"Jeg tror det fordi jeg tror det, og tror det ikke fordi jeg ikke tror på det."

Når dette er nivået det ligger på så er det vel ikke vits i å ta del i denne diskusjonen.

[Pc Lynet]

Sitat

MDG vil legalisere cannabis

MDG vil legalisere bruk og regulert omsetning av cannabis. Det ble vedtatt på partiets landsmøte lørdag. MDG har tidligere kun tatt til orde for å utrede legalisering av cannabis.

Sitat

MDG vil forby fyrverkeri

Miljøpartiet De Grønnes landsmøte har sluttet seg til et forslag om å forby all privat oppskyting av fyrverkeri. Begrunnelsen er «å ta støyforurensing på alvor i all samfunnsplanlegging og begrense støy som skader livskvalitet, helse og dyr.»

Dette begynner å bli for dumt. Hvilket parti har best miljøprofil utenom MDG?

[Atib Azzad]

8 minutes ago, Pc Lynet said:

Dette begynner å bli for dumt. Hvilket parti har best miljøprofil utenom MDG?

Tja, øyet som ser, jeg synes det er rimelige standpunkter.
Ifølge fremtiden i våre hender, er det rødt, og sv, som fører den beste såkalte fornybare politikken, etter mdg, i henhold til parameterne de satt opp.

Endret 27. mars 2021 av Atib Azzad

[sedsberg]

6 hours ago, Pc Lynet said:

Dette begynner å bli for dumt. Hvilket parti har best miljøprofil utenom MDG?

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/86OpoW/mdg-vil-forby-rekefiske-partitopp-taler-pappas-sak

🤪

[WarpX]

6 hours ago, Pc Lynet said:

MDG vil forby fyrverkeri

Føler jeg blir forbannet og koker noe så inn i.... 🤬