Hvor mye kan man forvente fra 1GB linje over wi-fi?

[FranZe]

Hadde jeg sett f.eks 4x4 ac hadde ikke forventningen vært så langt unna 1000 mbps, med den rette klienten vel å merke. Når jeg oppnår ca. 745 mbps med 3x3 ac så er det jo ikke så rart at en da har høyere forventning til 4x4 ac. Dette i ett område uten forstyrrelser fra naboers nett. Bortimot optimale forhold. I følge tallene så havner da 2x2 ac på litt under 500mbps. Hvis du har testet med klient som støtter 2x2 ax f.eks så er jo resultatet ditt egentlig helt greit, da routeren ikke har støtte for ax så kjører den da kun 2x2 ac. Ingenting nytt som kom der mtp hva som har blitt nevnt tidligere.
 

Det blir nesten litt som da selgeren i butikken ville selge meg 2x2 ax, og fortelle meg at det ville uansett bli bedre med den kontra 3x3 ac (som faktisk AP/router støtter). Dette var jo noe som ble sagt etter jeg hadde beskrevet hva jeg selv satt med. Noen ganger er det faktisk bedre at selgere holder kjeft i stedet for å buse ut med saker&ting. 
 

 

 

[NULL]

3 hours ago, FranZe said:

Hadde jeg sett f.eks 4x4 ac hadde ikke forventningen vært så langt unna 1000 mbps, med den rette klienten vel å merke. Når jeg oppnår ca. 745 mbps med 3x3 ac så er det jo ikke så rart at en da har høyere forventning til 4x4 ac. Dette i ett område uten forstyrrelser fra naboers nett. Bortimot optimale forhold. I følge tallene så havner da 2x2 ac på litt under 500mbps. Hvis du har testet med klient som støtter 2x2 ax f.eks så er jo resultatet ditt egentlig helt greit, da routeren ikke har støtte for ax så kjører den da kun 2x2 ac. Ingenting nytt som kom der mtp hva som har blitt nevnt tidligere.
 

Det blir nesten litt som da selgeren i butikken ville selge meg 2x2 ax, og fortelle meg at det ville uansett bli bedre med den kontra 3x3 ac (som faktisk AP/router støtter). Dette var jo noe som ble sagt etter jeg hadde beskrevet hva jeg selv satt med. Noen ganger er det faktisk bedre at selgere holder kjeft i stedet for å buse ut med saker&ting. 

WiFi 5 og WiFi 6 kan kanskje sies å ha litt forskjellig filosofi på enkelte områder. I utgangspunktet har man gått litt bort i fra fokuset på maks hastighet mot en klient, og i større grad "fra grunnen av" optimalisert mer for korte forsinkelser og jevnt over bedre ytelse når flere enheter benyttes i nettet parallelt.

Slik sett kan man si at slik rutere og wifi i mange sammenhenger har blitt testet, for svært mange gir et litt feil bilde. Greit nok - for noen er det en klient som "får alt" som er det viktige, men for svært mange/de aller fleste er det sjeldent/aldri disse store sekvensielle operasjonene i wifi-nettet. Men i svært mange sammenhenger blir ikke dette helt heldig. Slik sett kan det også være at det viktig å forstå at et produkt som ikke har høy throughput mot en enkelt er dårlig, men at det også kan være prioriteringer til grunn. Maks throughput vil også gjerne si at man benytter brede kanaler, hvilket kan få ulemper - og ikke minst blir enda mer avhengig av miljøet man opererer i for at det skal fungere godt. 

Anbefalt å se litt på: https://arstechnica.com/gadgets/2020/01/how-ars-tests-wi-fi-gear-and-you-can-too/

[FranZe]

NULL skrev (5 timer siden):

WiFi 5 og WiFi 6 kan kanskje sies å ha litt forskjellig filosofi på enkelte områder. I utgangspunktet har man gått litt bort i fra fokuset på maks hastighet mot en klient, og i større grad "fra grunnen av" optimalisert mer for korte forsinkelser og jevnt over bedre ytelse når flere enheter benyttes i nettet parallelt.

Slik sett kan man si at slik rutere og wifi i mange sammenhenger har blitt testet, for svært mange gir et litt feil bilde. Greit nok - for noen er det en klient som "får alt" som er det viktige, men for svært mange/de aller fleste er det sjeldent/aldri disse store sekvensielle operasjonene i wifi-nettet. Men i svært mange sammenhenger blir ikke dette helt heldig. Slik sett kan det også være at det viktig å forstå at et produkt som ikke har høy throughput mot en enkelt er dårlig, men at det også kan være prioriteringer til grunn. Maks throughput vil også gjerne si at man benytter brede kanaler, hvilket kan få ulemper - og ikke minst blir enda mer avhengig av miljøet man opererer i for at det skal fungere godt. 

Anbefalt å se litt på: https://arstechnica.com/gadgets/2020/01/how-ars-tests-wi-fi-gear-and-you-can-too/

Ja, det er mye som spiller inn når det kommer til trådløst. Fikk smake litt på dette da jeg først begynte å sette opp nettet her hjemme. Handlet AP’er som det var viktig å ha så god hastighet som mulig. Tenkte da ikke på at jeg ikke kunne kjøre full skuv på alle AP’ene (kanal krasj), ei heller at jeg ikke trengte den hastigheten over alt. Men det ble ikke all verdens «tap» ved at det ble handlet litt over det som var nødvendig (4 stk unifi ac pro i stedet for 2x ac pro og 2 ac lite’er). Det er en helt grei løsning da klientene like vel spres utover de forskjellige AP’ene.

Det som er litt komisk er at jeg her i går satt opp QoS slik at hastigheten på nettet (100/100) ble delt 70/70 og 30/30. Så de få gangene jeg skal føre over store filer får jeg bare deaktivere den. Det er der behovet mitt ligger for tiden og er egentlig fornøyd med det. 
 

Jeg får bare si at de som skal handle inn får jo nesten bare vurdere hvilken løsning de vil gå for selv, ut i fra behov. Se om det ble som ønsket/tenkt. Selv brukte jeg en god stund for å finne rette plassen til AP’ene. Men som sagt så er det mange forskjellige behov der ute selvfølgelig 😀

Men det endrer fortsatt ikke mitt syn på at det var dårlig av selger å si at wifi 6 2x2 var ett bedre alternativ enn wifi 5 3x3 når det kom til hastighet, når jeg så å si har ett eget dedikert wifi 5 3x3 AP til formålet.

Endret 2. februar 2021 av FranZe

[NULL]

7 hours ago, FranZe said:

Men det endrer fortsatt ikke mitt syn på at det var dårlig av selger å si at wifi 6 2x2 var ett bedre alternativ enn wifi 5 3x3 når det kom til hastighet, når jeg så å si har ett eget dedikert wifi 5 3x3 AP til formålet.

Men det er vel nødvendigvis ikke feil å si det. Nå kan man for 3x3 med MU-MIMO si at man har en "bedre fleksibilitet" med tanke på parallell kommunikasjon. Det er også et spørsmål hvordan man definerer hastighet/ytelse. En dragster er raskere enn en WRC-bil, men ute på veien i varierende forhold, hadde WRC-bilen vært klart raskere - og også "nimble" nok til å kjøre litt mellom annen trafikk. Om veien var perfekt og rett fram hele tiden, kunne dragsteren ha vært raskere.

802.11ac med 3x3@80MHz 256-QAM er vel i teorien 1300 Mbps. 802.11ax med 2x2@80MHz 1024-QAM er i teorien 1200 Mbps. For en enkelt klient, får man sjeldent utnyttet 3x3 ettersom det omtrent ikke finnes klienter. Kombinert med en del andre ting (teknologier som effektiviserer kommunikasjonen.....), skulle det vel nesten overraske meg om ikke en ellers god 2x2 Wifi 6-løsning i praksis kan være raskere - i hvert fall så lenge man ellers har godt med Wifi 6-klienter.... Har nok alt for liten praktisk erfaring her, og vel ikke sett all verdens av det jeg vel vil kalle gode dykk inn i hva man i praksis kan få.

[FranZe]

NULL skrev (2 timer siden):

Men det er vel nødvendigvis ikke feil å si det. Nå kan man for 3x3 med MU-MIMO si at man har en "bedre fleksibilitet" med tanke på parallell kommunikasjon. Det er også et spørsmål hvordan man definerer hastighet/ytelse. En dragster er raskere enn en WRC-bil, men ute på veien i varierende forhold, hadde WRC-bilen vært klart raskere - og også "nimble" nok til å kjøre litt mellom annen trafikk. Om veien var perfekt og rett fram hele tiden, kunne dragsteren ha vært raskere.

802.11ac med 3x3@80MHz 256-QAM er vel i teorien 1300 Mbps. 802.11ax med 2x2@80MHz 1024-QAM er i teorien 1200 Mbps. For en enkelt klient, får man sjeldent utnyttet 3x3 ettersom det omtrent ikke finnes klienter. Kombinert med en del andre ting (teknologier som effektiviserer kommunikasjonen.....), skulle det vel nesten overraske meg om ikke en ellers god 2x2 Wifi 6-løsning i praksis kan være raskere - i hvert fall så lenge man ellers har godt med Wifi 6-klienter.... Har nok alt for liten praktisk erfaring her, og vel ikke sett all verdens av det jeg vel vil kalle gode dykk inn i hva man i praksis kan få.

Saken her er jo at en ikke får untnyttet noe mer enn hva AP’et støtter. Var det som var hele poenget 😀 Og det var forøvrig klient jeg stod der og skulle kjøpe, ser jo nå at jeg kanskje kunne fått det litt tydligere frem 😀

Da blir det heller som å kjøpe den WRC bilen mtp alle svingene, og at da veiene er lagt perfekt opp, men da bare for dragsteren. Så betaler en attpåtil mer for WRC bilen.

Dette gjaldt jo mine behov selvfølgelig. Som sagt så må en nesten se på hvilke behov en skal oppfylle. Så jo, det blir feil å si det når jeg har utdypet til selger hvordan nett jeg har hjemme og at det er det det skal brukes til. Wifi 6 2x2 gir hos meg 866 mbps og vil da i praksis ikke være raskere, hos meg, med mitt utstyr. 

 

Endret 3. februar 2021 av FranZe

[cacb]

4 hours ago, FranZe said:

Så jo, det blir feil å si det når jeg har utdypet til selger hvordan nett jeg har hjemme og at det er det det skal brukes til. Wifi 6 2x2 gir hos meg 866 mbps og vil da i praksis ikke være raskere, hos meg, med mitt utstyr. 

Selgere er jo de siste man skal be om råd ifra, uansett  , der er selvsagt motivet å selge. Har man spesielle behov er det alltid best å lese seg tilstrekkelig opp og ta beslutningene selv .

Om man ønsker å prioritere overføring av virkelig store filer, så er det jo kabling som er det beste. Jeg har et slikt  kablet opplegg og får der til og med litt bedre målt hastighet enn Altibox har solgt, så da kan jeg ikke klage. Over Wifi går det noe langsommere, men mer enn bra nok til den bruken vi har over Wifi.  

[FranZe]

cacb skrev (På 3.2.2021 den 16.19):

Selgere er jo de siste man skal be om råd ifra, uansett  , der er selvsagt motivet å selge. Har man spesielle behov er det alltid best å lese seg tilstrekkelig opp og ta beslutningene selv .

Om man ønsker å prioritere overføring av virkelig store filer, så er det jo kabling som er det beste. Jeg har et slikt  kablet opplegg og får der til og med litt bedre målt hastighet enn Altibox har solgt, så da kan jeg ikke klage. Over Wifi går det noe langsommere, men mer enn bra nok til den bruken vi har over Wifi.  

Er jo selvfølgelig enig med deg. Men her hadde det blitt salg uansett. Vi gikk forøvrig bort til den andre butikken på senteret å handlet der i stedet. Som selger har en lov til å si at en faktisk ikke vet eller er usikker, noe som er helt greit.

Kabling er selvfølgelig best, men det trenger jo ikke være en grunn for at en ikke skal kunne velge det nest raskeste, hvis det er det en er på jakt etter 😀

[Rim]

RunningRiver skrev (På 2.2.2021 den 12.14):

Jeg er jo klar over at det er urimelig å tenke at jeg skulle få 1 GB/s, det var mer noe i nærheten som jeg nevner.

Syner poenget ditt, men ikke helt enig. Jeg kom jo hit for å søke kunnskap, få flere innspill og dermed et innblikk hvor urimelig eller rimelig mine forventninger var.

Er jo noen her som nevner de får opptil 800. Det gir meg en pekepinne for hva jeg muligens kan få eller forvente.

Hvis tre av oss leaser samme super bil, er på samme motorvei og alle finner 6 giret, men min bil kjører 140 km/t så burde jeg vel være litt skeptisk for hva min leaser har tilbudt og gitt meg?

Homenet sa selv til meg at jeg kan forvente tilnærmet 1 gb/s pga deres nye Airties. Hvis de mente 400 er det, så er jo det greit. Men er vel det jeg prøver å finne ut, og fant ut ved å høre her. Før jeg evt hadde kontaktet Homenet

Jada, var derfor jeg påpekte at jeg fremsto litt dust når jeg forklarte hva og ikke hvorfor. Problemet med wifi er at hvorfor/hvordan er veldig komplekst og alle generelle svar blir feil for enhver use case. Fasit-svar på wifi er (nesten) alltid "det kommer an på". Èn ting jeg som har jobbet en del med wifi desperat prøver å få folk til å forstå, er at maks hastighet er helt irrelevant for hjemmenettverk. Spesielt for én enkelt klient. Som oftest så er folk ute etter stabil forbindelse uten merkbar venting og ikke at én klient skal klare å utnytte hele linja. Speedtesten blir gjerne kun brukt umiddelbart etter installasjon og ved feilsøking. Men som sagt, det kommer an på. Selv om jeg sier at hastighet ikke er viktig så er det en sannhet med modifikasjon. Maks hastighet er uvesentlig, det viktigste er å ikke ha noen klienter med dårlig linkhastighet fordi da bruker de opp alle resursene på wifi-nettet, det er der fokus bør ligge.

Er veldig positiv til at du søker informasjon, så for å kompensere grinebiter-posten min så er det generelt 2 (3) ting man gjør for å forbedre wifi og da tenker jeg på selve hastigheten.

• Øke (frekvens) båndbredden (1). F.eks. endre fra 40 MHz kanalbredde til 80 eller 160 MHz. Dette gjør at du kan overføre flere bits ved hver sending, men ulempen er at signalet blir mer sårbart for støy (typisk andre wifi-anlegg, f.eks. naboer) som i praksis betyr at signalet har kortere rekkevidde. 
• Øke signal-til-støy forholdet (SNR). Det gjør man ved å øke signalet(2) eller senke støy(3).
  Sendestyrke er lovregulert og styrt av produsenten så her kan man egentlig ikke gjøre noe. På enkelte enheter kan du sette inn kraftigere antenner, men det er altså ulovlig da alle AP produsenter legger seg opp mot maks av hva loven tillater. Flytte seg nærmere AP er en god løsning, sette opp mesh-nettverk som da betyr at du flytter AP nærmere klienten fungerer også bra. Redusere støy kan man oppnå ved å ikke gjemme AP bak annen elektronikk, typisk TVer. Redusere kanalbåndbredde er jo nevnt, men den reduserer ikke støyen men gjør signalet mer robust mot støy, slik at det i praksis blir å øke signal-til-støy forholdet.

Et bra signal til støy forhold lar deg overføre et mer komplekst signal som betyr flere bits ved hver sending.

Som du skjønner er det mange forhold som spiller inn, og som nevnt i postene før dette så er det svakeste leddet som styrer maks. Er én av partene f.eks. wifi 4 (f.eks. AP) og en annen part (f.eks. klient) wifi 6 så blir det wifi 4 hastigheter. Dvs. wifi link hastighet. På toppen av dette så er wifi walkie talkie teknologi, så bare én kan prate om gangen (half duplex), i tillegg til at wifi har en del overhead for å sørge for trafikken kommer frem til mottager, slik at faktisk good-put, altså resultatet ditt på speedtest - gitt at internettlinja ikke er flaskehals - er på ~40-60% av linkhastigheten.
Variasjonen på ~40-60% kommer an på båndbredde (20/40/80/160 MHz), og modulasjonen - altså hvor komplekst signal man kan sende seg imellom - som styres av signal-til-støy forholdet. 

I ditt tilfelle så er maks linkhastighet 866 Mbps på nevnte klient. Når du har det og ingen andre klienter bruker wifi og ingen naboer som forstyrrer, så kan du forvente mellom 350 Mbps - 550 Mbps. Om de optimale forholdene ikke er der (SNR faller) så kan hastigheten falle under 350 Mbps og. Håper det hjelper deg å finne 6. giret for hele hjemmet og ikke bare én klient.

[RunningRiver]

Hjelper masse! Satte opp kanalbredden til 160Mhz, alle små ting over på 2.4 ghz. Får nå faktisk yttligere 50mps, og opplever nettet mer "punchy"
Oppfattet ikke at du framstod som noe "Dust" eller noe altså! Så fort at du skrev for informasjon og synsvinkler på hvordan du skrev

Veldig glad jeg la ut dette innlegget, ble veldig mye klokere rundt nettverk. Så takk alle sammen! 

[NULL]

1 hour ago, RunningRiver said:

Hjelper masse! Satte opp kanalbredden til 160Mhz, alle små ting over på 2.4 ghz. Får nå faktisk yttligere 50mps, og opplever nettet mer "punchy"
Oppfattet ikke at du framstod som noe "Dust" eller noe altså! Så fort at du skrev for informasjon og synsvinkler på hvordan du skrev

Veldig glad jeg la ut dette innlegget, ble veldig mye klokere rundt nettverk. Så takk alle sammen! 

50 Mbps vil jeg vel si er innenfor en generell feilmargin. Å sammenligne ytelse blir ofte vanskelig utenfor lab, da det kan være at det var noe mer støy sist gang du testet - om det var for 2 dager siden eller 2 minutter siden.

I praksis har jeg vel ikke klart å få noe ekstra ut av 160MHz kanalbredde. Selv om du har satt 160MHz kanalbredde er det ikke sikkert (og vel faktisk ganske så usikkert...) at det er det man ender opp med i praksis ganske så varierende ytelse som kanskje i beste fall i snitt ikke har skilt seg så veldig fra 80 MHz/auto-innstillinger....