Tesla setter opp ladeprisen. Nå tilbyr Ford laveste pris

[Snowleopard]

freddy85 skrev (8 timer siden):

Dem som forurenser skal betale, men unntaket er elbileierne...

Elbiler forurenser nesten ingenting i bruk. Ingen avgasser fra forbrenning, og ca samme dekk og asfalt-slitasje som  enhver annen bil uansett drivlinje. Dessuten bare litt bremsestøv, men langt mindre enn en ICE som ikke har regenerativ bremsing.

Produksjon av bil og batterier er noe mere utslipp av, men det betales for i form av innkjøpsprisen, da slikt først ilegges produsenten, deretter importøren og til slutt sluttbrukeren i form av pris i butikk.

Ice-biler forurenser i praksis langt mere enn det de betaler for, noe som kan kompenseres for i form av høyere avgifter på drivstoff. Men vi ser neppe at det flyttes så veldig mye avgifter fra rene ICE-kjøretøy, og over til drivstoffet. Men i praksis så burde det vært gjort. Kjører man lite, så forurenser man og mindre, mens kjører man masse, så forurenser man desto mere. 

Og for de som kjøper HEV/PHEV som får langt mindre avgifter ved kjøp, så kan man velge å fylle på strøm og kjøre elektrisk og så rent som mulig, eller kjøre på bensin/diesel og betale for forurensningen. De som velger å ikke lade, betaler dermed desto mere avgifter for det valget, om vi hadde innrettet avgiftene mer i den retningen.

Men vi vil nok neppe se en regjering på lang tid, som tør å ta en slik beslutning. Hadde bilene vært tilnærmet avgiftsfrie ved kjøp, men dyre å bruke om de svir av mye drivstoff, ville det vært mer rettferdig, men det ville blitt ramaskrik med drivstoffpriser godt oppe på 20-tallet, og kanskje endog inne på 30-tallet.

Hadde du akseptert drivstoffpriser på et slikt nivå, om du kun betalte vrakpant og MVA på bilen din?

[6RCURCGB]

4 hours ago, Hanhijnn said:

Det er BRA! Det skal koste å forurense miljøet vårt. Og den kostnaden bør og skal øke i tiden som kommer.

Du har fullstendig misforstått hvis du tror at veibruksavgiften kun har med utslipp å gjøre:

https://www.regjeringen.no/no/tema/okonomi-og-budsjett/skatter-og-avgifter/veibruksavgift-pa-drivstoff/id2603482/

[jr_605]

Snowleopard skrev (På 30.1.2021 den 19.26):

Kjøpte du Ioniq uten teknikkpakken, som inneholder varmepumpe etter hva jeg har lest meg til? Eller kjøpte du hybriden? Den er jeg ikke sikker på om kommer med eller uten varmepumpe, og i teknikkpakken.

Har teknikkpakke, og dermed varmepumpe, men den varmer bare kupeen, ikke batteriet.

[Hanhijnn]

6RCURCGB skrev (1 time siden):

Hanhijnn skrev (5 timer siden):

Det er BRA! Det skal koste å forurense miljøet vårt. Og den kostnaden bør og skal øke i tiden som kommer.

Du har fullstendig misforstått hvis du tror at veibruksavgiften kun har med utslipp å gjøre:

https://www.regjeringen.no/no/tema/okonomi-og-budsjett/skatter-og-avgifter/veibruksavgift-pa-drivstoff/id2603482/

Det tror jeg ikke, og det er heller ikke det jeg gir uttrykk for. Men det SKAL koste å forurense. Mer og MER...

[Jens Kr. Kirkebø]

6RCURCGB skrev (14 timer siden):

Avgiftene på diesel er 516 øre per liter. Elavgiften er 16,7 øre per kWh. Vi antar 0,5 liter per mil og 2kWh per mil.

Dieselbilen betaler 258 øre per mil mens el-bilen betaler 33 øre per mil. Dvs. at el-bilen betaler 1/8 av dieselbilen.

Hvordan får du det til å bli likt?

Det har jo med forbruk å gjøre. Ikke med avgift pr. enhet. En Prius som bruker 0,52l bensin pr. mil vil betale mye mindre drivstoffavgift enn en stor diesel-SUV som bruker 0,9l diesel pr. mil. Har da bensin lavere avgift, eller er Priusen subsidiert på noen måte siden den betaler vesentlig lavere veibruksavgift?

Om du vil at disse skal betale lik avgift må avgiften legger på hver kilometer som kjøres, ikke på drivstoffet. 

Inntektene fra avgifter på drivstoffsalg har falt betydelig mer de siste 10-20 årene pga. lavere forbruk hos fossilbilene enn pga. innfasingen av elbiler slik jeg har forstått det. Bør vi da kompensere dette betydelige inntektsbortfallet ved å øke avgiften på diesel og bensin tilsvarende slik at inntekten forblir ca. den samme?

[uname -i]

Jens Kr. Kirkebø skrev (3 minutter siden):

Inntektene fra avgifter på drivstoffsalg har falt betydelig mer de siste 10-20 årene pga. lavere forbruk hos fossilbilene enn pga. innfasingen av elbiler slik jeg har forstått det. Bør vi da kompensere dette betydelige inntektsbortfallet ved å øke avgiften på diesel og bensin tilsvarende slik at inntekten forblir ca. den samme?

I dag har vi bomstasjoner som tar over for den antikvariske veibruksavgiften på drivstoff og som også bør ta over den like antikvariske engangsavgiften på CO2-utslipp. Bompenger bør selvfølgelig være likt for el og bensin, med et lite unntak for urbane strøk hvor man kan legge på om det er noen lokale utslipp(biler som er eldre enn EURO6 for eksempel.)

[Espen Hugaas Andersen]

Syns absolutt ikke elbiler og fossilbiler bør ha like bompenger. Halv sats for nullutslippsbiler syns jeg er riktig.

Etter hvert går man over fra f.eks 20 kr for elbiler og 40 kr for fossilbiler, til 40 kr for elbiler og 80 kr for fossilbiler. Inntjeningen for bomstasjonen blir da bedre enn før.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Syns absolutt ikke elbiler og fossilbiler bør ha like bompenger. Halv sats for nullutslippsbiler syns jeg er riktig.

Man kan synes mye rart som for eksempel at røde biler bør betale mer bompenger enn blå biler. Det betyr ikke at det er noen logisk sammenheng mellom hva man synes og hva som er fornuftig.

Det jeg etterlyser er en logikk som gjør at man betaler for faktisk bruk av vår infrastruktur(om man ikke skal dekke det inn via skatteseddelen) og en betaling for faktiske utslipp hvor alle utslippskilder selvfølgelig må prises likt.

Bomstasjoner finansierer infrastruktur og det er ingen logikk i at en elbil skal betale mindre for bruk av den. Tvert om så kunne man sett for seg at det var en vektkomponent i tillegg.

Avgifter på utslipp av CO2 er rimelig enkelt. Kjøper man en liter bensin så er det 100% gitt hvor mye CO2-utslipp det vil gi. Ikke noe vits i engangsavgift hvor personer som kjører lite i praksis betaler for dem som kjører mye.

[6RCURCGB]

50 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Syns absolutt ikke elbiler og fossilbiler bør ha like bompenger. Halv sats for nullutslippsbiler syns jeg er riktig.

Etter hvert går man over fra f.eks 20 kr for elbiler og 40 kr for fossilbiler, til 40 kr for elbiler og 80 kr for fossilbiler. Inntjeningen for bomstasjonen blir da bedre enn før.

Du synes det men det finnes intet rasjonale eller logikk for den løsningen du ønsker...

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, 6RCURCGB said:

Du synes det men det finnes intet rasjonale eller logikk for den løsningen du ønsker...

Det er rasjonelt at man ønsker at de som kjører mye (i bomstasjoner) bruker elbil. En bil som står parkert forurenser ikke.

[Hanhijnn]

Espen Hugaas Andersen skrev (14 minutter siden):

6RCURCGB skrev (18 minutter siden):

Du synes det men det finnes intet rasjonale eller logikk for den løsningen du ønsker...

Det er rasjonelt at man ønsker at de som kjører mye (i bomstasjoner) bruker elbil. En bil som står parkert forurenser ikke.

Høres rasjonelt ut for meg. 😊

[Snowleopard]

jr_605 skrev (2 timer siden):

Har teknikkpakke, og dermed varmepumpe, men den varmer bare kupeen, ikke batteriet.

Ser ut som du faktisk tar feil der, og at selv det "gamle" systemet kan utnytte overskuddsvarme fra diverse komponenter til å varme batteriet, fremfor å fyre til kråka. Dog, den nye varianten skal være enda bedre på dette. Forskjellen mot enkelte andre bilers systemer, er at du som sjåfør har liten til ingen påvirkning på hvordan dette utnyttes. Det eneste er muligheten til å slå av eller på "Vintemodus/Winter mode", som beskytter batteriet bedre når det blir kaldere enn - 10 ute.

"Konsernet har hatt varmepumper i sine elektriske biler siden 2014, da løsningen ble presentert med Kia Soul EV – og siden har teknologien blitt forbedret.

Blant fordelene er at det er mulig å bruke overskuddsvarme for å heve temperaturen på batteriet på kalde vinterdager, som ellers risikerer å miste en betydelig del av rekkevidden. Nå har Hyundai-Kia utviklet en varmepumpe met et arbeidsområde som er langt større enn før."

https://www.tu.no/artikler/nye-varmepumper-skal-hjelpe-elbilene-til-a-beholde-rekkevidden-vinterstid/494614

[jr_605]

Snowleopard skrev (2 minutter siden):

Ser ut som du faktisk tar feil der, og at selv det "gamle" systemet kan utnytte overskuddsvarme fra diverse komponenter til å varme batteriet, fremfor å fyre til kråka. Dog, den nye varianten skal være enda bedre på dette. Forskjellen mot enkelte andre bilers systemer, er at du som sjåfør har liten til ingen påvirkning på hvordan dette utnyttes. Det eneste er muligheten til å slå av eller på "Vintemodus/Winter mode", som beskytter batteriet bedre når det blir kaldere enn - 10 ute.

"Konsernet har hatt varmepumper i sine elektriske biler siden 2014, da løsningen ble presentert med Kia Soul EV – og siden har teknologien blitt forbedret.

Blant fordelene er at det er mulig å bruke overskuddsvarme for å heve temperaturen på batteriet på kalde vinterdager, som ellers risikerer å miste en betydelig del av rekkevidden. Nå har Hyundai-Kia utviklet en varmepumpe met et arbeidsområde som er langt større enn før."

https://www.tu.no/artikler/nye-varmepumper-skal-hjelpe-elbilene-til-a-beholde-rekkevidden-vinterstid/494614

Ganske sikker på at den ikke kan varme batteriet. Den har ikke Vintermodus, bare 38kWh-modellen har dette, min er den gamle 28kWh-modellen. Det eneste den har er at utluftingen fra kupeen passerer over batteriet, men hvor stor effekt dette her er jeg usikker på.
(Den har viftekjøling av batteriet, men det er vel ikke så relevant her) 
 

[Snowleopard]

jr_605 skrev (10 minutter siden):

Ganske sikker på at den ikke kan varme batteriet. Den har ikke Vintermodus, bare 38kWh-modellen har dette, min er den gamle 28kWh-modellen. Det eneste den har er at utluftingen fra kupeen passerer over batteriet, men hvor stor effekt dette her er jeg usikker på.
(Den har viftekjøling av batteriet, men det er vel ikke så relevant her) 
 

Sitter akkurat nå og leser en artikkel om varmepumpen på gamle Kia Soul (link under), som omhandler akkurat dette i en eldre bil. Ioniq som kommer fra moderkonsernet bruker visstnok akkurat samme løsningen, mens det kom en forbedret versjon i 1. generasjon Kona, som og brukes i Kia E-Niro og Kia E-Soul.

Om den aller nyeste versjonen av disse, bruker den nyeste versjonen (2020-versjonen), er jeg usikker på. Men det forklarer veldig greit hvorfor Hyundai og Kia har de mest effektive bilene om vinteren. Men, så vidt jeg vet kan ingen av bilene forvarme batteriet for å ta i mot hurtigere lading, ved å legge inn lader som destinasjon.

https://insideevs.com/news/327714/kia-soul-ev-versus-nissan-leaf-an-owners-comparison/

Endret 4. februar 2021 av Snowleopard
la til lenke

[jr_605]

Jeg syns min lader ganske greit i kulden, selv uten batterivarmer. Gjorde en test da temperaturen lå rundt null, uten å kjøre først (bortsett fra de 2 km bort til laderen), og tok en måling pr. minutt. (150kW lader)
Kurven ser ganske lik ut som på sommeren, men ligger ca 7kW lavere på topp (61kW vs 68kW), og det er jeg godt fornøyd med.
Tror jeg må forsøke nå når det er enda kaldere her (rundt -10) for å se om det er stor forskjell .

[bruker-540634]

Snowleopard skrev (8 timer siden):

Elbiler forurenser nesten ingenting i bruk. Ingen avgasser fra forbrenning, og ca samme dekk og asfalt-slitasje som  enhver annen bil uansett drivlinje. Dessuten bare litt bremsestøv, men langt mindre enn en ICE som ikke har regenerativ bremsing.

Produksjon av bil og batterier er noe mere utslipp av, men det betales for i form av innkjøpsprisen, da slikt først ilegges produsenten, deretter importøren og til slutt sluttbrukeren i form av pris i butikk.

Ice-biler forurenser i praksis langt mere enn det de betaler for, noe som kan kompenseres for i form av høyere avgifter på drivstoff. Men vi ser neppe at det flyttes så veldig mye avgifter fra rene ICE-kjøretøy, og over til drivstoffet. Men i praksis så burde det vært gjort. Kjører man lite, så forurenser man og mindre, mens kjører man masse, så forurenser man desto mere. 

Og for de som kjøper HEV/PHEV som får langt mindre avgifter ved kjøp, så kan man velge å fylle på strøm og kjøre elektrisk og så rent som mulig, eller kjøre på bensin/diesel og betale for forurensningen. De som velger å ikke lade, betaler dermed desto mere avgifter for det valget, om vi hadde innrettet avgiftene mer i den retningen.

Men vi vil nok neppe se en regjering på lang tid, som tør å ta en slik beslutning. Hadde bilene vært tilnærmet avgiftsfrie ved kjøp, men dyre å bruke om de svir av mye drivstoff, ville det vært mer rettferdig, men det ville blitt ramaskrik med drivstoffpriser godt oppe på 20-tallet, og kanskje endog inne på 30-tallet.

Hadde du akseptert drivstoffpriser på et slikt nivå, om du kun betalte vrakpant og MVA på bilen din?

Ja nettopp de forurenser, og mer under produksjon. Da er det rett å rimelig at de får en engangsavgift og at den er høyere enn det som nå er fastsatt på fossilbiler. Det er rettferdig.

[Snowleopard]

freddy85 skrev (25 minutter siden):

Ja nettopp de forurenser, og mer under produksjon. Da er det rett å rimelig at de får en engangsavgift og at den er høyere enn det som nå er fastsatt på fossilbiler. Det er rettferdig.

Feil fortegn, med er vel vanskelig å se om man ikke klarer legge sammen 2 og 2.

Dagens utforming av engangsavgiften baserer seg på forventet utslipp i bruk, og da blir det jo helt feil å tro at en bil uten utslipp fra motoren, skal betale mer enn en som faktisk avgir avgasser og sot.

Utslipp i forbindelse med produksjon, foretas i det landet utslippet skjer. Det er en prinsipp man har i internasjonal handel. 

[bruker-540634]

Snowleopard skrev (31 minutter siden):

Feil fortegn, med er vel vanskelig å se om man ikke klarer legge sammen 2 og 2.

Dagens utforming av engangsavgiften baserer seg på forventet utslipp i bruk, og da blir det jo helt feil å tro at en bil uten utslipp fra motoren, skal betale mer enn en som faktisk avgir avgasser og sot.

Utslipp i forbindelse med produksjon, foretas i det landet utslippet skjer. Det er en prinsipp man har i internasjonal handel. 

Å likevel så må biler med forbrenningsmotorer betale både moms og engangsavgift, de blir også produser i et annet land. Er vel mer enn nok å betale på faktisk forbruk, dvs over nåværende drivstoffavgift.

En bensinbil som blir kjørt lite kan i teorien forurense mindre i løpet av sin levetid enn det en tilsvarene elbil gjør.

 

eidt, du har sunket rimelig lavt når du må te til stygge personkarakteristikker i svaret ditt. 

Endret 4. februar 2021 av freddy85

[Snowleopard]

freddy85 skrev (15 minutter siden):

Å likevel så må biler med forbrenningsmotorer betale både moms og engangsavgift, de blir også produser i et annet land. Er vel mer enn nok å betale på faktisk forbruk, dvs over nåværende drivstoffavgift.

En bensinbil som blir kjørt lite kan i teorien forurense mindre i løpet av sin levetid enn det en tilsvarene elbil gjør.

 

eidt, du har sunket rimelig lavt når du må te til stygge personkarakteristikker i svaret ditt. 

Det var ingen personkarakteristikk der, bare en reaksjon på at du trakk ut et motsatt svar ut fra hva teksten skulle gi deg. Altså var det feiltolkningen du gjorde, som jeg kommenterte. Hvordan du klarte å dra ut det helt motsatte svaret, klarer jeg rett og slett ikke å se. Likevel klarte du det.

[bruker-540634]

Snowleopard skrev (20 minutter siden):

Det var ingen personkarakteristikk der, bare en reaksjon på at du trakk ut et motsatt svar ut fra hva teksten skulle gi deg. Altså var det feiltolkningen du gjorde, som jeg kommenterte. Hvordan du klarte å dra ut det helt motsatte svaret, klarer jeg rett og slett ikke å se. Likevel klarte du det.

Å hvordan har du klart å regnet deg frem til at bensinbiler skulle ha betalt 20-30kr literern?

Hvis prisene på drivstoff skulle gjenspeilt prisen kvotepliktig industri så hadde co2 avgiften vært på 0,7 kr pr litern og den er nå hele 1,26 kr litern i avgift