Tesla setter opp ladeprisen. Nå tilbyr Ford laveste pris

[RJohannesen]

6RCURCGB skrev (8 timer siden):

Elavgift har ingenting med biler å gjøre og mva. betaler man på nesten alt. Når jeg kjøper miljøbensin til gressklipper/snøfreser betaler jeg veibruksavgift. Når jeg kjøper vanlig bensin til båten betaler jeg naturlig nok også veibruksavgift siden ingen vet hva bensinen brukes til. Men hvorfor skal jeg betale veibruksavgift på gressklipperen? Det er ingen som fyller alkylatbensin til 20 kroner per liter på bilen sin. Poenget mitt er at avgiftsystemet er et hullete lappeteppe.

Isteden for å tømme sparegrisen for fremtidige generasjoner må alle bilister betale for bruk av bil. Så hvis vi ønsker lavere engangsavgifter slik at vi får et insentiv for å modernisere bilparken fortere må vi ta inn avgifter på bruken.

En mulig løsning er å la alle kommersielle ladetilbydere kreve inn veibruksavgift fra kundene mens ved å lade hjemme slipper man unna. Man kan kreve at alle hjemmeladere også rapporterer inn men det vil ta mye lengre tid å innføre. Hvis man vil kreve inn veibruksavgift fra alle el-biler er det selvfølgelig mulig men vil kreve noe ala. km-avgift eller tilsvarende.

Hvis du mener at mesteparten av avgiftene skal ligge på bilkjøpet innfører vi bare engangsavgifter og mva. på el-biler. Hvis du mener at mesteparten skal ligge på bruk må el-biler betale ca. det samme per kjørte kilometer som det vanlige biler gjør.

Men som jeg skrev, elbiler og plugin-hybrider betaler jo allerede like mye avgifter på strømmen de lader som dieselbiler betaler på dieselen de fyller. Denne avgiften betales også på strømmen som går til hurtigladere.

Hva man kaller avgiften er bare semantikk, pengene går rett i statskassen uansett. 

[Hanhijnn]

Hvis den økte prisen på Tesla-ladenettverket er prisen vi må betale for å slippe at superladenettverket åpnes for alle, så mener jeg at det er vel verdt pengene. Om prisen for å kjøre Tesla elektrisk går opp fra 20% av bensin/diesel til 30% så er ikke det noen showstopper for oss i hvertfall. Det er fortsatt latterlig billig, i tillegg til alt man sparer på service/vedlikehold.

[kremt]

26 minutes ago, Hanhijnn said:

prisen vi må betale for å slippe at superladenettverket åpnes for alle,

Det kan fort være det motsatte som er i ferd med å skje. Tesla blir mer og mer mainstream ettersom de har blitt et svært stort selskap. Hvis de kan doble eller triple omsetningen av DC strøm i sitt nettverk vil de gjøre det. Nettverket er allerede overdimensjonert i mange områder, og de bygger fortsatt mye. Ingen ser ut til å være interessert i å betale teslas pris for tilgang til deres nettverk, som (tilsynelatende) de har hatt mulighet til å gjøre i mange år nå.

[Hanhijnn]

kremt skrev (30 minutter siden):

Det kan fort være det motsatte som er i ferd med å skje. Tesla blir mer og mer mainstream ettersom de har blitt et svært stort selskap. Hvis de kan doble eller triple omsetningen av DC strøm i sitt nettverk vil de gjøre det. Nettverket er allerede overdimensjonert i mange områder, og de bygger fortsatt mye. Ingen ser ut til å være interessert i å betale teslas pris for tilgang til deres nettverk, som (tilsynelatende) de har hatt mulighet til å gjøre i mange år nå.

Vi får vente og se. Personlig tror jeg ingenting på at det blir åpnet opp for "alle". Er for mange hindere i veien for det.

[Simen1]

Jeg tror også prisøkningen er et ledd i det å åpne opp for alle. Prisøkningen er nok en forberedelse på at de skal selge strømmen til samme pris til andre kunder pga konkurranselover.

Legg også merke til at de girer opp byggingen av nye ladestasjoner i år (pga ny fabrikk i Shanghai) og at de lenge har dimmensjonert antall ladestolper per sted veldig høyt. De har åpenbart ambisjoner om å bli størst på lading.

Det er bare et spørsmål om når.

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg tror ikke det har noe med å åpne opp for andre. Når de skulle justere prisen for noen år siden ville de jo egentlig at den skulle være høyere, før de justerte ned igjen til 1,7 kr/kWh, så de har trolig operert superladernettverket med litt tap i Norge. Den nye prisen virker ganske riktig i forhold til at superladernettverket kan gå i null.

Fullt mulig at det å åpne opp for andre ville føre til ytterligere prisøkning, ettersom Tesla da må bygge ut mange nye ladere. Men det kommer an på til hvilken grad de andre bilprodusentene støtter opp om superladernettverket. Om det eneste bidraget til nettverket er det kundene betaler, så tenker jeg det ville bli prisøkning.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Den nye prisen virker ganske riktig i forhold til at superladernettverket kan gå i null.

Betyr det at dine tidligere antagelser bare var tull, og at du selv var klar på at det var det? For da gikk nettverket i null da også? 

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Fullt mulig at det å åpne opp for andre ville føre til ytterligere prisøkning, ettersom Tesla da må bygge ut mange nye ladere.

Nei, dette kan fint styres i måten prisingen blir. Dog jeg ser ikke helt argumentasjonen her? Det er en ulempe at Tesla tjener på nettverket for å øke utbyggingen av flere ladere? Samt hvorfor skulle kostnadene gå opp for nettverket om de hoppet fra å tape penger på nettverket til å faktisk tjene penger på det? 

Om du ikke justerer seg nå til å faktisk tjene penger på nettverket, så er økte priser påtvunget til jo mer nettverket vokser. 



 

[Jens Kr. Kirkebø]

6RCURCGB skrev (23 timer siden):

En mulig løsning er å la alle kommersielle ladetilbydere kreve inn veibruksavgift fra kundene mens ved å lade hjemme slipper man unna. Man kan kreve at alle hjemmeladere også rapporterer inn men det vil ta mye lengre tid å innføre. Hvis man vil kreve inn veibruksavgift fra alle el-biler er det selvfølgelig mulig men vil kreve noe ala. km-avgift eller tilsvarende.

Hvis du mener at mesteparten av avgiftene skal ligge på bilkjøpet innfører vi bare engangsavgifter og mva. på el-biler. Hvis du mener at mesteparten skal ligge på bruk må el-biler betale ca. det samme per kjørte kilometer som det vanlige biler gjør.

Hvis det er bruk av veiene du vil avgiftsbelegge så er det selvsagt nettopp det man må avgiftsbelegge og ikke drivstoff som faktisk kan brukes til mye annet rart. Det optimale hadde vært GPS-basert veiprising med forskjellige km-takster avhengig av hvor man kjører (mer i bysoner) og når på døgnet (mer i rushtid). Men det er ganske tungvint å innføre, så en mellomløsning kan være kilometeravgift innkrevd via forsikringen + dagens bompenger/bompengeringer/rushtidsprising. 

Avgifter på drivstoff bør være basert på utslipp, utslipp som er der uansett om drivstoffet brukes i bil, båt eller motorsag. 

[Espen Hugaas Andersen]

30 minutes ago, oophus said:

Betyr det at dine tidligere antagelser bare var tull, og at du selv var klar på at det var det? For da gikk nettverket i null da også? 

Jeg har stort sett sagt "sånn ca" i null. Akkurat hva prisen må være for å gå i null vil variere over tid.

30 minutes ago, oophus said:

Nei, dette kan fint styres i måten prisingen blir. Dog jeg ser ikke helt argumentasjonen her? Det er en ulempe at Tesla tjener på nettverket for å øke utbyggingen av flere ladere? Samt hvorfor skulle kostnadene gå opp for nettverket om de hoppet fra å tape penger på nettverket til å faktisk tjene penger på det? 

Vekst koster penger. Hvis superladernettverket skal måtte vokse mye raskere, for å dekke mye av ladebehovet til andre elbiler, så vil kostnadene gå opp på kort sikt. Kostnadene vil kunne gå ned igjen ettersom veksten avtar.

Nå skjønner jeg det slik at prisene skal justeres kvartalsvis. Fullt mulig prisnivået går noe ned igjen ved neste oppdatering, ettersom strømmen er billigere på sommeren.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Jeg har stort sett sagt "sånn ca" i null. Akkurat hva prisen må være for å gå i null vil variere over tid.

Så et hopp på 50% tilsier at de var "ca i null" tidligere? Høres jo rart ut. 

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Vekst koster penger. Hvis superladernettverket skal måtte vokse mye raskere, for å dekke mye av ladebehovet til andre elbiler, så vil kostnadene gå opp på kort sikt. Kostnadene vil kunne gå ned igjen ettersom veksten avtar.

Nei, fortjenestene vil gå opp. Ikke kostnadene for samme infrastruktur. Utbygningstakten vil gå opp om fortjenesten øker, noe den har større mulighet for å gjøre nå når de etterhvert åpner opp for andre. 

Pågang inn mot nettverket kan styres av prisingen, og de sier selv nå gjennom denne prisøkningen at de kvartalsvis skal justere dette. 

 

[6RCURCGB]

On 2/1/2021 at 10:30 AM, Jens Kr. Kirkebø said:

Avgifter på drivstoff bør være basert på utslipp, utslipp som er der uansett om drivstoffet brukes i bil, båt eller motorsag. 

Det er avgifter på alt drivstoff men for eks. 2 takts bensin til motorsager er åpenbart unntatt veibruksavgift. Veibruksavgift for 4 takts miljøbensin vil også forhåpentligvis forsvinne snart så flere bruker miljøvennlig bensin istedenfor elendig pumpebensin i hageredskap.

Endret 2. februar 2021 av 6RCURCGB

[6RCURCGB]

On 1/31/2021 at 9:48 PM, RJohannesen said:

Men som jeg skrev, elbiler og plugin-hybrider betaler jo allerede like mye avgifter på strømmen de lader som dieselbiler betaler på dieselen de fyller. Denne avgiften betales også på strømmen som går til hurtigladere.

Hva man kaller avgiften er bare semantikk, pengene går rett i statskassen uansett. 

Nei, elavgiften er en brøkdel av veibruksavgiften på brennstoff.

Avgiftene har et navn for å reflektere hva man "betaler" for.

[RJohannesen]

6RCURCGB skrev (2 timer siden):

Nei, elavgiften er en brøkdel av veibruksavgiften på brennstoff.

Avgiftene har et navn for å reflektere hva man "betaler" for.

Du har rett i at 1/1 og 9/10 også er brøk, men når avgiftene for strøm og diesel er ca like så gir det mer mening i å si at de er like enn å si at en er 1/1 av den andre. 

 

Hvis navnet på avgiften er viktig for deg så kan du be regjeringen endre dette slik atelavgiften blir delt i to, veibruksavgift og CO2 avgift. Og så kan alle som kjøper strøm fra fornybare kraftverk slippe CO2 delen, og all strøm som ikke går til bil, buss eller lastebil kan også slippe veibruksavgiften. Det vil jo gi billigere strøm til nesten alle.

 

Minuset med den løsningen er at staten vil "tape" over 11 milliarder i strømavgifter, men det kan sikkert legges på bensin og diesel, med nesten 4 mrd liter solgt i året vil det bare utgjøre ca 3 kr ekstra for literen.

[Simen1]

Det er helt feil å tro at de direkte avgiftene skal være et nullsumspill. Vi har prisnsippet om at den som forurenser skal betale. Det betyr at når man forurenser mindre så skal man også betale mindre. Merk at inntektene fra veitrafikk ikke er direkte koblet til veibudsjettet. Differansen dekkes av fiskalavgifter som inntektskatt, oljeskatt, mva, selskapsskatter osv.

[6RCURCGB]

1 hour ago, RJohannesen said:

Du har rett i at 1/1 og 9/10 også er brøk, men når avgiftene for strøm og diesel er ca like så gir det mer mening i å si at de er like enn å si at en er 1/1 av den andre.

Avgiftene på diesel er 516 øre per liter. Elavgiften er 16,7 øre per kWh. Vi antar 0,5 liter per mil og 2kWh per mil.

Dieselbilen betaler 258 øre per mil mens el-bilen betaler 33 øre per mil. Dvs. at el-bilen betaler 1/8 av dieselbilen.

Hvordan får du det til å bli likt?

[hekomo]

Trestein skrev (På 30.1.2021 den 12.45):

Det må bli enklere å lade el biler. Dessuten begynner prisene å bli høye.

Folk vil lade hjemme til daglig, så det er ikke noe problem.

[hekomo]

oophus skrev (På 30.1.2021 den 14.29):

Kostnader for hurtigladingsnettverk er i beste fall linjær, og i verste fall eksponensiell over tid. Bedre elbiler betyr mindre utnyttelsesgrad I nettverket mens man fremdeles må bygge infrastruktur for å støtte utfartsdager og muligheten til å lade om man ikke fikk sakteladet. 

Inntekt blir ikke proposjonell med økende størrelse av noe nettverk. 

Mer rekkevidde betyr at ikke alle trenger å lade på samme steder på utfartsdagene. Mer rekkevidde betyr mindre behov for hurtigladere totalt.

[bruker-540634]

Simen1 skrev (1 time siden):

Det er helt feil å tro at de direkte avgiftene skal være et nullsumspill. Vi har prisnsippet om at den som forurenser skal betale. Det betyr at når man forurenser mindre så skal man også betale mindre. Merk at inntektene fra veitrafikk ikke er direkte koblet til veibudsjettet. Differansen dekkes av fiskalavgifter som inntektskatt, oljeskatt, mva, selskapsskatter osv.

Dem som forurenser skal betale, men unntaket er elbileierne...

[oophus]

hekomo skrev (1 time siden):

oophus skrev (På 30.1.2021 den 14.29):

Kostnader for hurtigladingsnettverk er i beste fall linjær, og i verste fall eksponensiell over tid. Bedre elbiler betyr mindre utnyttelsesgrad I nettverket mens man fremdeles må bygge infrastruktur for å støtte utfartsdager og muligheten til å lade om man ikke fikk sakteladet. 

Inntekt blir ikke proposjonell med økende størrelse av noe nettverk. 

Mer rekkevidde betyr at ikke alle trenger å lade på samme steder på utfartsdagene. Mer rekkevidde betyr mindre behov for hurtigladere totalt.

Les det jeg skrev på nytt. Du bekrefter bare det jeg sier. 

[Hanhijnn]

6RCURCGB skrev (8 timer siden):

Avgiftene på diesel er 516 øre per liter. Elavgiften er 16,7 øre per kWh. Vi antar 0,5 liter per mil og 2kWh per mil.

Dieselbilen betaler 258 øre per mil mens el-bilen betaler 33 øre per mil. Dvs. at el-bilen betaler 1/8 av dieselbilen.

Det er BRA! Det skal koste å forurense miljøet vårt. Og den kostnaden bør og skal øke i tiden som kommer.