Klage på hundehold

[Juggel]

Men her skriver jo TS at de forsøker så langt det lar seg gjøre å plukke opp etter seg. Har hunden vondt i magen er det ikke fullt så lett å få opp alt.

Når styret først har gitt noen et unntak slik at de får ha hund, må de nødvendigvis også tåle NOE. Ikke bare komme opp med regler og tolkninger etterhvert som de lyster de. Så lenge hundeeierene forsøker å rydde opp etter seg så godt de kan kan heller ikke styret forvente mer.

Eller er det slik at et styre kan diktere hvor en hund skal gjøre fra seg (som de har gitt tillatelse til kan være i borettslaget). Da må de bare la vær å godkjenne søknader.

Til og med du skjønner hvor idiotiskt dette blir fra styrets side. Med forbehold om at hundeeierne gjør det som kan forventes og plukker opp så godt det lar seg gjøre.

[Nimrad]

Gjest b81a6...c9a skrev (3 timer siden):

Og personer som synes det er sinsyke regler har jeg svært lite til overs for.

Det som ble hinta til som "sinnssyke regler" her var vel ikke at man skal plukke opp bæsj etter hunden, men at man faktisk ikke har lov å oppholde seg med hund på felles uteområde. 

[Stoic]

nor.jorgen skrev (På 31.1.2021 den 22.09):

@MaddocDu prøver aktivt å misforstå borettslagsloven. Det er styret sin oppgave å holde tilsyn med fellesområdene og det er innenfor styrets mandat å sette regler for oppførsel på fellesområdene. Dette fremgår av § 5-11 punkt 4. Ofte er reglene formulert i husordensregler, men trenger ikke å være det. 

Begrepet "fellesområder" er ofte misforstått og en del tror de kan gjøre hva de vil her. En bedre forståelse av fellesområder, er det er ikke ditt private område. Her er det styrets regler som gjelder.

I tillegg, å ha en hund som etterlater seg ekskrementer må sis å være et klart brudd på § 5-11 punkt 1 som spesifiserer "Bruken av bustaden og fellesareala må ikkje på urimeleg eller unødvendig vis vere til skade eller ulempe for andre andelseigarar."

Til dine konkrete spørsmål:

Ja. Styret kan etablere regler for fellesområder. Reglene må ikke være urimelig, men å nekte lufting på fellesområder går helt fint.

Bevis? Dette er ikke CSI, men virkeligheten. I praksis vil klageren være et vitne hvis borettslaget må ta saken til retten når du får salgspålegg.

 

Nei. Hvis din hund har etterlat ekskrementer på fellesområder og det har vært til ulempe så har du brutt reglene. I så tilfelle er jobben din å beklage hendelsen. Du kan fint nedtone problemet med å si at du f.eks. har fjernet mesteparten. Det bør være sant da, ellers så gjør du saken din verre. Regner med at styret ikke ville gidde å ta opp dette hvis det hadde vært et lite problem...

 

Styret bør så klart å ha gode, klare husordensregler og ikke bare ulike praktiserende regler på diverse områder. Husordensreglene kan imidlertid ikke dekke alle forhold, det vil være svært byråkatisk og lite fleksibelt.  Likevel vil et forbud mot lufting hund på fellesområdet etc uttrykt i husordensreglene vil være en klar fordel også for styret så de slipper kverulanter. Men styret er på trygg grunn i hvis hunden har etterlat ekskrementer ref § 5-11.

Ellers et lite tips. styret har ikke så mange virkemidler utover å gi deg en advarsel også senere selge leiligheten din. En advarsel om inneholde informasjon om dette for at advarselen skal være gjeldende. Se borettslagsloven om salgspålegg.

Da er bare å skrive et beklagende svar, love at dere skal slutte med lufting på fellesområdet og ikke lage mer problemer for naboer, styret og dere selv 😄

 

 

 

 

God kveld, og takk for svar. Litt usikker på om du leste hele innlegget, der kommer det frem at styreleder har gitt oss tillatelse til å benytte uteområdet når den er valp. 

Litt usikker på hva du mener med at jeg "aktivt prøver å misforstå borettslagsloven"? Jeg er klar over at det ikke er mitt private uteområde, men jeg har vel like stor rettighet til å benytte det som de andre i borettslaget? Det er vel her jeg stiller meg undrende til hvilke restriksjoner de kan formulere, fordi det er jo et felles uteområde alle kan bruke ellers. Hvorfor skal det ikke være tillatt å la hunden gå på samme plen alle andre kan? 

I forbindelse med punkt 1 du refererer til, så er det jo ikke så enkelt eller svart-hvitt. Er det urimelig å la hunden leke på uteområdet? Til skade? På hvilken måte? Ulempen stiller jeg meg også litt spørrende til. 

Til dine svar på de konkrete spørsmålene, så har vi vært meget nøye med å fjerne alt av ekskrementer hunden har lagt fra seg. Dette fordi vi vet det var misnøye i borettslaget om at vi skulle anskaffe oss hund. Hadde det ikke vært sant, hadde jeg jo ikke giddet å laget en tråd her, for å spørre om råd? Det er nettopp det som er saken, det er et meget lite problem, fordi det har vært etterstrebet i meget stor grad å få fjernet alt. 

I tillegg er det jo også flere som lufter hundene sine, som driter og legger igjen den i uteområdet. Det er vel derfor jeg etterspør bevis. Er jo en merkelig praksis om at det skal være ord mot ord, og at den enes ord skal veie tyngre? Da kan man jo begynne å påstå veldig mye rart dersom praksisen er slik at varslers ord blir trodd uansett? 

Det er sendt inn svar hvor vi adresserte disse problemene jeg har tatt opp her, blant annet muntlig avtale med styreleder, referering til en husordensregel som ikke står oppført som en husordensregel, samt at det er litt anklagende dersom det ikke er vår hunds ekskrementer det er snakk om. Det skal presiseres at vi avsluttet med at hunden fra nå av luftes utenfor uteområdene for å ivareta naboskapet. 

 

Til de resterende svarene, fint om dere tar det på PM om hvem av dere som ikke skal bo med hverandre ❤️ 

[TylerDurden7777]

Hund er utrolig plagsomt for naboer. Selvom du liker hunden betyr ikke det at andre liker bjeffing til alle døgnets tider. Spar naboene dine for mye stress ved å ikke skaff deg hund. Noen veldig få klarer å passe hunden skikkelig slik at den ikke støyer men det er under 5% tror jeg. Folk flest gir litt f etterhvert om hunden deres støyer og naboene må lide for det.

[Gjest 3a440...642]

TylerDurden7777 skrev (Akkurat nå):

Hund er utrolig plagsomt for naboer. Selvom du liker hunden betyr ikke det at andre liker bjeffing til alle døgnets tider. Spar naboene dine for mye stress ved å ikke skaff deg hund. Noen veldig få klarer å passe hunden skikkelig slik at den ikke støyer men det er under 5% tror jeg. Folk flest gir litt f etterhvert om hunden deres støyer og naboene må lide for det.

Da har vel jeg hatt flaks. Bodd i flere type leiligheter og blokker og bor i BRL nå. Aldri hatt problem med andre beboeres dyrehold (med ett lite unntak - ei dame som hadde en alt for stor hund som ved et par anledninger tisset inne i fellesgangen og hun mente at siden BRL betalte for vasking så slapp hun å tørke opp). Vanlige beboeres støying, helt urelatert fra dyrehold, derimot. Det er det flusst av.

Dyr > mennesker.

Anonymous poster hash: 3a440...642

[Gjest eef38...62c]

Juggel skrev (På 1.2.2021 den 19.39):

Jeg skal i alle fall aldri flytte inn i borettslag 😂

Ikke jeg heller, men regner med det er av motsatte årsaker når det kommer til kjøtere.

Her er det heller nulltoleranse for slike deformerte mutanter på eiendommen.

Anonymous poster hash: eef38...62c

[Juggel]

TylerDurden7777 skrev (1 time siden):

Hund er utrolig plagsomt for naboer. Selvom du liker hunden betyr ikke det at andre liker bjeffing til alle døgnets tider. Spar naboene dine for mye stress ved å ikke skaff deg hund. Noen veldig få klarer å passe hunden skikkelig slik at den ikke støyer men det er under 5% tror jeg. Folk flest gir litt f etterhvert om hunden deres støyer og naboene må lide for det.

Nå kan det være flere grunner til at folk faktisk trenger en hund. Antar at et borettslag som i utgangspunktet ikke åpner for hundehold av rekreasjonsgrunner, godtar søknader som kun er vel begrunnede. 

[Gjest eef38...62c]

Juggel skrev (28 minutter siden):

Nå kan det være flere grunner til at folk faktisk trenger en hund. Antar at et borettslag som i utgangspunktet ikke åpner for hundehold av rekreasjonsgrunner, godtar søknader som kun er vel begrunnede. 

Med mindre du er blind har du ingen god grunn til å ha en kjøter i hus.

Anonymous poster hash: eef38...62c

[Juggel]

Joda det kan være mange flere grunner til å ha det. F.eks. funksjonsnedsettelser, psykiske lidelser eller tjenestehunder.

[Stoic]

TylerDurden7777 skrev (2 timer siden):

Hund er utrolig plagsomt for naboer. Selvom du liker hunden betyr ikke det at andre liker bjeffing til alle døgnets tider. Spar naboene dine for mye stress ved å ikke skaff deg hund. Noen veldig få klarer å passe hunden skikkelig slik at den ikke støyer men det er under 5% tror jeg. Folk flest gir litt f etterhvert om hunden deres støyer og naboene må lide for det.

Meget informativt og relevant innlegg. 

[TylerDurden7777]

Maddoc skrev (4 timer siden):

Meget informativt og relevant innlegg. 

Good guy Greg!

[aomt]

Om hunden har "litt løs mage" - så tar du den utenfor fellesarealet. Naboer skal slippe å tråkke i rennebæsja te hunden din. Skjønner ikkje du det selv? Du går på forumet og skal finne måter å kverulerer med styre på.
Om hunden skulle være så uheldig å gå på do i fellesarealet, så plukker du det opp. Er det rennebæsj, så tar du bøtte og vasker etter hunden din. Det er ikkje verre enn det. Da vil ikkje du høre noe fra naboer eller styret. 

[Kazuo]

TylerDurden7777 skrev (6 timer siden):

Hund er utrolig plagsomt for naboer. Selvom du liker hunden betyr ikke det at andre liker bjeffing til alle døgnets tider. Spar naboene dine for mye stress ved å ikke skaff deg hund. Noen veldig få klarer å passe hunden skikkelig slik at den ikke støyer men det er under 5% tror jeg. Folk flest gir litt f etterhvert om hunden deres støyer og naboene må lide for det.

Og noen synes skrikende unger er helt jævlig høre så slutt å få barn, ikke bare sparer du mange av oss for hodepinen , men verden har også godt av det.

 

[Kazuo]

nor.jorgen skrev (På 31.1.2021 den 22.09):

@MaddocDu prøver aktivt å misforstå borettslagsloven. Det er styret sin oppgave å holde tilsyn med fellesområdene og det er innenfor styrets mandat å sette regler for oppførsel på fellesområdene. Dette fremgår av § 5-11 punkt 4. Ofte er reglene formulert i husordensregler, men trenger ikke å være det. 

Begrepet "fellesområder" er ofte misforstått og en del tror de kan gjøre hva de vil her. En bedre forståelse av fellesområder, er det er ikke ditt private område. Her er det styrets regler som gjelder.

I tillegg, å ha en hund som etterlater seg ekskrementer må sis å være et klart brudd på § 5-11 punkt 1 som spesifiserer "Bruken av bustaden og fellesareala må ikkje på urimeleg eller unødvendig vis vere til skade eller ulempe for andre andelseigarar."

Til dine konkrete spørsmål:

Ja. Styret kan etablere regler for fellesområder. Reglene må ikke være urimelig, men å nekte lufting på fellesområder går helt fint.

Bevis? Dette er ikke CSI, men virkeligheten. I praksis vil klageren være et vitne hvis borettslaget må ta saken til retten når du får salgspålegg.

 

Nei. Hvis din hund har etterlat ekskrementer på fellesområder og det har vært til ulempe så har du brutt reglene. I så tilfelle er jobben din å beklage hendelsen. Du kan fint nedtone problemet med å si at du f.eks. har fjernet mesteparten. Det bør være sant da, ellers så gjør du saken din verre. Regner med at styret ikke ville gidde å ta opp dette hvis det hadde vært et lite problem...

 

Styret bør så klart å ha gode, klare husordensregler og ikke bare ulike praktiserende regler på diverse områder. Husordensreglene kan imidlertid ikke dekke alle forhold, det vil være svært byråkatisk og lite fleksibelt.  Likevel vil et forbud mot lufting hund på fellesområdet etc uttrykt i husordensreglene vil være en klar fordel også for styret så de slipper kverulanter. Men styret er på trygg grunn i hvis hunden har etterlat ekskrementer ref § 5-11.

Ellers et lite tips. styret har ikke så mange virkemidler utover å gi deg en advarsel også senere selge leiligheten din. En advarsel om inneholde informasjon om dette for at advarselen skal være gjeldende. Se borettslagsloven om salgspålegg.

Da er bare å skrive et beklagende svar, love at dere skal slutte med lufting på fellesområdet og ikke lage mer problemer for naboer, styret og dere selv 😄

 

 

 

De har ikke lov nekte, var rettssak der jeg flyttet til og de tapte så det sang etter når de prøve nekte folk bruke fellesområder for lufting av hund, de tapte også på kreve båndtvang året rundt..Er vel minst 200-250 leiligheter her..

Rettsvesenet har allerde satt i stein hva som er mulig nekte og ikke nekte.

De kan ganske enkelt KUN nekte noen ha en hund i blokka om det er problematisk for naboene, som eks aggressiv hund.

 

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

On 2.2.2021 at 9:44 AM, Juggel said:

... vi begynner å snakke om alle mulige sinnsyke regler et styre kan sette.

Det er ikke styret som setter vedtekter og ordensregler, det er årsmøtet. 

[Gjest Slettet+6132]

Om man ikke har parkeringsplass og ønsker bilhold så må man flytte. Er det ikke lov med hund så får man finne seg egnet plass å bo før man kjøper hund.

Har man hund får man la være å kjøpe leilighet et sted hvor det i utgangspunktet er forbudt med hundehold.

Hundekjøp er en egotrip hvor man ikke tenker på naboer med sykdommer og allergi. Redsel for hunder er også et argument. 

[The Avatar]

Ole Morten skrev (11 timer siden):

Det beste for alle er og avlive hunden vis eieren ikke evner og dressere den.

Sjølv utan å ta stilling til kva som er det "beste for alle" i ein slik situasjon så kjem ein ikkje unna at det berre er hundeeigaren som kan velge å avlive hunden (*nokre unntak knytt mot nødverge og pålegg). Ein hundeeigar som ikkje bryr seg nok om dei øvrige naboane til å fjerne ekskrementer i fellesareala vil nok heller ikkje velge å avlive hunden for at det er "det beste for alle".

Sjølv om eg les innlegget ditt i beste meining og tolkar det slik at du ønsker at trådstarter skal forhandle med naboen om å frivillig gå med på å avlive hunden så er det fortsatt eit dårleg råd.
Er du ein god nok forhandler til å overtale naboen om å kvitte seg med hunden så burde det være den enklaste sak i verden å overtale naboen til å ikkje la hunden drite ned fellesarealet.

Om eg les rådet ditt i verste meining så argumenterer du for ulovleg sjølvtekt som både er straffbart og utløyser erstatningsplikt.

[Stoic]

Nidar2 skrev (7 timer siden):

Om man ikke har parkeringsplass og ønsker bilhold så må man flytte. Er det ikke lov med hund så får man finne seg egnet plass å bo før man kjøper hund.

Har man hund får man la være å kjøpe leilighet et sted hvor det i utgangspunktet er forbudt med hundehold.

Hundekjøp er en egotrip hvor man ikke tenker på naboer med sykdommer og allergi. Redsel for hunder er også et argument. 

Les tråden én gang til, kanskje to, så blir du oppdatert på gjeldende lovverk. 

 

Klagen ble forøvrig bare avvist av styret etter svarbrevet og en prat med styreleder.