**slettet**

[adsfiklam]

**slettet**

Endret 8. mai 2004 av yrjan

[morphine]

Hei!

Jeg skal lage en amatør film.

Jeg har et Sony DCR-TRV 33 DV-kamera.

Da ville jeg ha best kvalitet på bildet som mulig så om noen hadde noen tips...

Jeg er takknemlig for alle svar og tips

Enkelt og greit, vil noen si..

Skaff deg så mye lys som mulig. Film om sommeren eller lei/lån masse lyskastere, evt. arbeidslamper.

 

UNNGÅ BLANDINGSLYS! (bruk kun en type lyskilde)

Dvs. på innescener, bruk kun inne-lamper,eller sollys gjennom vinduet.

Trekk for gardinene hvis du bruker lamper inne, så ikke du får problemer med f.eks. underlig hudfarge.

 

Ellers:

Zoom inn på det som skal være i fokus, fokuser skarpt, zoom ut igjen.

Med andre ord, ikke ha på autofokus.

 

Bruk stativ. Eller støtt kamera på noe.

Siden du gjør det kan du skru av digital bildestabilisering og få bittelitt mer ut av bildet. Dette er dritviktig på amatørfilm.

 

Egentlig bør du skru av alt som finnes av autofunksjoner, men siden det ikke er så mye manuelt på trv-33 kan det være litt vanskelig. Hvis du snur skjermen 180 grader og legger den inntil kamera kan du bruke viewfinder, og lære deg hvor kontrollene for fokus o.l. er på skjermen.

 

Og et litt urealistisk tips:

Hvis du har mulighet til å ha med deg en bærbar pc og spille inn direkte fra kamera under opptak, uten kompresjon, får du et bedre bilde. (litt stress)

 

Kjøp gjerne en bok som heter 'videologi'. Den hjelper.

[MiF86]

Får man bedre bilde av å ta opp rett til pc?

Det har jeg aldri tenkt på. Er det merkbar kvalitet man mister når man tar opp på MiniDV?

[Pulsar]

Og et litt urealistisk tips:

Hvis du har mulighet til å ha med deg en bærbar pc og spille inn direkte fra kamera under opptak, uten kompresjon, får du et bedre bilde. (litt stress)

 

Hm, det må du forklare:

 

a) Hvordan slår du av komprimering i kamera?

b) Hva slags harddisk på den bærbare bruker du for å kunne dra unna 240mb/s (ukomprimert video PAL uten lyd) uten framedrops?

 

Tror det er veldig urealistisk ja, da det etter hva jeg vet ikke lar seg gjøre.

Endret 22. april 2004 av Pulsar

[morphine]

Hm, det må du forklare:

 

a) Hvordan slår du av komprimering i kamera?

b) Hva slags harddisk på den bærbare bruker du for å kunne dra unna 240mb/s (ukomprimert video PAL uten lyd) uten framedrops?

 

Tror det er veldig urealistisk ja, da det etter hva jeg vet ikke lar seg gjøre.

Vel, så lenge du tar det ut fra en analog utgang på kamera, er det ikke komprimert. Hvis du da tar det inn på pc'en analogt, _uten_ kompresjon, har du i praksis fjernet mye av problemene med dv. Selvfølgelig bør du sikkert ha et svært raid-system for å kunne ta det imot, men det er jo en annen diskusjon.

 

 

Fikk dette som et tips av en fotograf som har drevet på en stund. Men det blir jo mest teoretisk. Mener det var slik de filmet de nye Star Wars-filmene.

[SUiCiDE_COMMANdO]

Vel, så lenge du tar det ut fra en analog utgang på kamera, er det ikke komprimert. Hvis du da tar det inn på pc'en analogt, _uten_ kompresjon, har du i praksis fjernet mye av problemene med dv.

heh

"problemene med dv"? hva er det du mener?

DV formatet er trossalt ett format som klassifiseres som broadcast quality.

 

Og man får absolutt ikke bedre bilde ved å bruke s-video/video utgangen på ett handycam. Ikke engang på proff kameraene som f.eks Sony DSR-300 har det noe hensikt å bruke video utgangen for å overføre bilde. Har man mulighet for å overføre digitalt, så gjør man dette.

Selv om man sitter med ett high-end capture card, så vil bildekvaliteten ikke engang være i nærheten av DV-kvalitet.

 

BTW: De siste Star Wars filmene ble filmet med HDVS - digitalt helt fra begynnelse til slutt.

[Velmont]

Altså, DV har masse problemer. DV er STERKT komprimert. Javel, alt er jo relativt - men allikevel, kvaliteten iforhold BetaCam er enorm.

 

Folk tror at DV er det nye og ekstremt bra, men jeg må bare avkrefte dette - DV kan ikke måle opp med kvaliteten ifra de dyre DigiBeta og BetaCam kameraene :]

[NickFalk]

Det er jo i og for seg sant, men ikke fullt så enkelt. Snakker vi om førstegenerasjonsopptak er Betacam DV fullstendig overlegent - ingen tvil. Derimot er det sjeldent man begynner redigering før man ihvertfall er over på andregenerasjonstape og som oftest er man på et tredjegenerasjonstrinn når man kommer til en ferdig produsert Master. Med DV derimot har man muligheten til å jobbe hele veien uten generasjonsforringelse. Legger man på masse filtre etc. vil selvfølgelig også DV miste en del kvalitet sammenlignet med originalmaterialet. Derimot vil jeg tippe at klippet (men ellers ubehandlet) DV (fra et topp 3 CCD DV-kamerea) fint kan måle seg med en 3. generasjons Betacam...

Endret 7. mai 2004 av NickFalk

[Ursa]

den første posten til morphine hadde noen veldig gode tips. Dersom du er villig til å leke deg i et videoredigeringsprogram kan du også:

 

*i fall premiere: bruke levels-filteret og prøve å dra ned høylysnivået samtidig som du senker mellomlysnivået litt. Evt prøver å dra opp skyggenivået og så endre mellomlyset litt. Prøv ut! Men ikke overdriv.

 

*Senk fargemetning (prøv saturate: 50-70% eller noe sånn)

 

*bruk fargekorrigering og gjør bildet litt kaldere (blåere) for å unngå den gjennomsnittlige "dumsnille" og varme hvitbalansen de fleste konsumentkamera er innstilt til å kjøre på. Du kan også prøve å bruke ekstrem blå eller litt grønn alt ettersom hvilken situasjon karakterene dine er i.

 

Lykke til!

 

PS: Star Wars Ep. II ble filma med et Sony Cinealta HDCAM (HDW-F900) i en oppløsning på 1920x1080 i 24P (24 progressive bilder pr sekund). Gå til www.cinealta.com for info. Pass på at du ikke sikler i tastaturet.

 

1920x1080 er altså det høyeste formatet du kan filme digitalt i for øyeblikket. Og det finnes vel bare ett stk Panasonic-kamera og to stk Sony-kamera som kan filme i den oppløsninga.

 

Ikke bli lurt til å tro at 1920x1080 er 3x oppløsninga til mini-DV (som har 720x576) for det er faktisk snakk om 5x du må bare tenke areal: 415 Kpiksler vs 2074 Kpiksler. I tillegg går det an å tweake kameraet til nesten å ha samme kontrastbredde som vanlig film (film: 11 F-stopp, HDCAM: max 10 F-stopp, mini-DV: 6 F-stopp). De som bruker HDCAMene påstår at oppløsninga er godt oppmot 35mm film, bare kanskje 100 ganger billigere. Jeg har lest en plass at så snart Hollywood konverterer til HD vil hele filmverdenen også gjøre det, og vi får en liten HD-revolusjon. Hollywood er det som holder litt igjen pga de har så utrolig mye 35mm-utstyr at de vil beholde det enda en del år.

 

Og hva angår DV-formatet så blir det faktisk ansett for å være bedre enn Betacam SP, i hvert fall i følge Adam Wilt (skribent i DV magazine). Bare gå til www.adamwilt.com om det er noe du vil vite om DV sånn teknisk. Det er jo en grunn til at det finnes DV-kamera i 250000-kroners-klassen da! Hadde ikke vært noen vits dersom lagringa hadde ødelagt bildet!

 

Jeg tillater meg å kopiere fra nettsida hans en rangering over videoformat (da tar man selvfølgelig ikke hensyn til kamerakomprimering eller optikk):

 

D-5 (10-bit uncompressed digital) 10

D-1 (8-bit uncompressed digital) 9.9

Digital Betacam, Ampex DCT 9.7

D-9 (Digital-S), DVCPRO50 9.6

DV, DVCAM, DVCPRO (D-7), Digital8 9.0

MII, Betacam SP 8.9

1" Type C 8.7

3/4" SP 6.5

3/4", Hi8, SVHS 5.5

Video 8, Betamax 4

VHS 3.5

EIAJ Type 1, Fisher-Price Pixelvision 1

 

Som man ser ligger DV såvidt over Beta SP.... Men selvfølgelig er DigiBeta over det igjen (er vel et 100mbps-system tror jeg)

 

Ja moro med teknikk!

[reznor15]

Er et HD kamera billigere enn 35 mm kamera?

[Ursa]

til reznor: HD-kamera finnes i mange fler typer enn 35mm-kamera, og de fleste av dem er nok billigere enn et gjennomsnittlig 35mm-kamera. Billigste HD-kamera for tida er vel JVC GR-HD1 (http://www.camcorderinfo.com/content/jvc_grhd1_fi_camcorder_review.htm) men dette tar ikke opp video i høyeste HD-format, i stedet tar det "bare" 1280x768, noe som likevel er en tredobling av oppløsninga som mini-DV har... Kameraet koster også bare ca 40000, utrolig lite i forhold til mange 35mm-kamera.

 

en god plass å begynne å forske på HD og DV er Beale's nettside (www.johnbeale.com) eller Adam Wilt's DV-side (www.adamwilt.com)

[adsfiklam]

en god plass å begynne å forske på HD og DV er Beale's nettside (www.johnbeale.com) eller Adam Wilt's DV-side (www.adamwilt.com)

Klikkbare linker:

 

www.johnbeale.com

www.adamwilt.com