Stenger ned ti kommuner

[NTB - digi]

Stenger ned ti kommuner

[Comma Chameleon]

Blir nok drama av dette. Ingen som vet om dette er passende eller for strengt før i etterkant, men blir vel ikke stoppe folk fra å være veldig skråsikker angående viruset og den nye mutasjonen.

Regner med folk som ikke får jobbe får penger fra staten så det går vel bra uansett.

[RJohannesen]

Jeg håper folk i de nedstengte områdene med muterte virus forstår at poenget er å holde seg hjemme nå til det muterte viruset dør ut. Og at de lange polkøene i nabokommunene bare er lokale folk som kjøper inn litt ekstra og ikke folk fra de nedstengte kommunene som drar utenfor kommunen for å handle og spre virus.

https://www.nettavisen.no/okonomi/gigantisk-flaskehals-ved-polutsalget/s/12-95-3424078592

 

Det er jo ikke butikkene som er farlige, men viruset folk bærer med seg...

Hvis det virkelig er slik at folk fra nedstengte kommuner drar til andre så må man vurdere å stenge kommunegrensene for alt annet enn livsviktige ærend, og dele ut passende bøter for brudd.

[TorHansen]

Dette har nok spredd seg mye fordi vi har hatt reaktivt fri fly av folk over grensen siden nyttår og fri flyt av folk internt i landet. FHI brukte hele 14 dager på å analysere prøvene fra Follo, dvs tidsforsinkelsen er stor. Dette var stikkprøver, og flere tusen av positive koronatester er aldri analysert for mutasjoner. For at en vaksine skal virke tar det mange uker.
 

Folk reiser daglig fra Oslo-området til hele landet. Tilsvarende er det i resten av landet. I dag etter nedstengningen var det fascinerende nok enorme polkøer i fortsatt åpne Sandvika, helesministeren reiste fra Oslo til hytta i Rogaland i går, etc.

 

Selv om en nå har funnet noen smittetilfeller i Oslo-området, så er nok dette allerede spredd til mye av landet. Og til sikkert hele landet innen de vaksinene som settes nå har virkning. Vaksinene må fortsatt fordeles rettferdig over hele landet. Likt og til høyrisikogrupper og helsepersonell først. Egoister fra Oslo- området må bare ignoreres.

Endret 23. januar 2021 av TorHansen

[uname -i]

Jeg må si jeg er veldig lite imponert over Byrådet i Oslo. Det begynte med at de måtte få offentlig kritikk fra sentralt hold for at de ikke hadde klart å få stablet på plass ordentlig testkapasitet. Dette til tross for at enhver idiot måtte skjønne at det var noe vi trengte.

Det rare er at det ikke er et ordentlig påbud om munnbind. Det er ikke veldig vanskelig å feste et munnbind over trynet og det burde vært et absolutt krav når man bruker offentlig transport eller går inn i en butikk. I stedet har man fått et påbud som bare gjelder dersomatte hvisomatte og dermed et påbud som er nærmest umulig å håndheve. Resultatet ser man daglig i butikker og i kollektivtrafikk hvor folk gir blanke. Og synd å si det, men det ser ut til at spesifikke grupper av Oslos befolkning er sterkt overrepresentert blant dem.

Mye pjatt og lite handling. Nå er det vaksinering som står for tur og det blir spennende å se hvor mye Oslo klarer å føkkke opp det også.

Endret 23. januar 2021 av uname -l

[TorHansen]

Oslo har ikke en gang absolutt munnbindpåbud på offentlig sted slik andre utsatte kommuner har. Byrådslederen forsøker isteden å stjele vaksinedoser fra andre områder i landet. Makan til irrasjonell kommuneledelse preget av egoistiske og usympatiske holdninger.

Endret 23. januar 2021 av TorHansen

[uname -i]

TorHansen skrev (2 minutter siden):

Oslo har ikke en gang munnbindpåbud på offentlig sted slik andre utsatte kommuner har. Byrådslederen forsøker isteden å stjele vaksinedoser fra andre områder i landet. Makan til irrasjonell kommuneledelse preget av egoistiske og usympatiske holdninger.

Men den modellen vi har i dag hvor vaksinedoser skal fordeles helt jevnt er jo helt idiotisk og et tegn på at myndighetene ikke tør å skjære gjennom og bruke de tilgjengelige dosene mest mulig effektivt.

[TorHansen]

uname -l skrev (14 minutter siden):

Men den modellen vi har i dag hvor vaksinedoser skal fordeles helt jevnt er jo helt idiotisk og et tegn på at myndighetene ikke tør å skjære gjennom og bruke de tilgjengelige dosene mest mulig effektivt.

Å fordele vaksinene jevnt over landet til høyrisikogrupper er både mest effektivt og mest rettferdig.

Vaksinene som settes nå har først god virkning om 3-4 uker. Ingen vet enda hvor vi i landet vi er mest utsatt om 3-4 uker. Kommunene med høyest andel smittede frem til nå ligger i distriktene og preges av plutselige utbrudd. 
 

En vet at vaksinene hindrer alvorlig sykdom. En vet enda ikke om vaksinen hindrer videre smitte effektivt. De mest utsatte er uansett ikke de som bor i enkelte deler av landet, men de som er i høyrisikogrupper (eldre, syke og helsepersonell).
 

Det er ikke slik at høyrisikoadferd i byer som mangel på absolutt munnbindpåbud på offentlig sted, i butikker, på kollektivtransport, mm skal belønnes med vaksiner fra spleiselaget.

Endret 23. januar 2021 av TorHansen

[uname -i]

TorHansen skrev (4 minutter siden):

Å fordele vaksinene jevnt er både mest effektivt og mest rettferdig.

Det er mulig at det er mest rettferdig ut fra en eller annen rar definisjon på rettferdig. Men at det er mest effektivt er teoretisk umulig.

Jeg skjønner myndighetene godt. Om de bruker hodet og fordeler dosene mest mulig rasjonelt så vil det bare bli bråk. Bor man et sted uten smitte og hvor det er lite trengsel så skal de selvfølgelig ha like mye som alle andre selv om det har null effekt og folk dør andre steder som konsekvens.

[Snowleopard]

uname -l skrev (4 minutter siden):

Det er mulig at det er mest rettferdig ut fra en eller annen rar definisjon på rettferdig. Men at det er mest effektivt er teoretisk umulig.

Jeg skjønner myndighetene godt. Om de bruker hodet og fordeler dosene mest mulig rasjonelt så vil det bare bli bråk. Bor man et sted uten smitte og hvor det er lite trengsel så skal de selvfølgelig ha like mye som alle andre selv om det har null effekt og folk dør andre steder som konsekvens.

Det burde være lett å se at vaksinering der et smitte-utbrudd kan ramme 1-2 millioner mennesker på noen få dager/uker, vil være mest lønnsomt enn mindre samfunn der vi snakker noen få tusen til 30-40 tusen. Tross alt, det er antall som må behandles som er kostbart og krever mest ressurser, selv om kapasiteten er større i disse områdene.

Dog, siden man ikke vet om det reduserer smittsomheten ved at man har fått vaksinen, selv om det er sannsynlig pga at det mest sannsynligvis er mindre til ingen produksjon av virus i en vaksinert person, så er antall vaksinerte uavhengig av hvor vedkommende bor, om det uansett ikke vaksineres flere med en annen fordeling.

Dog, en viss sannsynlighet for at dette har konsekvenser for flere enn den enkelte vaksinerte, er det stor sannsynlighet for, og derfor burde man raskere få ut vaksine der konsentrasjonen av mennesker er størst.

Om det er "rettferdig" er en sidediskusjon. Men det er helt klart forsvarbart at man prioriterer områder der antall som kan bli smittet er størst. Kommuner som enda ikke har fått smittede, vil sannsynligvis ha større sjanse for å tåle litt mere venting. De store byene og nærområder/omegn til disse, og gjerne der man har langt flere tilreisende fra utlandet, kan man rett og slett ikke få ut vaksinene for fort. 

[NERVI]

Hvis man velger å benytte vaksineringen til å begrense risiko for smitte (og sykdom), så er det vanskelig å komme forbi at forekomsten av smitte lokalt må være et paramer når man proriterer fordelingen. Det er kanskje urettferdig, men myndighetenes oppgave er jo å begrense sjukdom.

[Trestein]

NERVI skrev (23 minutter siden):

Hvis man velger å benytte vaksineringen til å begrense risiko for smitte (og sykdom), så er det vanskelig å komme forbi at forekomsten av smitte lokalt må være et paramer når man proriterer fordelingen. Det er kanskje urettferdig, men myndighetenes oppgave er jo å begrense sjukdom.

Så det skal lønne seg å bryte smittevernregler for da får man vaksine først?

[Snowleopard]

Trestein skrev (Akkurat nå):

Så det skal lønne seg å bryte smittevernregler for da får man vaksine først?

Dette er et typisk dustesvar. Det er ikke den som bryter smittevernreglene i seg selv som er interessant, så hvorfor komme med slike flåsete utsagn?. Dessuten, om en eller flere av disse blir vaksinert, så er det uansett positivt for alle andre, spesielt så lenge de selv ikke er kapabel til å produsere flere aktive virus.

Det går først og fremst på mengden folk i et område som potensielt blir utsatt, og type forflytning innad og utad av det nevnte området som utgjør et potensielt smitteområde. Det er relativt uinteressant om en og annen bevisst smittevernbryter eksisterer og gjør ting hen ikke skulle gjort, dersom skadeomfanget blir begrenset pga bevist og kvalitativ bruk av vaksinering.

Dessuten er det ikke smittevernbryter som er målet for kampen mot pandemien, men de som blir utsatt for vedkommende. Det betyr dog at man vil prøve å finne kilden og sprederne før de gjør for stor skade, nettopp for å beskytte andre.

At Oslo og områdene rundt er et område som man fryktet skulle få en oppblåsing av en nyere og mer hissig variant, der man heller ikke kjenner "kilden" og potensielle spredere, burde ikke overraske. Tilsvarende ser man i andre byer og tilhørende områder rundt.

Da burde det selvsagt være disse områdene som burde vært prioritert i vaksineringen, helt fra starten av. Vaksinering i områder som ikke har hatt noen sykdomstilfeller, og der det er langt lettere å isolere seg fra røde områder, er rett og slett idiotisk frem til man har kommet temmelig langt i de større risksonene.

[Trestein]

Snowleopard skrev (21 minutter siden):

Dette er et typisk dustesvar. Det er ikke den som bryter smittevernreglene i seg selv som er interessant, så hvorfor komme med slike flåsete utsagn?. Dessuten, om en eller flere av disse blir vaksinert, så er det uansett positivt for alle andre, spesielt så lenge de selv ikke er kapabel til å produsere flere aktive virus.

Det går først og fremst på mengden folk i et område som potensielt blir utsatt, og type forflytning innad og utad av det nevnte området som utgjør et potensielt smitteområde. Det er relativt uinteressant om en og annen bevisst smittevernbryter eksisterer og gjør ting hen ikke skulle gjort, dersom skadeomfanget blir begrenset pga bevist og kvalitativ bruk av vaksinering.

Dessuten er det ikke smittevernbryter som er målet for kampen mot pandemien, men de som blir utsatt for vedkommende. Det betyr dog at man vil prøve å finne kilden og sprederne før de gjør for stor skade, nettopp for å beskytte andre.

At Oslo og områdene rundt er et område som man fryktet skulle få en oppblåsing av en nyere og mer hissig variant, der man heller ikke kjenner "kilden" og potensielle spredere, burde ikke overraske. Tilsvarende ser man i andre byer og tilhørende områder rundt.

Da burde det selvsagt være disse områdene som burde vært prioritert i vaksineringen, helt fra starten av. Vaksinering i områder som ikke har hatt noen sykdomstilfeller, og der det er langt lettere å isolere seg fra røde områder, er rett og slett idiotisk frem til man har kommet temmelig langt i de større risksonene.

Det var ikke et svar men et spørsmål.

Mener bestemt at dagens politikk bør følges. Vaksiner risikogrupper og helsepersonell først.
Det finnes store grupper av svake grupper som ikke får besøk av familie osv pga smittefrykt. For 90% av oss er ikke corvid veldig farlig. 

Å bruke vaksine som akutt smitte demping kan utsette vaksinering av store grupper som ikke nødvendigvis bor i områder med mye smitte

[Snowleopard]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Det var ikke et svar men et spørsmål.

Mener bestemt at dagens politikk bør følges. Vaksiner risikogrupper og helsepersonell først.
Det finnes store grupper av svake grupper som ikke får besøk av familie osv pga smittefrykt. For 90% av oss er ikke corvid veldig farlig. 

Å bruke vaksine som akutt smitte demping kan utsette vaksinering av store grupper som ikke nødvendigvis bor i områder med mye smitte

Det var et svar i spørsmålsform. Jeg kunne stilt et like tullete spørsmål, der jeg forventer kun et resultat.

Vil du heller ha gående løs en smittevernbryter med mulig sykdom/virus i kroppen, enn en som er vaksinert?

[LMH1]

RJohannesen skrev (4 timer siden):

Jeg håper folk i de nedstengte områdene med muterte virus forstår at poenget er å holde seg hjemme nå til det muterte viruset dør ut. Og at de lange polkøene i nabokommunene bare er lokale folk som kjøper inn litt ekstra og ikke folk fra de nedstengte kommunene som drar utenfor kommunen for å handle og spre virus.

Hvis det virkelig er slik at folk fra nedstengte kommuner drar til andre så må man vurdere å stenge kommunegrensene for alt annet enn livsviktige ærend, og dele ut passende bøter for brudd.

Så du har null sympati for de som er så uheldig å bo i en komune som er mye sykdom? Skaden har allede skjedd vi mistenker enkelte ikke bryr seg om smittevern reglene, så da er det konsivensene for de fellesskapet lider fordi enkelte ikke bryr seg.

Men kommunene må finne løsning også for de som lider, å stenge butikker og nekte utbetaling av lønn hjelper vel lite på sitvasjonen. og skape usikkerhet.

Sitat

Det finnes store grupper av svake grupper som ikke får besøk av familie osv pga smittefrykt. For 90% av oss er ikke corvid veldig farlig. 

Men så er det noen som dør tidlig: https://www.fhi.no/nyheter/2021/internasjonal-omtale-av-dodsfall-etter-vaksinering/

det kunne vært prioriritert anderledes, da enkelte hjelper å vaksinere de som er døden nær uansett. Men kan jo ikke vite om det er for sent eller at det ender tragisk.

Endret 23. januar 2021 av LMH1

[Trestein]

Snowleopard skrev (17 minutter siden):

Det var et svar i spørsmålsform. Jeg kunne stilt et like tullete spørsmål, der jeg forventer kun et resultat.

Vil du heller ha gående løs en smittevernbryter med mulig sykdom/virus i kroppen, enn en som er vaksinert?

Smittevernbrytere må straffes og isoleres.

[LMH1]

Trestein skrev (5 minutter siden):

Smittevernbrytere må straffes og isoleres.

Hva blir kosikvense av det for de som jobber som politi etc? de riskerer å bli syke, og ikke kan jobbe?

Så er vel heller spørsmålet hvordan skal man løse det? Gjøre som kina og låse de inne fysisk i 10 dager?

Kina går lengere i en i norge, aldri sett ligdene på nyhetene i norge.

[Trestein]

LMH1 skrev (52 minutter siden):

Så du har null sympati for de som er så uheldig å bo i en komune som er mye sykdom? Skaden har allede skjedd vi mistenker enkelte ikke bryr seg om smittevern reglene, så da er det konsivensene for de fellesskapet lider fordi enkelte ikke bryr seg.

Men kommunene må finne løsning også for de som lider, å stenge butikker og nekte utbetaling av lønn hjelper vel lite på sitvasjonen. og skape usikkerhet.

Men så er det noen som dør tidlig: https://www.fhi.no/nyheter/2021/internasjonal-omtale-av-dodsfall-etter-vaksinering/

det kunne vært prioriritert anderledes, da enkelte hjelper å vaksinere de som er døden nær uansett. Men kan jo ikke vite om det er for sent eller at det ender tragisk.

Om folk er døden nær eller veldig svake får de ikke vaksine. Det er i alle fall rutinen på den lokale sykehjemmet. 
 

Vaksinen gies relativt friske personer i 80-90 årene som kan ha flere gode år, men som i dag blir skjermet av de nærmeste

[LMH1]

Trestein skrev (1 time siden):

Om folk er døden nær eller veldig svake får de ikke vaksine. Det er i alle fall rutinen på den lokale sykehjemmet.

Vaksinen gies relativt friske personer i 80-90 årene som kan ha flere gode år, men som i dag blir skjermet av de nærmeste

https://www.faktisk.no/artikler/7RW/for-tidlig-a-konkludere-med-at-23-dodsfall-skyldes-vaksinen

Tror ikke den rutinen blir fulgt eller så gjelder det ikke alle fylker, si meg da hvorfor 23 personer i norge har død av vaksinen? Så det kan umulig stemme. Ellers må vaksinen være årsaken til døde eller det ikke hjelper hvis man blir smittet av MERS-CoV.