Forskere: Nesten all global oppvarming skyldes mennesker

[NTB - digi]

Forskere: Nesten all global oppvarming skyldes mennesker

[Pirkko Rygh]

Dette er følger av menneskelig innsats mot CO2.

Det jobbes iherdig på alle fronter for å ødelegge naturens regulering av CO2, som er den eneste og effektive.

-En av "sink"ene (betyr ikke sinke på norsk, men https://translate.google.com/?prev=_t&hl=no&ie=UTF-8&eotf=1&sl=en&tl=no&text=sink&op=translate) er havet, som tar imot enorme mengder, mest planktonalger som gjør dette, det jobbes iherdig for å ødelegge havet. Skal fylles med vindturbiner. Er fylt fra før med plast.

https://www.tu.no/artikler/havene-kan-ta-opp-dobbelt-sa-mye-karbondioksid-som-vi-tidligere-har-trodd/489887?fbclid=IwAR2O1XMJXK-tCagjaoG6VLZ8PNiU_eOnotyaScsjyhSKWoHwcxdZxdUMRNk

-Jordsmonn trekker også svære mengder CO2, så det graves opp så CO2 slipper ut i atmosfæren. Særlig myrer er effektive i å lagre CO2. Og derfor havner vindturbinfeltene i myr.

https://www.aftenposten.no/norge/i/K3m337/forskere-avsloerer-enorme-mengder-karbon-er-lagret-i-norsk-natur

https://bergensia.com/peatlands-keep-a-lot-of-carbon-out-of-earths-atmosphere-but-that-could-end-with-warming-and-development/?fbclid=IwAR1rN3-gpovcTfFfjK99hy3j8-vpGw1QIdWc7QV3Z7wOQhel9ExV6Wo_ZQY

-Den tredje store "sink"en er vegetasjon, skoger, så de må hugges for å hindre opptak der.

Biomasse heter det, halvparten av økningen i fornybar i Tyskland er trepellets, som blir importert lenger og lenger unna fra, siden de alt har flathugget i nære områder.

https://steigan.no/2020/10/ma-finland-importere-trevirke/?fbclid=IwAR3evzRz7BPTfRV8FCCwwE79G8C_3r18MTGHZBieE06VSnb1TKlZuaJJCSo

http://biomassmagazine.com/articles/16371/report-eu-demand-for-wood-pellets-continues-to-grow

Nesten alle vindturbiner blir bygget i Kina, og importeres til resten av kloden.

For å kunne bygge øker Kina CO2 bruken, https://www.nasdaq.com/articles/chinas-2020-coal-output-rises-to-highest-since-2015-undermining-climate-pledges-2021-01-17

Jeg er sikker på at om det finnes intelligent liv i verdensrommet så holder de seg langt unna jordkloden.

 

[The Very End]

Blir for enkelt å skylde på enkeltfaktorer PR. Din misnøye mot vindmøller fører til at du mister en del nyanser (men det er sant at vindmøller ikke er uproblematiske).

 

Forøvrig er det et økonomiutrykk som heter et det er lettere å redusere forbruket enn å øke inntekten. Det samme gjelder i kampen om miljøet, her må hovedfokuset være på å få ned forbruk, med sekundærfokus på tiltak som redusere utslippene så mye det lar seg gjøre.

Endret 21. januar 2021 av The Very End

[HF-]

Mykje av problemet er tøysematte der deler eller heile utslepp ikkje blir regna med, slik som med biomasse. Hogst gir store metan utslepp fordi hogstmaskinene lager djupe spor i skogbunnen. Hogst, transport med trailer og skip går på fossile drivstoff, men når dei brenn treverket i varmekraftverk er utsleppet 0.

Men dokumenter gjerne korleis vindmøller fjerner planteplanktonet fra havet, artikkelen du linka til sa ingenting om dette

[Pirkko Rygh]

Litt mer om skog og biobrensel.

"'Carbon-neutrality is a fairy tale': how the race for renewables is burning Europe's forests"

https://www.theguardian.com/world/2021/jan/14/carbon-neutrality-is-a-fairy-tale-how-the-race-for-renewables-is-burning-europes-forests?fbclid=IwAR1xGXm5W4XysJge4EHTeGL6KdSp07-pLSixxXOuWapGqpv-mlAryWYX0fM

[Simen1]

@Pirkko Rygh Jeg forkorter det lange innlegget ditt til tre stikkord: Havet, jordsmonn, vegetasjon.

Vær obs på at havet har dobbelt funksjon. Det er både en CO2-opptaker "sink" via plankton m.m. og et lager via sedimenter, mens de to andre punktene dine er separate punkter. Jordsmonn/mye kun er et lager, mens vegetasjon (inkl skog, lyng, myrplanter etc) er CO2-opptakeren.

Endret 21. januar 2021 av Simen1

[Pirkko Rygh]

HF- skrev (1 time siden):

Mykje av problemet er tøysematte der deler eller heile utslepp ikkje blir regna med, slik som med biomasse. Hogst gir store metan utslepp fordi hogstmaskinene lager djupe spor i skogbunnen. Hogst, transport med trailer og skip går på fossile drivstoff, men når dei brenn treverket i varmekraftverk er utsleppet 0.

Men dokumenter gjerne korleis vindmøller fjerner planteplanktonet fra havet, artikkelen du linka til sa ingenting om dette

Alle vindturbiner inneholder rundt etpar tusen liter av div oljer med svært giftige tilsetningsstoffer, som dreper i nokså lave konsentrasjoner, en skikkelig storm som sørger for nok havarerte turbiner kan drepe ganske mye i havet.

All utslipp fra land til havet er selvfølgelig i tillegg.

Plast, på et tidspunkt vil det være så mye plast i havet at den får reell skyggeeffekt mot fotosyntese om algene er under den.

Bare for moro skyld, hvor mye bedre effekt har langskipet til Erna mot havet?

[HF-]

Pirkko Rygh skrev (2 minutter siden):

Alle vindturbiner inneholder rundt etpar tusen liter av div oljer med svært giftige tilsetningsstoffer, som dreper i nokså lave konsentrasjoner, en skikkelig storm som sørger for nok havarerte turbiner kan drepe ganske mye i havet.

All utslipp fra land til havet er selvfølgelig i tillegg.

Plast, på et tidspunkt vil det være så mye plast i havet at den får reell skyggeeffekt mot fotosyntese om algene er under den.

Bare for moro skyld, hvor mye bedre effekt har langskipet til Erna mot havet?

Foreslår å legge diskusjoner basert på ting vi hater andre steder enn her. 

[Pirkko Rygh]

HF- skrev (4 minutter siden):

Foreslår å legge diskusjoner basert på ting vi hater andre steder enn her. 

Det er ikke snakk om hat, men hard fakta, om du tenker litt, så ser du det.

[Esod Mef]

Pirkko Rygh skrev (10 minutter siden):

Det er ikke snakk om hat, men hard fakta, om du tenker litt, så ser du det.

PR eg trur eg vil tilrå deg å vere litt meir kjeldekritisk til kva du kallar "hard fakta", i alle høve all den tid du legg fram "argument" som det under: 

 

 

[HF-]

Pirkko Rygh skrev (53 minutter siden):

Det er ikke snakk om hat, men hard fakta, om du tenker litt, så ser du det.

For andre gang, dersom du har dokumentasjon å vise til, gjer gjerne det

[Pirkko Rygh]

HF- skrev (3 timer siden):

For andre gang, dersom du har dokumentasjon å vise til, gjer gjerne det

https://www.froya.no/nyheter/advarer-mot-oljelekkasjer-fra-vindturbiner

Hydrokarboner, mineraloljer

Kilder til mineraloljer i drikkevann

Hydrokarboner i en vannkilde vil alltid være forårsaket av utslipp eller forurensninger. Lekkasjer fra fyringsolje- og driv­stofftanker kan utgjøre en trussel mot enkeltbrønner i be­bygde områder. Grunnvann er spesielt utsatt ved tilførsler av slike forbindelser, da det kan gjøre vannet udrikkelig i svært lang tid. Utslipp til innsjøer og elver vil sjelden medføre noen akutt fare for vannforsyningen på grunn av fortynning, avdampning og nedbryting. Et drikkevanns­inntak vil dertil oftest være dypt plassert i en innsjø. Det har også blitt påvist hydrokarboner på grunn av feil utført malearbeid på offshoreinnretninger (1).

Helseeffekter

Det råder usikkerhet om mikromengder av mineraloljer i drikkevann kan være helseskadelig. På grunn av mulig innhold av kreftfremkallende komponenter, bør mineral­oljer ikke finnes i drikkevann. Undersøkelser har vist klar sammenheng mellom overhyppighet av enkelte krefttyper og eksponering for transformatorolje. Mineraloljer luktes og smakes i mikro­konsentrasjoner. 1 µg/l er ansett for å være luktgrense for de mest luktsterke forbindelsene.

Grenseverdi

Det finnes ingen grenseverdi for total hydrokarbonnivå i Drikkevannsforskriftens, men det finnes grenseverdier for enkeltsubstanser og undergrupper, se benzen og polyaromatiske hydrokarboner.

Det finnes svært lite om disse oljene noen steder, regner med at Havforsk har noe materiale, men de tør neppe legge det ut.

Oljen i turbiner må skiftes ut, har sett, årlig, hvor mye lekkasjer det gir blir ikke nevnt, men regner med at dette er ømtålig emne og skal ties ihjel, som det blir på land.

Her finnes noen artikler som kan hjelpe https://link.springer.com/article/10.1007/BF00006623

Endret 21. januar 2021 av Pirkko Rygh

[HF-]

Pirkko Rygh skrev (27 minutter siden):

https://www.froya.no/nyheter/advarer-mot-oljelekkasjer-fra-vindturbiner

Hydrokarboner, mineraloljer

Kilder til mineraloljer i drikkevann

Hydrokarboner i en vannkilde vil alltid være forårsaket av utslipp eller forurensninger. Lekkasjer fra fyringsolje- og driv­stofftanker kan utgjøre en trussel mot enkeltbrønner i be­bygde områder. Grunnvann er spesielt utsatt ved tilførsler av slike forbindelser, da det kan gjøre vannet udrikkelig i svært lang tid. Utslipp til innsjøer og elver vil sjelden medføre noen akutt fare for vannforsyningen på grunn av fortynning, avdampning og nedbryting. Et drikkevanns­inntak vil dertil oftest være dypt plassert i en innsjø. Det har også blitt påvist hydrokarboner på grunn av feil utført malearbeid på offshoreinnretninger (1).

Helseeffekter

Det råder usikkerhet om mikromengder av mineraloljer i drikkevann kan være helseskadelig. På grunn av mulig innhold av kreftfremkallende komponenter, bør mineral­oljer ikke finnes i drikkevann. Undersøkelser har vist klar sammenheng mellom overhyppighet av enkelte krefttyper og eksponering for transformatorolje. Mineraloljer luktes og smakes i mikro­konsentrasjoner. 1 µg/l er ansett for å være luktgrense for de mest luktsterke forbindelsene.

Grenseverdi

Det finnes ingen grenseverdi for total hydrokarbonnivå i Drikkevannsforskriftens, men det finnes grenseverdier for enkeltsubstanser og undergrupper, se benzen og polyaromatiske hydrokarboner.

Det finnes svært lite om disse oljene noen steder, regner med at Havforsk har noe materiale, men de tør neppe legge det ut.

Oljen i turbiner må skiftes ut, har sett, årlig, hvor mye lekkasjer det gir blir ikke nevnt, men regner med at dette er ømtålig emne og skal ties ihjel, som det blir på land.

Her finnes noen artikler som kan hjelpe https://link.springer.com/article/10.1007/BF00006623

Du påstod at olje frå vindmøller drep planteplankton i havet. Denne kilda gjeld hovedsaklig olje i drikkevatn

[Pirkko Rygh]

HF- skrev (36 minutter siden):

Du påstod at olje frå vindmøller drep planteplankton i havet. Denne kilda gjeld hovedsaklig olje i drikkevatn

Olje i vann er giftig uansett, det blir jo fortynnet i havet, men det ser ut som visse oljer kan påvirke fotosyntesen, som ville påvirke CO2 opptak i havet og være ganske katastrofalt i større omgang.

"

Abstract

The effects of 3 oils (Venezuelan crude, No. 2 fuel, and No. 6 fuel) on the photosynthesis of natural phytoplankton communities from Bedford Basin, Nova Scotia (Canada), and the northwest Atlantic Ocean between Halifax and Bermuda were examined using a radiocarbon method. The 3 oils can inhibit photosynthesis, and the degree of inhibition depends upon oil type and concentration. The No. 2 fuel oil was the most toxic. Under certain conditions, low concentrations of Venezuelan crude oil can stimulate photosynthesis. On the basis of these results, it is concluded that present levels of oil contamination in Bedford Basin could be inhibiting photosynthesis by a few percent, while present levels in open ocean water have no apparent deleterious effect on photosynthesis."

https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00391389

[Frank Olsen]

God timing på den forskningsrapporten må jeg si 🙂

Samtidig som den globale temperaturen nettopp har sunket med hele 0,3 grader på en måned, kommer forskerne altså med denne rapporten som tilskriver utslipp av klimagasser hele den siste tids temperaturstigning.
Dersom det skulle være klimagassene som styrer temperaturen her på kloden ville et temperaturfall på 0,3 grader i løpet av en måned være fullstendig umulig.
Det eneste som kan føre til en så stor forandring i temperaturen på en måned er forandring i insolasjonen.
Enten ved at sola blir svakere eller ved at skydekket øker.

Her er nok det siste mest sannsynlig.

Endret 21. januar 2021 av Frank Olsen

[HF-]

Pirkko Rygh skrev (18 minutter siden):

Olje i vann er giftig uansett, det blir jo fortynnet i havet, men det ser ut som visse oljer kan påvirke fotosyntesen, som ville påvirke CO2 opptak i havet og være ganske katastrofalt i større omgang.

"

Abstract

The effects of 3 oils (Venezuelan crude, No. 2 fuel, and No. 6 fuel) on the photosynthesis of natural phytoplankton communities from Bedford Basin, Nova Scotia (Canada), and the northwest Atlantic Ocean between Halifax and Bermuda were examined using a radiocarbon method. The 3 oils can inhibit photosynthesis, and the degree of inhibition depends upon oil type and concentration. The No. 2 fuel oil was the most toxic. Under certain conditions, low concentrations of Venezuelan crude oil can stimulate photosynthesis. On the basis of these results, it is concluded that present levels of oil contamination in Bedford Basin could be inhibiting photosynthesis by a few percent, while present levels in open ocean water have no apparent deleterious effect on photosynthesis."

https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00391389

Det er mykje råolje frå Venezuela og fyringsolje i slike vindmølle? 

[Pirkko Rygh]

HF- skrev (1 minutt siden):

Det er mykje råolje frå Venezuela og fyringsolje i slike vindmølle? 

Olje er olje, i hydraulikkoljen er det mye giftige tilsetninger, uten at jeg vet hva, jeg er biolog, ikke kjemiker.

https://www.linkedin.com/pulse/did-you-know-hydraulic-fluids-can-kill-j-eric-freimuth

[Herr Akkar]

Det er så mye som kunne vært gjort for å redusere utslipp og forbruk uten at vi hadde merket mye til det i levestandarden vår.

Et oppgjør med designet levetid for allverdens produkter. Krav om rimelige deler og realistisk reparasjon i stedet for nysalg. Forbud mot SUVer, da de bruker alt for mye ressurser i forhold til sine søsken med mindre luftmotstand - - unødvendig bruk av elektrisitet oversettes til forbrenning av kull og gass.

Emballasje kunne vært redusert, hvem trenger pose på bananer for eksempel.

[hekomo]

Frank Olsen skrev (5 timer siden):

Samtidig som den globale temperaturen nettopp har sunket med hele 0,3 grader på en måned

Så du vet ikke forskjell på variasjon og trend, med andre ord?

[Frank Olsen]

hekomo skrev (16 minutter siden):

Så du vet ikke forskjell på variasjon og trend, med andre ord?

Joda, men en så stor variasjon i løpet av en måned er umulig uten at varmetilførselen reduseres eller at varmen "slippes ut".
Dersom klimagassene virker slik "forskerne" påstår ville man ikke kunnet få et 0,3 graders globalt temperaturfall i løpet av en måned. 

Endret 21. januar 2021 av Frank Olsen